Решение по делу № 2-352/2023 от 09.03.2023

УИД 16RS0№-22

Дело №

Учет №г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 мая 2023 года                                                                                              <адрес>

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галиуллиной А.Г.,

с участием истца К.О.В. и ее представителя И.А.Ф., ответчика П.А.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.О.В. к П.А.М. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, денежной компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

К.О.В. обратилась в суд с иском к П.А.М. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, денежной компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершил поджог принадлежащего ей на праве собственности автомобиля марки <данные изъяты>) с государственным регистрационным номером № рус и находящегося в салоне автомобиля имущества (кожаная сумка для документов, видеорегистратор «Higysreen Blak Radar pius», видеорегистратор «TORSA Premium», портативная колонка «JBL CHARGES», вluetooth -гарнитура «Jarba Talk», вluetooth -гарнитура, два дефлектора для окон, сканер самостоятельной диагностики автомобиля, компрессор для автомобильных шин, система нагревания табака «IQOS» и портативная рация), причинив тем самым материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Приговором Заинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ П.А.М. осужден по части 2 статьи 167, статье 70, пункту «б» части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на два года с лишением права управлять транспортными средствами сроком на три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В связи с обращением к юристу для подготовки, составления иска и представительства в ходе предварительного следствия и в суде, истцом понесены расходы на оплату услуг юристов в сумме <данные изъяты>. Также К.О.В. в связи с указанной ситуацией, причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты>.

Просит взыскать с П.А.М. в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления <данные изъяты>, расходы по оплате услуг юриста в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Истец К.О.В. и ее представитель И.А.Ф. уточнили требования в части взыскания материального ущерба и просили взыскать с ответчика <данные изъяты>, в остальной части иск поддержали и просили удовлетворить.

Ответчик П.А.М., содержащийся в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, исковые требования признал частично, пояснив суду, что в качестве возмещения ущерба признает указанное в приговоре суда имущество, находившееся в салоне автомобиля, а в части остальной суммы требование не признал, поскольку истцу выплачено страховое возмещение. Моральный вред не признает, так как истца в глаза не видел.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им процессуальные права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту. По смыслу названной статьи полномочия суда ограничены позицией сторон, которые получили возможность в полной мере самостоятельно распоряжаться своими правами и приобрели обязанность доказывать в суде свои требования и возражения.

На основании статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Судом из материалов дела установлено, что приговором Заинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ П.А.М. осужден по части 2 статьи 167, статье 70, пункту «б» части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на два года с лишением права управлять транспортными средствами сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда установлено, что П.А.М., ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 00 минут до 04 часов 10 минут, с целью уничтожения чужого имущества путем поджога, на почве личных неприязненных отношений, приехал на автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № во двор <адрес> Республики Татарстан, где подойдя к автомобилю марки № с государственным регистрационным знаком Е № PUS, стоящей возле подъезда № <адрес> Республики Татарстан, облил верхнюю часть этого автомобиля бензином из привезенной с собой канистры и с помощью источника открытого пламени (газовой зажигалки) умышленно поджег автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № PUS стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий потерпевшей К.О.В., в которой также находились: кожаная сумка стоимостью <данные изъяты>, видеорегистратор «Highsreen Black Box Radar pIus» стоимостью <данные изъяты>, видеорегистратор «TORSA Premium» стоимостью <данные изъяты>, портативная колонка «JBL CHARGE3» стоимостью <данные изъяты>, вluetooth-гарнитура ««Jabra Talk» стоимостью <данные изъяты>, вluetooth-гарнитура стоимостью <данные изъяты>, дефлекторы для окон в количестве 2 штук общей стоимостью <данные изъяты>, сканер для самостоятельной диагностики автомобиля стоимостью <данные изъяты>, компрессор для накачки шин стоимостью <данные изъяты>, система нагревания табака «IQOS» стоимостью <данные изъяты>, портативная рация стоимостью <данные изъяты>.

Умышленными преступными действиями П.А.М. потерпевшей К.О.В. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму в размере <данные изъяты>.

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Факт причинения истцу материального ущерба в результате совершения ответчиком преступления установлен вступившим в законную силу приговором суда и не может оспариваться в ходе гражданского судопроизводства.

Из представленных ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ материалов выплатного дела по запросу суда следует, что по договору КАСКО сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ К.О.В. застраховала автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № PUS. По факту страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению о страховом случае К.О.В. выплачено <данные изъяты>.

На основании изложенного, поскольку вина ответчика в причинении вреда действиями, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения ущерба истцу установлены вступившим в законную силу приговором суда, которые в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными для суда, рассматривающего дело в порядке гражданского судопроизводства, суд приходит к выводу о взыскании с причинителя вреда П.А.М., в пользу истца суммы ущерба, причиненного преступлением. При этом, судом учитывается, что размер ущерба составляет <данные изъяты>, истцу выплачена страховая сумма выплата в размере <данные изъяты>, с учетом которого с ответчика подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>.

Разрешая исковые требования К.О.В. о компенсации морального вреда причиненного преступлением, суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено понятие нематериального блага, которое включает жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 3, 4 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

Применительно к рассматриваемым правоотношениям возможность возмещения морального вреда в соответствии с приведенными нормами права связывается с необходимостью представления истцом доказательств причинения вреда, подтверждающих факт причинения истцу нравственных, физических страданий действиями ответчика П.А.М., нарушающими ее личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ей нематериальные блага.

Нарушение имущественных прав по смыслу и содержанию статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет компенсацию только прямо в предусмотренных законом случаях, либо в случаях одновременного нарушения его личных неимущественных прав или совершения действий, посягающих на принадлежащие нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания. При настоящем рассмотрении таких случаев не установлено.

Поскольку гражданским законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда в связи с причинением имущественного вреда в результате преступления – умышленное уничтожение чужого имущества, а истцом не представлено доказательств причинения ответчиком ей морального вреда вследствие нарушения личных неимущественных прав, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований К.О.В. о компенсации морального вреда.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы за услуги представителя в гражданском процессе в размере <данные изъяты>.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ К.О.В. оплатила в адвокатскую консультацию <адрес> за представление интересов в суде <данные изъяты>.

С учетом обстоятельств рассмотрения дела, принципов разумности и справедливости, баланса интересов сторон по делу, из анализа материалов дела, сложности дела, объема и качества оказанной истцу по делу юридической помощи, количества и продолжительности судебных заседаний, участия представителя в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд считает соразмерной взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

К.О.В. также заявлены требования о взыскании расходов на представителя, понесенных ей как потерпевшей в ходе предварительного расследования, в размере <данные изъяты> на основании квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из части 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные потерпевшим в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, не относятся к предмету гражданского иска, а вопросы, связанные с их возмещением, разрешаются в соответствии с положениями статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о процессуальных издержках.

Таким образом, требования иска в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, понесенных К.О.В. как потерпевшей в ходе предварительного расследования подлежат оставлению без рассмотрения, с правом обращения истца с данным заявлением в рамках Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, от уплаты которых истец был освобожден при обращении с иском в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198, 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление К.О.В. к П.А.М. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, денежной компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с П.А.М., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом внутренних дел <адрес> и <адрес> Республики Татарстан, код подразделения №, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с П.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, в пользу бюджета Заинского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Исковые требования К.О.В. в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, понесенных как потерпевшей в ходе предварительного расследования и в суде - оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья:                                                                                             А.<адрес>

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.