Решение по делу № 2-1846/2024 от 25.06.2024

дело 000

УИД 23RS0000-66

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

            г-к. Анапа                                 «05» сентября 2024 г.

Анапский районный суд (...) в составе судьи Правилова А.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства.

В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ответчиком 08.08.2022 г. заключен договор купли-продажи транспортного средства: марка, модель - ГАЗ 2705, тип транспортного средства – грузовой фургон цельнометаллический (3 места), год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN) 000, № кузова 000, № шасси (рамы) отсутствует, цвет белый, паспорт ТС (...) от 00.00.0000, государственный регистрационный знак 000.

По условиям данного договора продавец ФИО3 обязуется передать в собственность покупателя ФИО2 транспортное средство, а покупатель обязуется принять и выплатить стоимость вышеуказанного транспортного средства.

ФИО3 (продавец) исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, транспортное средство передано ответчику.

Согласно условиям договора стоимость транспортного средства составляет 800 000 руб., однако, вопреки условиям договора, денежные средства после продажи спорного транспортного средства ФИО3 переданы не были.

00.00.0000 истец вручил ответчику требование о расторжении договора купли-продажи от 00.00.0000 и возврате автомобиля, на которое ответчик не отреагировал.

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 00.00.0000 в связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате, обязать ответчика возвратить истцу транспортное средство.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, представил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что им в счет оплаты по договору купли-продажи транспортного средства ГАЗ 2705 от 00.00.0000 переданы ФИО3 денежные средства в общей сумме 115 000 руб., что подтверждается расписками, в связи с чем просил в иске отказать в полном объеме. Также указал, что в случае, если суд примет решение об удовлетворении исковых требований, необходимо взыскать с ФИО3 в его пользу денежные средства, переданные истцу в счет оплаты транспортного средства.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО6

Третье лицо – ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила в суд письменные возражения, из которых следует, что автомобиль марки ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак М406СТ123, приобретен в период брака, указанный автомобиль приобретен ФИО2 без согласия супруги. Продавцом автомобиля выступает друг ФИО2 – ФИО3 Отмечает, что указанный автомобиль оформлен на ответчика и находится в его пользовании. В течение двух лет истец не предъявлял претензий по вопросу имеющейся задолженности по оплате цены договора, до ее обращения в суд с иском о разделе совместного имущества супругов, определении порядка пользования, в том числе в отношении указанного автомобиля. Утверждает, что избранный истцом способ вручения досудебной претензии свидетельствует о возможном составлении данного документа и его вручении ответчику уже после получения сведений об иске о разделе имущества, поданном ею в суд, с целью создания видимости добросовестности процессуального поведения истца. Ссылается на то, что у истца и у ответчика отсутствует договор купли-продажи. Целью истца является выведение совместно нажитого имущества из раздела. В связи с чем, просит в удовлетворении искового заявления отказать.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо – МРЭО 000 ГИБДД ГУ МВД России по (...) извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителя не обеспечило, его неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 00.00.0000 между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель), заключён договор купли-продажи транспортного средства.

Согласно условиям данного договора, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и выплатить стоимость транспортного средства: марка, модель - ГАЗ 2705, тип транспортного средства – грузовой фургон цельнометаллический (3 места), год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN) 000, № кузова 000, № шасси (рамы) отсутствует, цвет белый, паспорт ТС (...) от 00.00.0000, государственный регистрационный знак 000.

Договором установлено, что стоимость транспортного средства составляет 800 000 руб. Покупатель выплачивает стоимость автомобиля путем перечисления денежных средств на банковский счет продавца либо наличными денежными средствами. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения ими своих обязательств.

00.00.0000 ФИО3 вручил ФИО2 требование о расторжении договора купли-продажи и возврате транспортного средства в связи с неисполнением обязанности по уплате покупной цены.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате суммы договора купли-продажи транспортного средства от 00.00.0000, истец обратился в суд.

Фактически транспортное средство передано ответчику и в соответствии с карточкой учета транспортного средства, представленной МРЭО 000 ГИБДД ГУ МВД России по (...)) по состоянию на 00.00.0000, собственником спорного автомобиля ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак 000, является ФИО2 на основании договора от 00.00.0000.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в пользу истца в счет оплаты по договору купли-продажи транспортного средства ГАЗ 2705 от 00.00.0000 ответчиком уплачены денежные средства в общей сумме 115 000 руб., из которых: 40 000 руб. переданы 00.00.0000; 20 000 руб. переданы 00.00.0000; 25 000 руб. переданы 00.00.0000; 30 000 руб. переданы 28.11.2023г., что подтверждается соответствующими расписками.

Оплаты в указанной части обе стороны подтверждают.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 гл. 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ч. 1 ст. 486 ГК РФ).

При существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором на основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 000 (2017), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 00.00.0000, неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не исполнил обязанность по оплате всей суммы договора, что истцом ФИО3 не оспаривается, таким образом договор купли-продажи транспортного средства от 00.00.0000 не исполнен со стороны покупателя до настоящего времени, что свидетельствует о существенном нарушении договора ответчиком и является основанием для расторжения договора в соответствии со ст. 450 ГК РФ.

Истец не получил от ответчика встречного предоставления за проданное имущество в полном объеме, а потому с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении спорного договора. Внесение платы по договору менее 15% не свидетельствует о надлежащем исполнении покупателем обязанности по оплате товара.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (ст. 452 ГК РФ).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора купли-продажи, поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате стоимости товара, допустил существенное нарушение условий договора.

Обязательный досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден, поскольку в претензии содержалось требование о расторжении договора, которое ответчиком не исполнено.

В силу ч. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила своё обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст. ст. 1102, 1104 ГК РФ.

С учетом изложенного, последствием расторжения договора в данном случае будет прекращение права собственности на указанное транспортное средство ФИО2 и восстановление права собственности на него истца.

Рассматривая возражения третьего лица и его доводы о недобросовестности сторон договора купли-продажи транспортного средства от 00.00.0000, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (ч. 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4).

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (ч. 2).

Требование добросовестности и разумности участников гражданского оборота является общим принципом гражданского права, применимым и к положениям о расторжении договоров, предусматривающим, что стороны таких договоров должны действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 000 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов третьих лиц и оказание им содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Разрешая вопрос о добросовестности сторон и определяя круг юридически значимых обстоятельств, суд исходит из того, что по условиям договора купли-продажи транспортного средства от 00.00.0000, покупатель выплачивает стоимость автомобиля путем перечисления денежных средств на банковский счет продавца, либо наличными денежными средствами.

При этом, положения договора купли-продажи не содержат указание на то, что стоимость транспортного средства в полном объеме оплачена покупателем при подписании договора.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком имелись дружеские отношения, ответчик частично передал в счет оплаты стоимости транспортного средства денежные средства истцу, в связи с чем истец не сразу обратился в суд с требованием о расторжении договора купли-продажи.

Кроме того, ответчик в ходе рассмотрения дела выражал активную позицию по заявленным исковым требованиям, представил доказательства, подтверждающие уплату денежных средств в счет исполнения условий договора купли-продажи, произвел регистрацию автомобиля на свое имя.

Таким образом, суд учитывает, что стороны добровольно подписали договор купли-продажи транспортного средства по месту его составления, при заключении договора они добровольно определили стоимость транспортного средства, установив способ оплаты денежных средств, а также и то, что автомобиль поставлен на учет после заключения договора купли-продажи, что соответствует принципу добросовестности сторон в данных правоотношениях.

Таким образом, доводы третьего лица о недобросовестном поведении истца и ответчика, подлежат отклонению, поскольку ст. 10 ГК РФ предусматривает презумпцию добросовестности действий участников гражданских правоотношений, при этом судом наличие признаков недобросовестного поведения или злоупотребления правом в действиях сторон настоящего процесса, исходя из представленных доказательств, не установлено.

Вопреки требованию ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 3 ст. 401, ст. 404 ГК РФ ответчик не доказал, что исполнение спорного денежного обязательства оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, просрочки кредитора или иных извинительных для ответчика обстоятельств. При этом само по себе отсутствие у ответчика необходимых для исполнения обязательства денежных средств не может быть признано основанием, исключающим его ответственность за нарушение договора.

В поданных ФИО2 дополнениях к возражениям по делу он просил суд в случае удовлетворения заявленных исковых требований привести стороны в первоначальное положение и взыскать с ФИО3 переданные ФИО2 денежные средства в размере 115 000 руб.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Учитывая приведенную норму, суд отклоняет требование ФИО2 о применении последствий расторжении договора и взыскании с истца переданных денежных средств, поскольку до расторжения договора указанные требования ответчика преждевременны. Встречный иск стороной не заявлен.

Вместе с тем, согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора покупатель, вправе требовать возврата переданных продавцу денежных средств на основании ст. ст. 1102 и 1104 ГК РФ в рамках иного судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также с учетом положений ст. 144 ГПК РФ суд полагает необходимым отменить обеспечительные меры, принятые определением от 00.00.0000

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 00.00.0000, заключенный между ФИО3 и ФИО2, в отношении транспортного средства: марка, модель - ГАЗ 2705, тип транспортного средства – грузовой фургон цельнометаллический (3 места), год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN) 000, № кузова 000, № шасси (рамы) отсутствует, цвет белый, паспорт ТС (...) от 00.00.0000, государственный регистрационный знак 000.

Обязать ФИО2 возвратить ФИО3 транспортное средство – марка, модель - ГАЗ 2705, тип транспортного средства – грузовой фургон цельнометаллический (3 места), год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN) 000, № кузова 000, № шасси (рамы) отсутствует, цвет белый, паспорт ТС (...) от 00.00.0000, государственный регистрационный знак 000.

Решение суда является основанием для прекращения права собственности ФИО2 на транспортное средство - марка, модель - ГАЗ 2705, тип транспортного средства – грузовой фургон цельнометаллический (3 места), год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN) 000, № кузова 000, № шасси (рамы) отсутствует, цвет белый, паспорт ТС (...) от 00.00.0000, государственный регистрационный знак 000.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением от 26.06.2024г., в виде ареста транспортного средства: марка, модель - ГАЗ 2705, тип транспортного средства – грузовой фургон цельнометаллический (3 места), год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN) 000, № кузова 000, № шасси (рамы) отсутствует, цвет белый, паспорт ТС (...) от 00.00.0000, государственный регистрационный знак 000.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в (...)вой суд через Анапский районный суд (...) в течение месяца.

               Судья                                                                               А.В. Правилов