Решение по делу № 2-3128/2023 от 21.06.2023

дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием истца ФИО1, представителя ответчика председателя СНТ «<данные изъяты>» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «<данные изъяты>» о признании решения по отключению электроэнергии незаконным, возложении обязанности, взыскании расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к СНТ «<данные изъяты>» и с учетом уточнений просит:

- признать незаконным решение председателя СНТ «<данные изъяты>» по установке электросчетчика на высоте 8 метров столбе ЛЭП, демонтировать электросчетчик,

- восстановить провода электропитания и подключить дом, расположенный по адресу: <адрес>, согласно правилам ПУЭ 7 п. ДД.ММ.ГГГГ,

- взыскать судебные расходы в размере 820 руб.,

- взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 25000 руб..

Исковые требования мотивированы тем, что истец является членом СНТ <данные изъяты>» и владельцем <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГг. истец узнал, что ДД.ММ.ГГГГ по решению председателя СНТ «<данные изъяты>» на столбе ЛЭП на высоте 8 метров был установлен электросчетчик. При установке данного устройства были укорочены провода электропитания <адрес>, принадлежащего истцу, для установки электросчетчика на столбе, в результате чего провода невозможно использовать для подключения к электроэнергии <адрес>. Провода электропитания дома истца являются его собственностью. Истец не присутствовал при установке электросчетчика, его сверке, не подписывал акты установки счетчика. Установкой контрольных счетчиков занимается сетевая компания, с обязательным составлением акта и подписанием его двумя сторонами, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Заочным решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к СНТ «<данные изъяты>» о признании решения по отключению электроэнергии незаконным, возложении обязанности, взыскании расходов, компенсации морального вреда частично удовлетворены. №

Определением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к СНТ «<данные изъяты>» отменено, производство по делу возобновлено. №

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Подтвердил, что он самостоятельно снял контрольный счетчик, так как он ему не нужен, он оплачивал по своему счетчику, электроэнергия в дом и на участок не ограничена.

Представитель ответчика СНТ «<данные изъяты>» ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что истец регулярно не доплачивал за электроэнергию, в связи с чем образовалась задолженность, и было принято решение установить контрольный счетчик, который истец самостоятельно снял, потому повторно установлен контрольный счетчик на его участок таким образом, что бы ФИО1 не мог самостоятельно его смонтировать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы сторон, дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Абзацем 1 пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (пункт 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства и (или) от указанных устройств.

В соответствии с абзацем первым пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это плату.

Из содержания статей 18, 19 Федерального закона от 29.07.2017г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», определяющих объемы полномочий правления и председателя садоводческого некоммерческого товарищества, следует, что в компетенцию этих органов управления садоводческого некоммерческого товарищества не входят вопросы прекращения или ограничения режима передачи электрической энергии потребителям, имеющим энергопринимающие устройства на территории такого товарищества.

Пунктом 4 Правил, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения, либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце шестом подпункта «б» пункта 2 Правил (подпункт в(1)).

Пунктом 2 Правил № предусмотрено, что ограничение режима потребления вводится при наступлении указанных обстоятельств, в том числе: б) нарушение потребителем своих обязательств, выразившееся в следующих действиях: возникновение у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что истец является членом СНТ «<данные изъяты>» и владельцем земельного участка и размещенного на нем дома, расположенных по адресу: <адрес>

Согласно протоколу № общего отчетно-выборного собрания СНТ <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на Общем собрании единогласно членами СНТ «<данные изъяты>» было принято решение о выносе электросчетчиков на границу балансовой принадлежности №).

Из выписки из протокола № правления СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что принято решение выдать ФИО1 предписание о выносе электросчетчика на опору согласно решению собрания от ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ.(л.№).

Согласно протоколу правления от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об установки поверочного счетчика на участке № за счет садового общества по причине не исполнения выданного предписания. (л.д. №), установка поверочного счетчика подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. №).

Как установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждено ФИО1 он самостоятельно демонтировал установленный поверочный электросчетчик, установленный СНТ.

Из представленной выписки из главной книги СНТ «<данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что расход согласно установленному контрольному счетчику значительно превышает расход электроэнергии по счетчику ФИО1 (6997 квт. и 2039 квт.), в связи с чем у ФИО1 имеется недоплата за потребляемую электроэнергию.(№)

Как указано представителем СНТ по данным основаниям, а именно, что было выявлено несанкционированное потребление электроэнергии за которую не оплачивал истец, было принято решение об установке контрольного электросчетчика.

На основании договора на оказание услуг по обслуживанию электрических сетей между СНТ «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, была произведена повторно установка контрольного электросчетчика на опоре ВЛ-0,4кВ для участка №, что так же следует из акта установки контрольного прибора учета электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№).

Как указано истцом, в ДД.ММ.ГГГГ года истец узнал об установке контрольного электросчетчика на высоте 8 метров на столбе ЛЭП. Счетчик истца установленный на фасаде его дома опечатан в присутствии председателя СНТ. Об установке контрольного счетчика учета электроэнергии как указывает истец не был уведомлен, при его установке были укорочены провода электропитания <адрес>, принадлежащего истцу, что является препятствием к подключению дома истца к электросетям.

Истец обращался с жалобами и заявлениями к председателю об устранении нарушений прав истца (л.д№

При этом в ходе рассмотрения дела истец ФИО1 подтвердил, что ранее он самостоятельно смонтировал установленный поверочный электросчетчик, а председатель СНТ установила его повторно, укоротив провода электропитания к его дому, потому он в настоящий момент убрать поверочный электросчетчик не может, так как дом останется без электричества, однако электропитание его дома обеспечено, электроснабжение в связи с установкой электросчетчика не нарушено и не прекращено. При этом истец считает, что поверочный электросчетчик установлен не правомерно, он в нем не нуждается, так как на его участке имеется электросчетчик по которому он оплачивает электроэнергию.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок установки приборов учета и составления акта о безучетном потреблении электрической энергии установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

В соответствии с пунктом 136 названного Постановления определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Согласно подпункта "д" пункта 81(12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, прибор учета считается вышедшим из строя, в том числе в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

В соответствии с пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги с применением повышающего коэффициента.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется вышеприведенными нормами закона и ст. 209 ГК РФ, и исходя из установленных по делу обстоятельствах, что земельный участок истца расположен в границах СНТ "<данные изъяты>", в связи с чем электроснабжение его земельного участка осуществляется в рамках договора между СНТ "<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>».

ООО «<данные изъяты>» является гарантирующим поставщиком электроэнергии, который продает электроэнергию и передает ее до конечного потребителя через присоединенную сеть, при этом СНТ является абонентом (потребителем электроэнергии), а энергопринимающие устройства истца присоединены к электрическим сетям СНТ. Самостоятельный договор энергоснабжения у истца с гарантирующим поставщиком отсутствует, следовательно, истец являются субабонентами по договору энергоснабжения и конечным потребителями энергоресурса.

С учетом установленных обстоятельств, что электроснабжение к участку истца не прекращено и не ограничено ответчиком, а установка поверочного счетчика является правом и в том числе обязанностью ответчика, закрепленная в Уставе СНТ от ДД.ММ.ГГГГ.(№), то оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании незаконным решения председателя СНТ «<данные изъяты>» по установке контрольного электросчетчика и его демонтаже, восстановлении проводов электропитания и подключении по ним дома истца у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации морального вреда и расходов, поскольку права истца не нарушены ответчиком, а расходы являются производным от первоначальных требований в удовлетворении которых отказано.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к СНТ «<данные изъяты>» о признании решения председателя по установки электросчетчика незаконным, о возложении обязанности демонтировать установленный электросчетчик, восстановить электропровода согласно правил ПУЭ 7 п. ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов в размере 820 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ..

Председательствующий :