Решение по делу № 33а-3172/2020 от 25.09.2020

Судья Романов А.В. № 33а-3172/2020

№ 2а-253/2020

67RS0009-01-2020-000208-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2020 года г. Смоленск

Судья судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда Савушкина О.С., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО2, поданную ее представителем ФИО1, на определение судьи Велижского районного суда Смоленской области от 04 августа 2020 года,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации Смоленской области об оспаривании распоряжения Губернатора Смоленской области № от (дата) «О предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена», аннулировании государственной регистрации земельного участка с кадастровым номером № и права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, судебных расходов.

Определением Велижского районного суда Смоленской области от 22 июля 2020 г. суд определил перейти к рассмотрению данного административного иска по правилам гражданского судопроизводства с привлечением к участию в деле третьих лиц, назначено судебное заседание.

На указанное определение представителем ФИО2 – ФИО1 подана частная жалоба, которая определением судьи Велижского районного суда Смоленской области от 04 августа 2020 г. возвращена как не подлежащая самостоятельному обжалованию отдельно от решения суда.

В рассматриваемой частной жалобе представитель ФИО2 – ФИО1 просит отменить определение судьи от 04 августа 2020 г., рассмотреть вопрос о прекращении производства по административному делу по существу и отменить определение суда от 22 июля 2020 г., ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

В силу положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в полном объеме, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 КАС РФ определение суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, если это предусмотрено настоящим Кодексом либо если определение суда препятствует дальнейшему движению административного дела.

Возражения в отношении определения суда, не подлежащего обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела (включая протокольное определение), могут быть изложены при обжаловании данного акта (ч. 2 ст. 202 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

На определения суда, не указанные в части 1 настоящей статьи, частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (ч. 3 данной статьи).

Переход к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства предусмотрен статьей 16.1 КАС РФ.

Возможность обжалования принятого в соответствии с данной нормой определения суда Кодексом административного судопроизводства РФ не предусмотрена; возможность дальнейшего движения дела в данном случае не исключается.

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 301 КАС РФ жалоба, поданная лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению лицу, подавшему ее.

Возвращая частную жалобу представителя ФИО2 – ФИО1 на определение судьи от 22 июля 2020 г., судья районного суда правомерно исходил из того, что данное определение о переходе к рассмотрению заявленных ФИО2 требований в порядке гражданского судопроизводства не исключает дальнейшее движение дела, поскольку производство по делу не прекращено и суд перешел к его рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства в соответствии со ст. 16.1 КАС РФ, и не подлежит самостоятельному обжалованию.

Данный вывод является обоснованным в силу приведенных норм закона.

Доводы частной жалобы выводов судьи не опровергают и оснований к отмене законного и обоснованного определения судьи не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Велижского районного суда ... от (дата) оставить без изменения, частную жалобу ФИО2, поданную ее представителем ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.С. Савушкина