Решение от 13.07.2015 по делу № 2-377/2015 от 23.06.2015

Дело № 2-377/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2015 года                         с. Хабары

Хабарский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Носыревой Н.В.,

при секретаре Мастевной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Удовенко Н.А. в лице представителя Соловьевой Н.В. к администрации Плёсо - Курьинского сельсовета Хабарского района Алтайского края о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указали, что в *** году Исполнительным комитетом Плёсо - Курьинского сельского Совета народных депутатов Хабарского района Алтайского края его семье в составе: Удовенко Н.А., Удовенко А.Н., Писаревой Л.В. и Писарева Н.Б. была предоставлена для проживания на условиях найма жилая квартира, расположенная в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ним и бывшим совхозом «Г.» был заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, зарегистрированный в Исполнительном комитете Плёсо – Курьинского сельского Совета народных депутатов Хабарского района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ. По условиям данного договора в его единоличную собственность была передана квартира, состоящая из трех комнат, общей площадью *** кв.м., в том числе жилой площадью *** кв.м. по адресу: <адрес>. 1В настоящее время зарегистрировать право собственности на указанную квартиру не представляется возможным, так как в указанном договоре не указан полный адрес передаваемого в собственность жилого помещения, что, в силу ст. 168 ГК РФ, свидетельствует о недействительности договора. Вместе с тем, он с *** года владеет данной квартирой как своей собственной, им никогда не скрывался факт нахождения квартиры в его владении, он не препятствовал доступу к квартире посторонних лиц, нес все расходы по содержанию данного жилого помещения, регулярно проводил текущий и капитальный ремонты, регулярно уплачивал установленные налоги и сборы, за свой счет были построены множество хозяйственных построек: гараж, баня, сарай, помещения для складирования дров и угля. Третьи лица –Писарева Л.В., Удовенко А.Н. и Писарев Н.Б. на долю в праве собственности на указанную квартиру не претендуют. Земельный участок, на котором расположена указанная квартира, принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным, просит признать за ним право собственности на спорное жилье, в соответствии с п.1 ст. 234 ГК РФ, в силу приобретательной давности.

Истец Удовенко Н.А. и его представитель по доверенности Соловьева Н.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Согласно письменному заявлению просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Плёсо – Курьинского сельсовета Хабарского района Алтайского края в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и признании исковых требований.

Третьи лица Писарева Л.В., Удовенко А.Н. и Писарев Н.Б., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, согласно поданным письменным заявлениям, просили рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие, против признания за истцом права собственности на спорную квартиру не возражают.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы в подтверждение заявленных требований, принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В данном случае суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах иск подлежит бесспорному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░