Решение по делу № 2-746/2018 от 13.09.2018

                                                               РЕШЕНИЕ

                                              Именем Российской Федерации

<адрес> ЧР                                 21 декабря 2018 года

    Заводской районный суд <адрес> Республики в составе:

судьи                                  Имаева А.С-А.

при секретаре                             ФИО4,

с участием прокурора                        ФИО5,

    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по заявлению ФИО1 о признании гражданина безвестно отсутствующим

                                                              у с т а н о в и л:

        Заявитель ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании гражданина безвестно отсутствующим.

    В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования и пояснила суду, что заявительница ФИО1 состояла с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в брачных отношениях.

ФИО2 постоянно проживал по адресу: г Грозный, <адрес> выезд в другое место жительства не планировал, однако с ДД.ММ.ГГГГ в указанном месте жительства не появлялся.

Также ФИО2 отсутствовал и на постоянном месте работы. Факт отсутствия ФИО2 подтверждается справками об отсутствии по месту проживания и по месту работы. Органами внутренних дел по <адрес> был установлен розыск пропавшего, который результатов не дал.

Таким образом, какие – либо сведения о ФИО2 отсутствуют уже более одного года. Признание ФИО2 безвестно отсутствующим необходимо с целью оформления и получения пенсии по потере кормильца ее несовершеннолетним детям.

    Просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Калм. ССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, безвестно отсутствующим.

    Представитель Государственного учреждения Управления пенсионного фонда РФ в городском округе <адрес> и Грозненского муниципального района ЧР ФИО6 в судебном заседании решение вопроса оставила на усмотрение суда.

    Изучив материалы дела, выслушав пояснения заявителя, свидетеля, представителя Государственного учреждения Управления пенсионного фонда РФ в городском округе <адрес> и Грозненского муниципального района ЧР, заключение прокурора полагавшего необходимым удовлетворить требования ФИО1, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. ст. 264,265 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов.

    Из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.

    Из постановления о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признана потерпевшей по уголовному делу №.

    Из извещения № усматривается, что ФИО1 отказано в государственной регистрации записи акта о смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. Причина отказа: отсутствие оснований, предусмотренных ст. 11, 64 ФЗ «Об актах гражданского состояния» от ДД.ММ.ГГГГ.

    Из свидетельства о заключении брака серии 1-ОЖ № усматривается, что между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Калм. ССР и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в отделе ЗАГС <адрес> заключен брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о заключении брака №.

    Из сообщения Заводского отдела ЗАГС <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по Заводского отдела ЗАГС <адрес> ЧР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не значится запись акта о заключении брака, запись акта о расторжении брака, запись акта о смерти и запись акта о перемене имени в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    Из сообщения Военного комиссара <адрес> и <адрес> ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на воинском учете по призыву в военном комиссариате <адрес> и <адрес> состоит с ДД.ММ.ГГГГ (№ по учетно- алфавитной книге).

Из сообщения начальника ОУУП и ПДН Управления МВД России по <адрес> майора полиции ФИО7 усматривается, что ОУУП и ПДН Управления МВД России по <адрес> не располагает компрометирующими сведениями в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из сообщения ФСБ РФ Управления по ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что следственным отделом УФСБ России по Чеченской Республике в отношении гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не возбуждались и не принимались решения об объявлении его в розыск.

    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил суду, что ФИО1 его дочь, ФИО2 ее муж пропал год назад. Она работал в <адрес> и в день его исчезновения на камере, которая установлена на проходной его работы видно, что он ушел с работы в 17 часов. Где он находится в настоящее время им неизвестно.

    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила суду, что ФИО1 доводится ей племянницей. Ей известно, что муж заявительницы ФИО2 пропал год тому назад, когда возвращался с работы домой.

    Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что внесудебный порядок решения вопроса исключен.

    Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования ФИО1обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

    Заявление ФИО1 о признании гражданина безвестно отсутствующим, удовлетворить.

    Признать безвестно отсутствующим ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Калм. ССР, с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Заводской районный суд <адрес>, в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья :                                                         А.С-А.Имаев