Решение по делу № 2-96/2019 от 20.02.2018

Дело №2-96/2019

24RS0048-01-2018-002992-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Пилюгиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аверкиной ФИО15 к Нажметдинову ФИО16, Ховрич ФИО17 о признании договора недействительным, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Аверкина И.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Нажметдинову А.Ф., Ховрич И.А. требуя признать Договор купли-продажи от 02.12.2015 года недвижимого имущества квартиры расположенной по адресу: <адрес> заключенный между Аверкиной И.Н. в лице Нажметдинова А.Ф. и Ховрич И.А., недействительным; применить последствия недействительности сделки восстановив право собственности на квартиру; взыскать с ответчиков в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 154 рублей.

В судебном заседании Аверкина И.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Нажметдинов А.Ф. в судебном заседании, которое состоялось по средствам видеоконференц-связи исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Ответчик Ховрич И.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом путем направления судебного извещения в адрес места нахождения ФКУ КП-19 ГУФСИН России по Красноярскому краю, судебное извещение получил, что подтверждается его подписью в расписке возвращенная в адрес суда. Возражений относительно исковых требований не направил в адрес суда, ходатайств о проведении судебного заседания по средствам видеоконференц-связи не направил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены своевременно, надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившегося ответчика и представителя третьего лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав доводы истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд, полагает исковые требования Аверкиной И.Н. подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

По правилу п.4 ст.19 ГК РФ приобретение прав и обязанностей под именем другого лица не допускается.

В силу п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ст.168 ГК РФ).

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст.ст.301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст.ст. 301, 302 ГК РФ.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Аверкина И.Н. являлась собственником жилого помещения – <адрес> расположенной по адресу: <адрес> на основании Договора долевого строительства №ЯСТ21-22 от 11.05.2007 года, Договора о переуступке прав от 13.03.2009 года, акта приема-передачи квартиры согласно договора долевого строительства №ЯСТ21-22 от 11.05.2007 года, Договора о переуступке прав от 13.03.2009 года, подписанного между ЗАО «фирма «Культбытстрой» и Аверкиной И.Н. 23.03.2009 года.

Все вышеуказанные договора зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю.

02.12.2015 года между Аверкиной И.Н. в лице Нажметдинова А.Ф., действующего на основании доверенности от 10.12.2014 года зарегистрированной в реестре №13-3178 удостоверенной Метеулиной Г.М. нотариусом Красноярского нотариального округа РФ (продавец) и Ховрич И.А. (покупатель) заключен Договор купли-продажи, по условиям которого, продавец продает в собственность покупателю квартиру, общей площадью 53,1 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, а покупатель обязуется принять квартиру и оплатить ее стоимость в соответствии с условиями настоящего договора. (п.1 Договора).

Указанная квартира принадлежит продавцу на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации от 30.09.2009 года. (п.2 Договора).

По соглашению сторон цена указанной в п.1настоящего договора квартиры определена в размере 3 500 000 рублей. (п.3 Договора).

Денежные средства получены продавцом от покупателя до подписания настоящего договора (п.4 Договора).

Приговором Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 28.03.2017 года, оставленного без изменения апелляционным определением Судебной коллегией по уголовным делам Красноярского краевого суда от 08.06.2017 года, установлено, что в период с 01.08.2015 года до 10.09.2015 года на территории г.Красноярска лица, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений, с целью постоянного совместного получения незаконного дохода, объединились в устойчивую группу лиц в целях совершения тяжких преступлений против, собственности в виде приобретения путем обмана, прав на недвижимое имущество граждан, распределили между собой роли и для совершения конкретных преступлений привлекали соучастников. Согласно приступному замыслу они планировали подыскивать дорогостоящие квартиры, которые собственники сдают в аренду на длительный срок, привлекать к совершению преступлений соучастников по предварительному сговору, которые будут арендовать квартиры и на которых будут изготовлены поддельные доверенности на право продажи этих квартир. После этого с использование поддельных официальных документов (паспортов и (или) доверенностей) участники организованной группы планировали приобретать право собственности на эти квартиры, а в дальнейшем продавать их добросовестным покупателям, извлекая для участников организованной группы незаконный доход, и причиняя, таким образом, ущерб гражданам в особо купном размере.

11.11.2015 года в вечернее время, находясь в <адрес> по адресу: <адрес> Нажметдинов А.Ж., заключил с Аверкиной И.Н. договор найма жилого помещения в простой письменной, форме и, под выдуманным лицом №1, предлогом, попросил у Аверкиной И.Н. копии ее паспорта и свидетельства о государственной регистрации ее права собственности. Однако Аверкина И.Н., отказалась передавать копии этих документов Нажметдииову А.Ф.

Заключенный с Аверкиной И.Н. договор найма Нажметдинов А.Ф. передал лицу №l.

В период с 11.11.2015 до 29.11.2015 года лицо №1, при неустановленных обстоятельствах и соучастии неустановленных лиц, используя сведения из заключенного с Аверкиной. И.Н. договора найма от 11.11.2015 года и паспорта Нажметдинова А.Ж., изготовил поддельный официальный документ – нотариальную доверенность от 10.12.2014 года от имени собственника квартиры Аверкиной И.Н., согласно которой последняя якобы доверила Нажметдинову А.Ф. продать квартиру по адресу: <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> лицо №, при неустановленных обстоятельствах изготовил поддельную выписку из домовой книги финансово-лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, в которую внес заведомо ложные сведения об отсутствии в квартире по адресу; <адрес> зарегистрированных лиц.

Нажметдинов А.Ф., достоверно зная, что Аверкина И.Н. в установленном законом порядке не доверяла ему право продавать принадлежащую ей на праве собственности квартиру, и нотариальную доверенность от 10.12.2014 года ему не выдавала, осознавая противоправный характер этих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, предвидя наступление в результате его совместных действий с Ховрич И.А., и лицами №1,2,3, общественно опасных последствий в виде лишения Аверкиной И.Н. прав на квартиру и причинение в связи с этим особо крупного ущерба, и желая этого.

Таким образом, в период с 18.11.2015 года по 29.11.2015 года в г.Красноярске Нажметдинов А.Ф. и Ховрич И.А. вступили между собой и с иными лицами, в сговор на совершение преступления.

В период с 11.11.2015 до 03.12.2015 года в г.Красноярске лицо №1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, используя сведения из паспортов Нажметдинова А.Ф. и Ховрич И.А., договора найма квартиры между Нажметдиновым А.Ф. и Аверкиной И.Н., а также поддельной доверенности от 10.12.2014 года от имени Аверкиной И.Н. на имя Нажметдинова А.Ф. изготовил не менее трех экземпляров договора купли-продажи от 02.12.2015 года квартиры по адресу: <адрес>, между собственником Аверкиной И.Н. в лице Нажметдинова А.Ф. и Ховричем И.А.

В период с 18.11.2015 до 03.12.2015 года в неустановленном месте в г.Красноярске Нажметдинов А.Ф. и Ховрич И.А., действуя по указанию лица №1, и выполняя каждый свою роль в совершении преступления, умышленно подписали договор купли-продажи от 02.12.2015 года, создав тем самым, видимость наличия между Аверкиной И.Н. и Ховрич И.А. гражданско-правовых отношений.

03.12.2015 года в дневное время Нажметдинов А.Ф. и Ховрич И.А, совместно с лицами №1 и №3, приехали к зданию филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Красноярскому краю по адресу: <адрес>, где лица № и №, проинструктировали Нажметдинова А.Ф. и Ховрич И.А. о действиях, которые необходимо выполнить при сдаче документов для государственной, регистрации, в том числе о том, что Нажметдинов А.Ф., действуя совместно с Ховрич И.А., должен выступить якобы в качестве доверенного лица собственника Аверкиной И.Н., являющейся продавцом квартиры, предъявить нотариальную доверенность от 10.12.2014 года, а Ховрич И.А. должен оплатить государственную пошлину за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и при сдаче документов для государственной регистрации выступить под видом покупателя квартиры.

Нажметдинов А.Ф. и Ховрич. И. А. также взяли у лица №1, денежные средства для оплаты государственной пошлины, поддельную выписку из домовой книги, финансово-лицевого счета №26714 от 01.12.2015 года по квартире по адресу: <адрес>, паспорт Нажметдинова А.Ф., три экземпляра договора купли-продажи от 02.12.2015 года между Аверкиной И.Н. в лице Нажметдинова А.Ф, и Ховричем И.А., а также поддельную нотариальную доверенность от имени собственника Аверкиной И.Н. от 10.12.2014 года.

03.12.2015 года, находясь в здании филиала ФГБУ «ФКП Россреестра по Красноярскому краю» по адресу: <адрес>, Ховрич Н.А., выполняя свою роль в совершении преступления, используя переданные лицом №1, деньги в целях формирования необходимого пакета документов оплатил государственную пошлину в размере 2 000 рублей за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок спим и получил соответствующую квитанцию.

03.12.2015 года в 12 часов 19 минут Нажметдинов А.Ф. и Ховрич И.А., выполняя каждый свою роль в совершении преступления, действуя по указанию и совместно с лицами, находясь в здании филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Красноярскому краю» обратились с заявлениями о государственной регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, по адресу: <адрес>, регистрации перехода права собственности с Аверкиной И.Н. и регистрации права собственности Ховрич И.А.

10.12.2015 года государственный регистратор Исакова И.А., находясь в здании Управления Росреестра России по Красноярскому краю, будучи введенная в заблуждение представленной доверенностью от 10.12.2014 года о полномочиях Нажметдинова А.Ф. на заключение договора купли-продажи от 02.12.2015 года и представление собственника Аверкиной И.Н. при подаче документов для осуществлений государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также поддельной выпиской из домовой книги финансово-лицевого счета №26714 от 01.12.2015 года, после проведения проверки представленных документов, внесла в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о прекращении права собственности Аверкиной И.Н. на квартиру по адресу: г.Красноярск, ул. Ястынская, д.17, кв.14, и запись №24-24/001-24/001/039/2015-412/2 регистрации права собственности Ховрич И.А. на указанную квартиру.

Таким образом, Нажметдинов А.Ф. и Ховрич И.А., действуя совместно и согласованно между собой и с иными лицами, приобрели путем обмана право собственности на квартиру Аверкиной И.Н. по адресу: <адрес>, стоимостью 3 068 596 рублей, что является особо крупным размером и повлекло лишение ее права собственности на жилое помещение. После этого Нажметдинов А.Ф., Ховрич И.А. и иные лица получили реальную возможность распорядиться квартирой по адресу; <адрес> по своему усмотрению.

Нажметдинов А.Ф. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.3 ст.327 УК РФ и назначено ему наказание за преступление в отношении потерпевшей Аверкиной И.Н. по ч.4 ст.159 УК РФ в виде 4-х лет лишения свободы; за преступление в отношении потерпевшего Токмакова А.Л. по ч.4 ст.159 УК РФ в виде 4-х лет лишения свободы; по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы; по ч.3 ст.327 УК РФ в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. На основании ч.3 ст.69 и п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступления путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Нажметдинову А.Ф. наказание в виде шести лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 28 марта 2017 года, с зачетом в счет отбытия наказания Нажметдинову А.Ф. время содержания под стражей с 26.12.2015 года по 28.03.2017 года.

Ховрич И.А. признан виновным в совершении преступления предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ и назначено наказание: за преступление в отношении потерпевшей Аверкиной И.Н. по ч.4 ст.159 УК РФ в виде 4-х лет лишения свободы; за преступление в отношении потерпевшего Токмакова А.Л. по ч.4 ст.159 УК РФ в виде 4-х лет лишения свободы; по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ в виде 3-х лет лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Ховрич И.А. наказание в виде шести лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 28 марта 2017 года, с зачетом в счет отбытия наказания Ховрич И.А., время содержания под стражей с 26.12.2015 года по 28.03.2017 года.

Принимая во внимание, что Договор купли-продажи от 10.12.2015 года заключен между лицами, не имеющими право на заключение договора, а именно ответчиком Нажметдиновым А.Ф., который не являлся собственником <адрес> по адресу: <адрес>, и не имел полномочия на совершение сделки от имени Аверкиной И.Н., в связи с чем состоявшаяся сделка по купле-продаже квартиры противоречит закону, она является недействительной при отсутствии признаков добросовестного приобретения, совершена с нарушением требований закона, в связи, с чем она является ничтожной, с применением последствий недействительности сделки путем восстановления права собственности на квартиру за Аверкиной И.Н.

Довод ответчика Нажметдинова А.Ф. о том, что приговор Железнодорожного суда г.Красноярска от 28.03.2017 года является недействительным, поскольку был пересмотрен, не может быть принят судом, так как доказательств отмены приговора ответчиком не представлено.

Довод ответчика Нажметдинова А.Ф. о том, что он не может нести ответственность перед истцом только с Ховрич И.А., не может быть принят судом, поскольку из приговора Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 28.03.2017 года следует, что ответчики были признаны виновным в совершении преступлений в отношении потерпевших Токмакова А.Л., Аверкиной И.Н., именно они заключили договор купли-продажи в отношении квартиры принадлежащей истцу, подавали документы на государственную регистрацию, оплачивали государственную пошлину, производство в отношении иных лиц выделено в отдельное производство.

Довод ответчика о том, что он не может нести ответственность дважды за одно и тоже преступление, не может быть принят судом, поскольку при постановлении приговора Железнодорожным районным судом <адрес> не был решен вопрос о судьбе жилого помещения – <адрес>, гражданского истца истцом заявлено не было.

Нарушений положений ст.50 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление, судом не установлено, поскольку ответчик был признан виновным в совершении преступления предусмотренного Уголовным кодексом РФ, исковое заявление рассмотрено в рамках Гражданского процессуального кодекса РФ, с применением последствий установленных ст.ст.154, 167, 168, 301-302 Гражданского кодекса РФ, судом не рассматривался повторно вопрос о привлечении ответчика к ответственности в рамках Уголовного кодекса РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 19 154 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчиков, в солидарном порядке, в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 19 154 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аверкиной ФИО18 к Нажметдинову ФИО19, Ховрич ФИО20 о признании договора недействительным, – удовлетворить.

Признать Договор купли-продажи от 02.12.2015 года недвижимого имущества –<адрес> расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Аверкиной ФИО21 в лице Нажметдинова ФИО22 и Ховрич ФИО23, недействительным; применить последствия недействительности сделки путем истребования <адрес> по адресу: <адрес> Ховрич ФИО24 и восстановления права собственности на <адрес> по адресу: <адрес> за Аверкиной ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края.

Взыскать с Нажметдинова ФИО26, Ховрич ФИО27 в пользу Аверкиной ФИО28 в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 154 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Яниева

Дата изготовления мотивированного текста решения – ДД.ММ.ГГГГ.