Решение по делу № 33-1019/2024 (33-12257/2023;) от 12.12.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-1019/2024 (33-12257/2023)            судья-докладчик суда апелляционной инстанции Подлесная И.А.

        № 2-3364/2023                                председательствующий судья суда первой инстанции Злотников В.Я.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2024 года                                                      гор. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи:	Подлесной И.А.
судей:	Курской А.Г., Морозко О.Р.
при секретаре:	Руденко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Мамбетовой Зейнеп к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании решения незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 октября 2023 года

УСТАНОВИЛА:

Мамбетова З. обратилась к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым с иском об установлении факта принадлежности архивных справок, признании решений об отказе в перерасчете пенсии незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии с учетом архивных справок о заработной плате.

Исковые требования мотивированы тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Отделение с заявлением о перерасчете пенсии, представив архивные справки о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные <данные изъяты>

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Мамбетовой З. было отказано в перерасчете пенсии, поскольку согласно поступившего в адрес Отделения акта документальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в архивных справках значится Мамбетова Зейнеп, а в акте Мамбетова Зинеп.

ДД.ММ.ГГГГ Мамбетова З. повторно обратилась в Отделение с заявлением о перерасчете пенсии, представив архивные справки о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные <данные изъяты>

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Мамбетовой З. было отказано в перерасчете пенсии, поскольку согласно имеющегося в материалах выплатного дела акта документальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в первичных документах, на основании которых выдана справка, значится Мамбетова Зинеп.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 октября 2023 года иск удовлетворен частично.

Установлен факт принадлежности Мамбетовой Зейнеп (СНИЛС: <данные изъяты>) трёх архивных справок № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Сырдарьинским облгосархивом, со сведениями о заработной плате с <данные изъяты>

Признаны незаконными и отменены решения Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязано Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (ОГРН: 1147746375116) произвести перерасчёт размера страховой пенсии по старости Мамбетовой Зейнеп (СНИЛС: <данные изъяты>) с учётом трёх архивных справок № от ДД.ММ.ГГГГ и трёх архивных справок № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым просит вышеуказанное решение отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что Мамбетова З. обратилась в Отдел установления пенсиями № 6 с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ для перерасчета страховой пенсии по старости, предоставив архивные справки о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №, выданные Государственным архивом, документов по личному составу <адрес>. В представленных справках о заработной плате и имеющихся в материалах выплатного дела имеются (в том числе акты документальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ) противоречивые сведения, а именно: представленные справки с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ выданы на имя Мамбетова (Акмуллаева) Зейнеп, а имеющиеся в пенсионном деле справки выданы на имя Мамбетова (Акмуллаева) Зенеп. Для установления факта принадлежности предоставленных справок Мамбетовой З., Отделением был направлен запрос в Государственный архив документов города Гулистан об истребовании первичных документов и карточки формы Т-2. По настоящие время ответы не поступили. В жалобе также указано, что в случае удовлетворения исковых требований, перерасчет возможно произвести на основании ст. 23 ФЗ № 400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить. Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Исследовав материалы дела, выплатное дело истца, проверив законность и обоснованность решения суда в переделах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению и не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Мамбетова З. с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости (л.д. 48).

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, с заявлением о перерасчёте размера пенсии, представив архивные справки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-57).

Решением ГУ - ОПФР по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, Мамбетовой 3. отказано в перерасчёте размера страховой пенсии по старости, с указанием на невозможность установить принадлежность Мамбетовой 3. архивных справок № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в акте документальной проверки значится «Мамбетова Зинеп» (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ Мамбетова 3. повторно обратилась в Отделение с заявлением о перерасчёте размера пенсии, представив архивные справки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32 оборот, 51-52).

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №, Мамбетовой 3. было отказано в перерасчёте размера страховой пенсии по старости, поскольку сведения из архивных справок № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано имя Мамбетова Зейнеп, противоречат имеющимся в выплатном деле сведениям из справок, выданных на имя «Мамбетовой Зинеп». Кроме того, в пенсионном деле имеется акт документальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в первичных документах, на основании которых выданы справки о заработной плате, значится «Мамбетова Зинеп» (л.д. 33).

Разрешая спор, суд первой инстанции установил факт принадлежности Мамбетовой З. архивных справок № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, по следующим основаниям.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении: факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении (п. 5 ч. 2); других имеющих юридическое значение фактов (п. 10 ч. 2).

Согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ № Акпулаева Зейнеп родилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13)

В соответствии со свидетельством о заключении брака серии <данные изъяты> № Акмулаева Зейнеп, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с <данные изъяты>. После заключения брака супруге присвоена фамилия Мамбетова (л.д. 14).

Решением Симферопольского районного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принадлежности Мамбетовой Зейнеп, ДД.ММ.ГГГГ год; рождения, трудовой книжки, выданной ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на имя Акумаллаевой Зейнеп, <данные изъяты>, с дальнейшем зачёркиванием и исправлением фамилии на Мамбетова (л.д. 18).

Согласно данной трудовой книжке, Мамбетова Зейнеп с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала на <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в <данные изъяты> (л.д. 10-12).

Согласно данным о стаже период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были включен в стаж истца (л.д. 107).

В архивных справках от ДД.ММ.ГГГГ №, выданных на имя Мамбетовой (Акмуллаевой) Зинеп, ДД.ММ.ГГГГ отражены сведения о заработной плате за периоды с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20 - 22).

В архивных справках от ДД.ММ.ГГГГ №, выданных на имя Мамбетовой (Акмуллаевой) Зейнеп, ДД.ММ.ГГГГ отражены сведения о заработной плате за периоды с ДД.ММ.ГГГГл.д. 29-31).

Таким образом, архивные справки, содержат сведения о заработной плате за периоды работы, которые содержатся в трудовой книжке и были включены Отделением в стаж истца.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ судебная коллегия полагает, что судом сделан правильный вывод об установлении факта принадлежности ФИО8 архивных справок № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия также обращает внимание на то, что в силу п. 64 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", если имя, отчество или фамилия гражданина в документе о страховом стаже не совпадает с его именем, отчеством или фамилией, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении, факт принадлежности этого документа гражданину устанавливается на основании свидетельства о заключении брака, свидетельства о перемене имени, справок компетентных органов (должностных лиц) иностранных государств или в судебном порядке. Вопреки указанному, ответчиком не приведено обоснование довода о невозможности установления принадлежности истцу правоподтверждающих документов во внесудебном порядке, то есть на стадии оценки и проверки документов, приложенных к заявлению о назначении пенсии. Учитывая изложенное, довод жалобы о том, что некорректно указанные данных истца в подтверждающих справках является основанием для их непринятия пенсионным органом, судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

С заявлением о перерасчете размера пенсии Мамбетова З. обратилась впервые ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, суд обоснованно возложил на ответчика обязанность произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ

Довод отделения о том, что перерасчет Мамбетовой З. возможно произвести только с ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия отклоняет, поскольку ДД.ММ.ГГГГ было повторное обращения истца с предоставлением справок от ДД.ММ.ГГГГ, которые идентичны по содержанию справкам от ДД.ММ.ГГГГ и были направлены на запрос представителя истца.

    На основании п. 1 ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

    Руководствуясь статьей 328, статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым – без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: