Решение по делу № 33-1172/2023 от 23.01.2023

Дело № 33-1172/2023

№2-1109/2022

Апелляционное определение

г. Тюмень 22 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего           Плехановой С.В.

судей:         Можаевой С.Г., Шаламовой И.А.

при секретаре Минаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Нефёдковой Ольги Владимировны на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 01 ноября 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО «Совкомбанк» – удовлетворить.

Взыскать с Нефёдковой Ольги Владимировны, паспорт <.......>, в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору №14/1466/00000/402250 от 28.11.2014 года, заключенному между Нефёдковой Ольгой Владимировной и ПАО КБ «Восточный», по состоянию на 19.06.2022 в размере 205942 рубля 99 копеек, в том числе основной долг 91875,65 рубля, проценты – 114067,34 рубля, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5259 рублей 43 копейки. Всего взыскать 211202 рубля 42 копейки».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Шаламовой И.А.,

установила:

истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Нефёдковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 14/1466/00000/402250 (5042234445) в размере 205 942,99 руб., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 5 259,43 руб.

Требования мотивированы тем, что 28 ноября 2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №14/1466/00000/402250 (5042234445), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 100000 руб. под 42,50% годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. ПАО КБ «Восточный» 14 февраля 2022 года реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности, а также решением о присоединении. Все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. По состоянию на 19 июня 2022 года общая задолженность составляет 205 942,99 руб., из которых просроченные проценты составляют 114 067,34 руб., просроченная ссудная задолженность 91 875,65 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнила, не погасила образовавшуюся задолженность, продолжает нарушать условия договора, что послужило основанием для обращения в суд с указанными требованиями.

От ответчика поступили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в котором также указано, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности (л.д.38).

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца ПАО «Совкомбанк»Пилюшкина О.Н. не явилась, просила дело рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание суда первой инстанции ответчик Нефёдкова О.В. не явилась, о причинах неявки суд не известила.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика Нефёдковой О.В. – Тупиков А.В. исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, который, по его мнению, надлежит исчислять с момента, когда ответчик перестала осуществлять платежи по кредитному договору, факт заключения ответчиком кредитного договора и использование ей кредитных средств не оспаривал.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласна ответчик Нефёдкова О.В. (л.д. 85-91).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения (л.д.96-97).

Полагает, что суд неверно посчитал начало течение срока исковой давности с момента отмены судебного приказа, тогда как следовало считать с момента, когда банк узнал о том, что его права нарушены, то есть с момента невнесения очередного платежа - 29 ноября 2015 года.

Считает, что истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа 13 февраля 2018 года и с исковым заявлением 27 июня 2022 года за пределами срока исковой давности.

Считает недопустимым применять расчет процентов в сумме 114067,34 руб., взятый судом из материалов приказного производства, поскольку данный расчет выполнен ПАО КБ «Восточный», который не является стороной по делу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем направления судебных извещений, в порядке ч.7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ заблаговременного размещения информации о деле на официальном интернет-сайте областного суда - http://oblsud.tum.sudrf.ru, о причинах неявки судебную коллегию не известили.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц, которые в нарушение ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит жалобу Нефёдковой О.В. подлежащей частичному удовлетворению, а решение суда первой инстанции подлежащим изменению по основанию, предусмотренному пп.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ - несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, 28 ноября 2014 годамежду ПАО «Восточный экспресс банк» и Нефёдковой Ольгой Владимировнойв офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № 14/1466/00000/402250 (5042234445) содержащий элементы кредитного договора и договора банковского счета, условия которого содержались в заявлении клиента о заключении договор кредитования, общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный», Тарифах банка, а также в индивидуальных условиях, согласно которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 100 000 руб. на срок 24 месяцев, то есть до 28 ноября 2016 года, а ответчик обязалась вернуть кредит и уплатить проценты за его пользование в размере 42,5%годовых (л.д. 11-14).

Подписывая заявление клиента о заключении договора кредитования № № 14/1466/00000/402250 (5042234445) Нефёдкова О.В. подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный», Тарифами банка, а также просила установить индивидуальные условия кредитования для кредита индивидуальный.

Банк выдал ответчику потребительский кредит путем зачисления денег на счет <.......>. Ответчик кредитными денежными средствами воспользовалась, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 10) и не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 11-14) погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца, путем внесения аннуитетных платежей в размере 6 255 руб.

Согласно графика гашения кредита, сумма ежемесячного платежа составляет 6855 руб., за исключением последнего, который составляет 6847,27 руб. Сумма платежа включает ежемесячный взнос и плату за присоединение в Программе страхования, не включает плату за прием наличных/за зачисление безналичных средств в погашение кредита (л.д.12).

Условиями п. 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено взыскание неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Заемщик Нефёдкова О.В. приняла на себя обязательство вносить денежные средства на свой текущий банковский счет в сумме не менее суммы минимального обязательного платежа в течение платежного периода с целью погашения задолженности ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа.

Заемщик Нефёдкова О.В. принятые на себя обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем 12 мая 2022 года банк направил уведомление о наличии просроченной задолженности, согласно которого сумма необходимая для полного исполнения обязательств по кредитному договору (сумма просроченной задолженности) на 12 мая 2022 года составляет 211342,99, из них просроченный основной долг составляет 91875,99 руб., просроченные проценты составляют 114067,34 руб., пени и комиссии составляют 5400 руб. (л.д. 18).

01 февраля 2018 года ПАО КБ «Восточный» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника Нефёдковой О.В. (л.д. 71-77).

13 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области выдан судебный приказ № 2-2007/2018 о взыскании с Нефёдковой О.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору № № 14/1466/00000/402250 от 28 ноября 2014 года за период с 03 марта 2015 по 17 января 2018 года в общем размере 204477,71 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2622,24 руб. (л.д. 75).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района Тюменской области от 17 января 2022 года судебный приказ № 2-2007/2018 отменен на основании статьи 129 ГПК РФ (л.д. 77).

14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности, а также решением о присоединении. Все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства (л.д.23-24).

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком Нефёдковой О.В. обязательств по кредитному договору, руководствуясь ст.ст. 196, 199, 200, 382, 384, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, абз. 2 п. 18, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд первой инстанции исходил из того, ответчиком не пропущен срок исковой давности по платежам, сроки уплаты по которым наступили после 01 февраля 2015 года.

Судебная коллегия соглашаясь с выводами суда первой инстанции о периоде пропуска истцом исковой давности до 01 февраля 2015 года по 01 февраля 2018 года, считает, что расчет суммы основного долга и процентов произведен неверно, без учета представленного истцом расчета задолженности.

При определении размера взыскиваемой с ответчика задолженности, судом первой инстанции не в полной мере исследованы и установлены в ходе судебного разбирательства юридически значимые обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, с целью проверки обоснованности заявленных истцом требований и возражений ответчика.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

По п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей.

Согласно выписке по счету, Нефёдкова О.В. ненадлежащим образом выполняла обязанности по внесению сумм обязательного платежа в счет погашения задолженности.

Так внесены платежи за декабрь 2014 в сумме 7 000 руб., за январь 2015 в размере 7400 руб., последний платеж осуществила 16 апреля 2015 года в размере 5000 руб. (л.д. 10). Принимая во внимание, что согласно графику платежей последний платеж по кредиту должен был быть произведен заемщиком 28 ноября 2016, кредитор с 29 ноября 2016 года узнал о нарушении своего права.

При пропуске срока, установленного в графике платежей для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса РФ у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу, с даты просрочки такого платежа.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В силу разъяснений, данных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку после отмены судебного приказа истец обратился в суд с настоящим иском 27 июня 2022, то есть до истечения шести месяцев после отмены судебного приказа, то срок исковой давности подлежит удлинению на шесть месяцев, соответственно задолженность следует исчислять за период, предшествующий трем годам с момента обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть за период с 01 февраля 2015 по 19 июня 2022.

Как следует из п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ).

Проанализировав нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон применительно к установленным обстоятельствам дела, в том числе положения статей 195, 196, 200, 201, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения по их применению, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав с Нефёдковой О.В. задолженность в пределах срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, связанные с пропуском истцом срока исковой давности за период до 01 февраля 2015 года, стороны в апелляционном порядке не оспаривают, в связи с чем в указанной части решение суда предметом проверки судом апелляционной инстанции не является.

Как видно из расчета задолженности ПАО «Совкомбанк», просроченная ссудная задолженность за период с 29 января 2015 года по 19 июня 2022 года составляет 91875,65 руб.(л.д.7-9). С учетом пропуска истцом срока исковой давности за период с 29 января 2015 по 31 января 2015 из данной суммы следует вычесть рассчитанный истцом размер основного долга за этот период в размере 2854,26 руб. Таким образом, с Нефёдковой О.В. в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 89021,39 (91875,65 - 2854,26) руб.

Из представленного истцом расчета задолженности по процентам за период с 29 ноября 2014 по 28 ноября 2016 в размере 50138,44 руб., следует убрать период с истекшим сроком исковой давности с 29 ноября 2014 по 28 января 2015 (3493,15 + 116,44 + 226,72 + 3060,67 + 113,36). Кроме того, истцом за период с 28 января 2015 по 28 февраля 2015 из расчета процентов (3411,07 руб.) следует убрать три дня с истекшим сроком исковой давности, тогда с 01 февраля по 28 февраля 2015 с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 3080,04 руб., а за период с 01 февраля 2015 года по 01 февраля 2018 года проценты по просроченной задолженности всего в размере 46208,14 руб.

Таким образом, судебная коллегия находит довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неверно принял расчет задолженности по процентам выполненный ПАО КБ «Восточный» при подаче заявления о выдаче судебного приказа заслуживающим внимания, а решение суд первой инстанции подлежащим изменению, в части расчета основного долга и процентов.

В остальной части решение подробно мотивировано, всем обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка, в апелляционной жалобе не приведено каких-либо доводов, влекущих отмену решения в указанной части.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определила:

решение Ишимского городского суда Тюменской области от 01 ноября 2022 года изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично. Взыскать с Нефёдковой Ольги Владимировны, <.......> года рождения, ИНН <.......> в пользу ПАО «Совкомбанк», ОГРН 1144400000425 задолженность по кредитному договору №14/1466/00000/402250 от 28 ноября 2014 года, заключенному между Нефёдковой Ольгой Владимировной и ПАО КБ «Восточный», с 01 февраля 2015 по 19 июня 2022 года в размере 135229,53 руб., в том числе основной долг 89021,39 руб., проценты в размере 46208,14 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5259,43 руб., всего взыскать 140488,96 руб.

В удовлетворении остальной части иска ПАО «Совкомбанк» отказать.

Апелляционную жалобу ответчика Нефёдковой Ольги Владимировны удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 24 февраля 2023