Решение по делу № 2-2333/2019 от 08.04.2019

Дело № 2-2333/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2019 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Васильевой Г.В.,

с участием представителя истца Мелентьев А.И. – Абдрахманова Б.Ф., действующего на основании доверенности от 26.01.2017 г., представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Ибраковой А.В., действующей на основании доверенности №2346-Д от 29.12.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелентьев А.И. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Мелентьев А.И. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 197500 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей, расходы на изготовление дубликата экспертных заключений в размере 700 рублей, сумму штрафа в размере 98750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по составлению досудебной претензии в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1460 рублей, почтовые расходы в размере 1410 рублей, расходы на оплату услуг, связанных с совершением нотариальных действий в размере 560 рублей.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.№ принадлежащего на праве собственности и под управлением Щ.Ю.В., автомобиля <данные изъяты>, №, принадлежащего на праве собственности и под Мелентьев А.И., автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности и под Ф.Р.С..

Согласно административному материалу от 20.01.2017г. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Щ.Ю.В., который нарушил пп. 9.1, 10.1 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Щ.Ю.В. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность Мелентьев А.И. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от 05.03.2016г. застрахована в АО «Макс». Гражданская ответственность Ф.Р.С. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Заявитель Мелентьев А.И. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты.

Однако выплаты произведено не было. Не согласившись с невыплатой, заявитель Мелентьев А.И. заключил с Индивидуальный предприниматель К.А.Ф., договор об оказании услуг по независимой оценке.

На основании Акта осмотра транспортного средства № 16210 от 15.03.2017 г., проведенного ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР, было составлено экспертное заключение № ИП-271-ВР от 06.11.2018 г. об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.№

Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 197 500 рублей. Сумма ущерба составляет 197 500 руб.

В адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия. Однако ответа не последовало.

Представитель истца Мелентьев А.И. – Абдрахманов Б.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Ибракова А.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Истец Мелентьев А.И., третье лицо Щ.Ю.В. на судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, извещены надлежащим образом, от истца имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

    РЎСѓРґ РІ соответствии СЃРѕ СЃС‚.167 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации считает возможным рассмотреть дело РІ отсутствие РЅРµ явившихся участников процесса.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Р’ соответствии СЃРѕ статьей 1079 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации - юридические лица Рё граждане, деятельность которых связана СЃ повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если РЅРµ докажут, что вред РІРѕР·РЅРёРє вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается РЅР° юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности РЅР° праве собственности либо РЅР° РёРЅРѕРј законном основании. РџРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ страхования СЂРёСЃРєР° ответственности РїРѕ обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЋ или имуществу РґСЂСѓРіРёС… лиц, может быть застрахован СЂРёСЃРє ответственности самого страхователя или РёРЅРѕРіРѕ лица, РЅР° которое такая ответственность может быть возложена.

    Р’ силу подпунктов 3, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, «договор страхования СЂРёСЃРєР° ответственности Р·Р° причинении вреда считается заключенным РІ пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, РєРѕРіРґР° ответственность Р·Р° причинение вреда застрахована РІ силу того, что ее страхование обязательно, Р° также РІ РґСЂСѓРіРёС… случаях, предусмотренных законом или РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј страхования такой ответственности, лицо, РІ пользу которого считается заключенным РґРѕРіРѕРІРѕСЂ страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование Рѕ возмещении вреда РІ пределах страховой суммы». Согласно пункту 7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства Р·Р° причинение вреда жизни, Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЋ или имуществу потерпевших РїСЂРё использовании транспортного средства, влекущее Р·Р° СЃРѕР±РѕР№ РІ соответствии СЃ РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Щ.Ю.В., автомобиля <данные изъяты> №, принадлежащего на праве собственности и под Мелентьев А.И., автомобиля <данные изъяты>, № принадлежащего на праве собственности и под Ф.Р.С..

Согласно административному материалу от 20.01.2017г. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Щ.Ю.В., который нарушил пп. 9.1, 10.1 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Щ.Ю.В. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность Мелентьев А.И. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от 05.03.2016г. застрахована в АО «Макс». Гражданская ответственность Ф.Р.С. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Заявитель Мелентьев А.И. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты.

Однако выплаты произведено не было. Не согласившись с невыплатой, заявитель Мелентьев А.И. заключил с Индивидуальный предприниматель К.А.Ф., договор об оказании услуг по независимой оценке.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР, было составлено экспертное заключение № ИП-271-ВР от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства <данные изъяты> гос.рег.№

Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 197 500 рублей. Сумма ущерба составляет 197 500 руб.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный № определением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан была назначена судебная автотовароведческая экспертизы, проведение которой было поручено экспертам ООО «Платинум».

Согласно экспертному заключению № 719/10-19 от 13.06.2019 г., выполненного экспертами ООО «Платинум» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № без учета износа составила 342800 рублей, с учетом износа составила 187300 рублей.

Изучив экспертное заключение № 719/10-19 от 13.06.2019 г., выполненного экспертами ООО «Платинум», суд приходит к выводу, что экспертное заключение составлено верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, подтверждаются материалами дела, составлен компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, исчислена с учетом текущих средних сложившихся в соответствующем регионе цен и надлежащей нормативной базы.

На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверное, допустимое, относимые и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки.

При таких обстоятельствах, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Мелентьев А.И. подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 187300 рублей.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации морального вреда независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 500 рублей.

Учитывая, что ответчиком нарушены права истца как потребителя услуг, то суд считает необходимым требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом всех обстоятельств дела в сумме 500 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, суд считает, необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Мелентьев А.И. штраф в размере 93650 рублей.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по составлению досудебной претензии в размере 2000 рублей, что подтверждается квитанциями.

Однако, суд с учетом длительности и сложности дела считает возможным взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Мелентьев А.И. расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по составлению досудебной претензии в размере 1000 рублей, именно данную сумму суд находит соразмерной и в разумных пределах.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Мелентьев А.И. подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей, расходы на изготовление дубликата экспертных заключений в размере 700 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1460 рублей, почтовые расходы в размере 1410 рублей, расходы на оплату услуг, связанных с совершением нотариальных действий в размере 560 рублей.

Экспертами ООО «Платинум» на основании определения суда проведена судебная экспертиза стоимость, которой составила 12000 рублей. До настоящего времени расходы по судебной экспертизе не оплачены.

При таких обстоятельствах, на основании ст.96, 97 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Платинум» подлежат взысканию расходы по судебной экспертизе пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 11379,60 рублей (187300 руб. х 94,83%/100%), с истца Мелентьев А.И. в пользу ООО «Платинум» в размере 620,40 рублей (12000 руб. – 11379,60 руб).

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования частично удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере 4946 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мелентьев А.И. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Мелентьев А.И. сумму страхового возмещения в размере 187300 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей, расходы на изготовление дубликата экспертных заключений в размере 700 рублей, штраф в размере 93650 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по составлению досудебной претензии в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1460 рублей, почтовые расходы в размере 1410 рублей, расходы на оплату услуг, связанных с совершением нотариальных действий в размере 560 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Платинум» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 11379,60 рублей.

Взыскать с Мелентьев А.И. в пользу ООО «Платинум» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 620,40 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4946 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Уфы.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 октября 2019 года.

Судья И.Ф. Уразметов