Решение по делу № 33-298/2022 от 10.01.2022

Судья Яниева А.А. дело № 33-298/2022

24RS0048-01-2021-003040-40 2.127

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2022 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.,

судей Левицкой Ю.В., Полянской Е.Н.,

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Дозорцевой М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Файзуллиной Ю.Е.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Левицкой Ю.В. гражданское дело по исковому заявлению муниципального образования г.Красноярск в лице администрации Советского района в г.Красноярске к Гладкову Александру Евгеньевичу, Ковальчук Алле Степановне о выселении из жилого помещения с предоставлением иного помещения, снятии с регистрационного учета

по апелляционному представлению и.о. заместителя прокурора Советского района г. Красноярска Лукке Т.В.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 16 сентября 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Муниципального образования г.Красноярска в лице администрации Советского района в г.Красноярске к Гладкову Александру Евгеньевичу, Ковальчук Алле Степановне о выселении из жилого помещения с предоставлением иного помещения, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Выселить Гладкова Александра Евгеньевича <дата> года рождения, Ковальчук Аллу Степановну <дата> года рождения из жилого помещения – квартиры № общей площадью 46,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> предоставлением жилого помещения – квартиры № общей площадью 12,5 кв.м по адресу: <адрес>.

Снять Гладкова Александра Евгеньевича <дата> года рождения, Ковальчук Аллу Степановну <дата> года рождения с регистрационного учета в жилом помещении – квартиры № общей площадью 46,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное образование г.Красноярск в лице администрации Советского района г.Красноярска обратилось в суд с иском к Гладкову А.Е., Ковальчук А.С., требуя выселить последних из жилого помещения – квартиры № по адресу: <адрес>, площадью 46,2 кв.м, с предоставлением иного жилого помещения - квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 12,5 кв.м, признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения – квартиры № по адресу: <адрес>, в квартире проживают ответчики, которые не оплачивают коммунальные услуги, нарушают права и законные интересы соседей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционном представлении и.о. заместителя прокурора Советского района г. Красноярска Лукке Т.В. просит отменить решение. Указывает, что судом не выяснялись причины невнесения платы нанимателя за жилое помещение и коммунальные услуги. Кроме того, не соответствует действительности вывод суда о пользовании ответчиками квартиры с нарушением требований жилищного законодательства, в связи с чем применение исключительной меры ответственности в виде выселения из жилого помещения преждевременно. Также в резолютивной части решения необоснованно указано на необходимость снятия ответчиков с регистрационного учета, поскольку разрешение указанного вопроса в полномочия суда не входит.

От администрации Советского района в г. Красноярске и председателя Совета многоквартирного дома Розановой Л.А. поступили возражения на апелляционное представление.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав прокурора прокуратуры Красноярского края Дозорцеву М.В., поддержавшую доводы апелляционного представления, Ковальчук А.С., также поддержавшую доводы апелляционного представления, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в <адрес> зарегистрированы по месту жительства ответчики Гладков А.Е. как наниматель и Ковальчук А.С. как жена нанимателя.

Указанная квартира принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г.Красноярск, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно выписке из финансово-лицевого счета по указанному жилому помещению имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 19 апреля 2018 года, вступившим в законную силу 26 июня 2018 года, Ковальчук А.С. вселена в жилое помещение по адресу <адрес>; на Гладкова А.Е. возложена обязанность не чинить препятствия Ковальчук А.С. в проживании в указанном жилом помещении.

17 августа 2020 года администрацией Советского района г. Красноярска ответчикам вынесено предупреждение в связи невнесением платы за спорное жилое помещение, в соответствии с которым Гладкову А.Е., Ковальчук А.С. необходимо в полном объеме погасить задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги.

Указанное предупреждение возвращено в администрацию за истечением срока хранения, повторно ответчикам не направлялось.

Ссылаясь на невнесение ответчиками платы за жилищно-коммунальные услуги и наличие задолженности в размере 226423,42 рубля, администрация Советского района г.Красноярска обратилась в суд с иском о выселении Гладкова А.Е., Ковальчук А.С. из спорного жилого помещения с предоставлением иного жилого помещения - квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 12,5 кв.м, признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Разрешая заявленные требования, суд, ссылаясь на положения ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 35, 67, 68, 83, 84, 90 Жилищного кодекса РФ, удовлетворил исковые требования, выселил ответчиков из спорной квартиры с предоставлением иного жилого помещения – квартиры № по <адрес>, снял ответчиков с регистрационного учета, указав на непредоставление ответчиками доказательств использования спорного жилого помещения в соответствии с Жилищным кодексом РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами, поскольку они сделаны без установления судом юридически значимых обстоятельств.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

В силу ч. 1 ст. 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

Таким образом, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 ЖК РФ и разъяснений по их применению при рассмотрении настоящего иска суду следовало установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. При этом если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд, иск удовлетворению не подлежит.

Вопреки указанным требованиям, причины невнесения ответчиками платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом не выяснялись.

Как пояснила Ковальчук А.С. в суде апелляционной инстанции, жилищно-коммунальные услуги по спорному жилому посещению она не оплачивала в связи с тяжелым финансовым положением, в подтверждение чему представила справки о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за 2020, 2021 годы, копию своей трудовой книжки, справку Управления Пенсионного фонда в Советском районе г. Красноярска от 28 октября 2016 года об установлении Ковальчук А.С. выплаты как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход, сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Ковальчук А.С. по состоянию на 01 января 2022 года, медицинские справки.

Кроме того, согласно пояснениям, данным Ковальчук А.С. в суде первой инстанции в судебном заседании от 19 июля 2021 года, по словам Гладкова А.Е., он оплатил задолженность по свету. Вместе с тем данное обстоятельство судом также проверено не было.

Таким образом, применение судом к ответчикам исключительной меры ответственности в виде выселения из занимаемого жилого помещения является преждевременным.

Кроме того, по смыслу ч. 1 ст. 90 ЖК РФ выселению в связи с невнесением в течение более шести месяцев без уважительных причин платы за жилое помещение и коммунальные услуги подлежат наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи.

Как поясняла Ковальчук А.С. в суде, несмотря на наличие вступившего в законную силу решения суда о ее вселении в спорное помещение, она в нем не проживает с 2017 года, а проживает совместно с сыном по другому адресу.

Несмотря на указанное обстоятельство, судом постановлено решение о выселении Ковальчук А.С.

Согласно разъяснениями, содержащимся в абз. 5-6 п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в резолютивной части решения суда о расторжении договора социального найма и выселении нанимателя и членов его семьи по основанию, предусмотренному статьей 90 ЖК РФ, должно быть указано конкретное другое жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма выселяемым нанимателю и членам его семьи.

Предоставляемое другое жилое помещение должно быть изолированным, пригодным для постоянного проживания (часть 2 статьи 15 ЖК РФ), быть по размеру не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека (статьи 90 и 105 ЖК РФ), располагаться в том же населенном пункте и относиться к жилищному фонду социального использования.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации, при принятии искового заявления о выселении граждан из жилого помещения, занимаемого ими по договору социального найма, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения (статья 85 ЖК РФ) или другого жилого помещения (статья 90 ЖК РФ) по договорам социального найма судья должен проверить, указано ли в заявлении конкретное и свободное от прав других лиц жилое помещение, в которое могут быть выселены граждане. При отсутствии такого указания судья в соответствии со статьей 136 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает истца, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатка заявления. В случае неисполнения требования судьи заявление считается неподанным и возвращается истцу.

Судом постановлено решение о выселении ответчиков с предоставлением им другого жилого помещения – квартиры № общей площадью 12,5 кв.м по адресу: <адрес>.

Указанная квартира согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г. Красноярск.

Вместе с тем согласно выписке из домовой книги, представленной администрацией Советского района в г. Красноярске на запрос судебной коллегии, в квартире по адресу: <адрес> 08 апреля 2005 года по 24 мая 2017 года был зарегистрирован ФИО9, в качестве основания его регистрации указано свидетельство о приватизации.

Таким образом, истец не представил доказательств тому, что жилое помещение по адресу: <адрес> свободно от прав других и в него могут быть выселены ответчики, а суд данное обстоятельство не проверил.

Кроме того, судом указано на необходимость снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

Согласно абзацу шестому статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства осуществляется органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением, в связи с чем указание суда на необходимость снятия ответчика с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения является необоснованным.

При таких обстоятельствах, заслуживают внимания доводы апелляционного представления, с учетом допущенных судом нарушений, постановленное решение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований муниципального образования г.Красноярск в лице администрации Советского района в г.Красноярске к Гладкову А.Е., Ковальчук А.С. о выселении из жилого помещения с предоставлением иного помещения, снятии с регистрационного учета.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 16 сентября 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований муниципального образования г.Красноярск в лице администрации Советского района в г.Красноярске к Гладкову Александру Евгеньевичу, Ковальчук Алле Степановне о выселении из жилого помещения с предоставлением иного помещения, снятии с регистрационного учета отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.02.2022