Решение по делу № 22-4200/2021 от 13.10.2021

Судья Белецкий А.П. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего – судьи Гуменчук С.П.,

судей Поляковой О.А. и Устименко С.М.,

при секретаре Дидковском Е.В.,

с участием: прокурора Железной Ю.В., осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи), адвоката ФИО20 (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлению прокурора <адрес> ФИО6 и жалобе адвоката ФИО7 в защиту осужденного ФИО1, с дополнениями, на приговор <адрес> районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданин РФ, не судимый,

осужден по ч.3 ст. 30, пп. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчисляется с даты вступления приговора суда в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (взят под стражу в зале суда) по день вступления приговора в законную силу из расчета: один день за один день отбывания наказания, с учетом ч.3.2 ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Устименко С.М., выступления прокурора Железной Ю.В., поддержавшей доводы апелляционного представления с дополнением об отмене приговора и вынесении нового приговора со смягчением наказания; осужденного ФИО1 и адвоката ФИО20, поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением и просивших изменить приговор, наказание смягчить, применить положения ст.ст. 64,73 УК РФ; судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в виде смеси, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,36г., совершенный в административном здании, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), а также за покушение на незаконные приобретение, хранение в целях сбыта, а равно сбыт сильнодействующих веществ в виде смеси, содержащей прегабалин, массой 2,80 г., совершенные ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке уголовного судопроизводства, при признании подсудимым своей виновности и отказе дать показания в судебном заседании, в силу ст.51 Конституции РФ.

<адрес> ФИО6 в апелляционном представлении просит изменить приговор, назначить ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 234 УК РФ, наказание, с учетом положений ч.1 ст. 56 УК РФ, согласно чему осужденному, не судимому, за это преступление небольшой тяжести при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, не могло быть назначено лишение свободы; а в дополнительном, кроме того, указал на необходимость исключить из квалификации в отношении сильнодействующих веществ покушение на незаконные их приобретение и хранение в целях сбыта, поскольку охватываются одним умыслом на последующий незаконный сбыт; в связи с этим, полагает отменить приговор как незаконный и вынести новый приговор.

Адвокат ФИО7 в защиту осужденного ФИО1 в апелляционной жалобе с дополнением просит изменить приговор и назначить наказание, не связанное с лишением свободы, снизив его размер; в обоснование заявляет, что назначенное ФИО1 наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы является несправедливым, т.к. не соответствует обстоятельствам, характеризующим его личность, является чрезмерно суровым; на протяжении всего предварительного и судебного следствия он признавал вину, давал чистосердечные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию обоих преступлений, что нашло отражение в приговоре; в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у подсудимого несовершеннолетнего ребёнка и престарелых родителей, неудовлетворительное состояние его здоровья, а также активная гражданская позиция, выразившаяся в оказании по­мощи правоохранительным органам и материальной помощи специализированному социаль­ному учреждению; отягчающих обстоятельств не установлено; в связи с этим, считает ошибочным вывод суда, что оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не усматривается; наоборот, вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о возможности применить данные положений закона.

Государственный обвинитель ФИО8, ознакомившись с апелляционной жалобой защитника, подала возражения, в которых, не согласившись с доводами о суровости наказания, указала, что ФИО1 состоит на учете в КНД <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом – употребление с вредными последствиями (наркотических средств), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно; исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, не установлено, что обоснованно, как и отсутствие оснований, предусмотренных ст.73 УК РФ, поскольку цели уголовного наказания не будут достигнуты без реального отбывания осужденным лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, с дополнениями, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из дела и установлено в приговоре, выводы суда об обстоятельствах происшедшего и причастности к этому ФИО1 основаны на его собственных показаниях, данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных им после их оглашения в судебном заседании; явки его с повинной, показаниях свидетелей ФИО9 и ФИО10, для которых, по их просьбе, он принес в больницу наркотические средства и сильнодействующие вещества, приобретенные им в этих целях; ФИО11, подготовившей по просьбе сына (ФИО9) пакет с бельем для передачи в больницу через его знакомого по имени ФИО2 (ФИО1); ФИО12- санитарки, принявшей от него пакет с вещами, в котором при просмотре находились полимерный пакет с веществом желтого цвета и блистер «... с 14 капсулами, о чем доложила врачу ФИО13, а последней сообщено в отдел полиции, по прибытии сотрудников полиции в присутствии нее и ФИО23 как понятых произведен осмотр места происшествия, в ходе которого запрещенное к обороту изъято, исследовано и, согласно заключению эксперта, признано названным выше наркотическим средством и сильнодействующим веществом в установленном размере; других доказательствах, содержание и анализ которых приведены в приговоре, что сторонами не оспаривается и сомнений у судебной коллегии не вызывает ввиду обоснованности и убедительности, за исключением следующего.

Обоснованно признав ФИО1 виновным и правильно квалифицировав его действия по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в административном здании, а также ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ как покушение на сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, судом ошибочно вменен квалифицирующий признак первого преступления- с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), а по второму преступлению излишне указаны при квалификации признаки- незаконные приобретение и хранение сильнодействующих веществ в целях сбыта, учитывая фактические обстоятельства этих деяний и смысл применяемых норм уголовного закона.

Соответственно этому, из осуждения по ч.3 ст. 30, пп. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ подлежат исключению п. «б»- с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть « Интернет»), а из осуждения по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 234 УК РФ- признаки «незаконные приобретение и хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ».

Кроме того, при назначении наказания по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 234 УК РФ нарушены положения ч.1 ст. 56 УК РФ, согласно чему ФИО1 как лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих обстоятельств, не могло быть назначено лишение свободы, т.к. не является единственным видом наказания, согласно санкции данного уголовного закона.

Допущенные нарушения, вопреки заявленному прокурором к отмене приговора, устранимы при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке путем внесения соответствующих изменений в приговор со смягчением наказания как по каждому преступлению, так и по их совокупности.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по другим основаниям, не допущено, а потому в остальном судебный акт оставляется без изменения.

При определении виновному размера наказания судебная коллегия учитывает положения ст.ст. 6,43, 60 УК РФ, признанное судом первой инстанции в качестве смягчающих обстоятельств- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию по каждому преступлению (п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (проживал совместно с женщиной и ее малолетним ребенком) и престарелых родителей, неудовлетворительное состояние его здоровья, активную гражданскую позицию, выразившуюся в оказании помощи правоохранительным органам и материальной помощи специализированному социальному учреждению (ч.2 ст.61 УК РФ), отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренные ч.3 ст. 66 и ч.1 ст. 62 УК РФ пределы наказания, а также данные о личности, согласно указанному в приговоре.

Согласно этому, наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, определяется минимальным в рамках санкции уголовного закона - 5 лет лишения свободы, без усмотрения оснований для применения ст.64 УК РФ, т.к. каждое из признанных в качестве смягчающих обстоятельств, а также их совокупность не оценивается в качестве исключительных обстоятельств, в том числе и сообщенное суду свидетелями ФИО14 и ФИО15- сотрудниками ОУР ОНК по <адрес>, об оказании содействия в раскрытии других преступлений; т.к. осужденным совершено особо тяжкое преступление; оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется, учитывая фактические обстоятельства совершенного и степень его общественной опасности; кроме того, во внимание принимаются данные о личности ФИО1, в силу чего применение более мягкой меры наказания не окажет должного воздействия к его исправлению и перевоспитанию.

Наказание по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 234 УК РФ назначается, с учетом требований ч.1 ст. 56 УК РФ, в виде исправительных работ с удержанием части из заработной платы, с последующим применением п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ и назначением окончательного наказания по совокупности преступлений, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, в минимально допустимом размере, учитывая все значимые обстоятельства, в том числе смягчающие, в полной мере.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ в отношении осужденного ФИО1, поскольку для достижения целей наказания он нуждается в отбывании лишения свободы реально, что очевидно и основательно, а доводы апелляционной жалобы защитника, с дополнением, касаемо этого, как и ст.64 УК РФ, не убедительны, а потому признаются необоснованными.

Для отбывания лишения свободы верно назначена исправительная колония строгого режима, что согласуется с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, т.к. осужден за совершение особо тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

С учетом вносимых изменений, приговор признается законным, обоснованным и справедливым; апелляционные представление прокурора и жалоба адвоката, с дополнениями, удовлетворяются частично.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор <адрес> районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из осуждения по ч.3 ст. 30, пп. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ предусмотренный п. «б» квалифицирующий признак –с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть « Интернет»), а из осуждения по ч.3 ст.30, ч.1 ст.234 УК РФ- признаки «незаконные приобретение и хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ».

Назначить по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ наказание в виде 5 лет лишения свободы, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 234 УК РФ - 6 месяцев исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228.1; ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 234 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, с учетом ст.71 УК РФ, окончательно назначить 5 лет 1 месяц лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные представление прокурора <адрес> ФИО6 и жалобу адвоката ФИО7 в защиту осужденного ФИО1, с дополнениями, удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано, как и приговор, в Девятый кассационный суд в порядке главы 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы, представления в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу (со дня вынесения апелляционного определения), а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий вступивших в законную силу судебных постановлений; в случае обжалования, он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.П. Гуменчук

Судьи: О.А. Полякова

С.М. Устименко

Справка: осужденный ФИО1 содержится в ФКУ № ГУФСИН России по <адрес> края.