Решение по делу № 2-25/2018 от 22.09.2017

Дело № 2-25/18г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего                             Орловой О.В.,

при секретаре                                    Спициной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке Кемеровской области 03 мая 2018 года гражданское дело по иску Черкасовой ..... к Обществу с ограниченной ответственностью «24 квартал», Обществу с ограниченной ответственностью УК «УЖК» о защите прав потребителей,

        УСТАНОВИЛ:

        Черкасова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Новокузнецкая домостроительная компания» о защите прав потребителей.

        Требования мотивированы тем, что ..... между Черкасовой Е.А. и ООО «Новокузнецкая домостроительная компания» заключен договор купли-продажи квартиры по ..... в соответствии с которым Черкасова Е.А. приобрела у ответчика двухкомнатную квартиру по цене 1434510 рублей.

        В ходе эксплуатации квартиры Черкасовой Е.А. были выявлены существенные недостатки, а именно: некачественно установлены окна, продувание и обледенение окон, полы около окон холодные, стены в комнатах холодные, неровности и уклон стен, неровности и уклон пола и потолков, линолеум лежит волнами, обои отклеиваются, пропускают ржавые пятна на стенах и потолке, осыпается краска и шпатлевка, на потолке трещины, нет откосов на всех окнах.

..... Черкасова Е.А. обратилась в ООО «Новокузнецкая домостроительная компания» с претензией, в которой изложила вышеуказанные недостатки и потребовала их устранения в 10-дневный срок, полагая, что указанного срока вполне достаточно для осмотра и выявления всех недостатков, составления плана их устранения и начала работ. До сих пор никаких работ по устранению недостатков ответчик не предпринял.

Истцом рассчитана смета с целью установления в квартире недостатков строительно-технического характера, определена стоимость их устранения, которая составляет 487000 рублей.

На основании определений Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 21.02.2018 года и от 23.03.2018 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ООО «24 квартал», ООО УК «УЖК».

С учетом уточненных исковых требований, Черкасова Е.А. просит взыскать с ООО «Новокузнецкая домостроительная компания» в ее пользу стоимость устранения недостатков в квартире по ..... ..... в размере 487000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований, взыскать с ООО «24 квартал» в ее пользу стоимость устранения недостатков в квартире по ..... в размере 15896 рублей.

В ходе рассмотрения дела Черкасова Е.А. отказалась от исковых требований, заявленных к ООО «Новокузнецкая домостроительная компания» о защите прав потребителей. Определением Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 23.04.2018 года отказ Черкасовой Е.А. от исковых требований к ООО «Новокузнецкая домостроительная компания» о защите прав потребителей принят судом, производство по делу в указанной части прекращено. Производство по делу по иску Черкасовой Е.А. к ООО «24 квартал», ООО УК «УЖК» о защите прав потребителей продолжено.

Черкасова Е.А. и ее представитель Нарышкин П.В., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчикаООО «24 квартал» - Попов Е.И., действующий на основании протокола ..... учредительного собрания от ....., исковые требования не признал, считает заключение эксперта ООО «..... от ..... ненадлежащим доказательством, так как оно содержит недостоверные выводы. Кроме того, экспертами применено постановление Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", которое утратило свою силу в связи с принятием другого постановления № 290. Считает, что ООО «24 квартал» является ненадлежащим ответчиком, поскольку оконные блоки в квартирах не относятся к общему имуществу дома и не обслуживаются управляющей организацией. Кроме того, в настоящее время домом по ..... управляет ООО УК «УЖК».

Представитель ответчика ООО УК «УЖК», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании 11.04.2018г. представитель ответчика ООО УК «УЖК» Шелковникова А.С., действующая на основании доверенности от 09.01.2018г. исковые требования не признала, пояснила, что ООО УК «УЖК» управляет многоквартирным домом по ..... только с ..... по настоящее время.

Представитель третьего лицаООО «Новокузнецкая домостроительная компания», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В судебном заседании допрошен эксперт ФИО5, который показал, что он работает экспертом в ООО ..... Он, ФИО6, ФИО7, ФИО8 проводили судебную строительно-техническую экспертизу на основании определения Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 13.11.2017 года по гражданскому делу по иску Черкасовой Е.А. Непосредственно он организовывал экспертизу. По результатам экспертизы вквартире по ..... были выявлены недостатки, которые образовались в следствии нарушения эксплуатационных норм управляющей компанией, так как согласно постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» управляющая компания должна была обеспечивать заданный температурно-влажностный режим внутри здания, теплозащиту, влагозащиту наружных стен, утепление стен, что было нарушено. Кроме того, выявлено несоответствие п.п. 4.2.1.12 правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, согласно которых участки стен, промерзающие или отсыревающие вследствие недостаточной теплозащиты, а также стены с малой теплоустойчивостью в жарких районах необходимо утеплять.Данные недостатки являются следствием нарушения управляющей компанией эксплуатационных норм в части п.п. 4.2.1.1., 4.2.1.12 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда". На основании данных недостатков был проведен сметный расчет. Управляющей компанией в доме по ...... Новокузнецка не проводились сезонные осмотры. Откос в оконном проеме является частью наружной стены, так же как и заполнение оконного проема. Окна соответствуют габаритам по ГОСТ, госэкспертиза принимала такие дома, давала разрешение на ввод в эксплуатацию. В заключении эксперта на стр.80 габариты окон не были установлены, ГОСТ 23166/99 изучался, но не был отражен в выводах.Эксперты изучали все ГОСТы, которые соответствуют Федеральному закону от 30.12.2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», они все указаны в перечне, но отвечали только на те вопросы, которые отражены в определении суда.По габаритам окон часто встречаются вопросы, но данные дома прошли госэкспертизу, нарушений госэкспертами выявлено не было. В данной квартире не было установлено нарушений по не соответствию окон техническому регламенту. Недостатки в ванной комнате возникли по вине собственника, так как содержание имущества, которое находится в квартире, лежит на плечах собственника.Также эксперты пришли к выводу о том, что недостатки дверного блока образовались по вине потребителя.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно ч.3 ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации, правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с разделом 1 Правил содержания общего имущества жилого дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года №491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно п.10 Правил содержания общего имущества жилого дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б)безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый, в том числе, собственниками помещений, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества (п.11 Правил).

В соответствии с п.16 Правил содержания общего имущества жилого дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года №491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.42 Правил содержания общего имущества жилого дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года №491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Судом установлено, что с ..... Черкасова (до заключения брака Иванова) Е.А. на основании договора купли-продажи квартиры ..... года, заключенного с ООО «Новокузнецкая домостроительная компания», является собственником квартиры, расположенной по адресу: .....

С ..... по ..... ООО «24 квартал» на основании решения общего собрания собственников от ..... и договора управления многоквартирным домом ..... от ..... осуществлял содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного ..... в ......По условиям договора управления многоквартирным домом ..... от ....., управляющая организация ООО «24 квартал» по заданию собственников помещений в МКД в течение согласованного срока за плату, обязалась выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению МКД, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

С ..... по настоящее время управление многоквартирным домом по ..... осуществляет ООО УК «УЖК».

В период осуществления ООО «24 квартал» управления многоквартирным домом по ....., Черкасовой Е.А. в принадлежащей ей квартире были выявлены недостатки.

На основании определения Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 13.11.2017 года по гражданскому делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта .....» ..... СТЭ от .....,жилое помещение, расположенное по адресу: ..... а также здание в целом (далее - многоквартирный жилой дом) соответствуют требованиям существующих строительных норм и правил, обязательных к применению, в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2009 года №384-ФЗ (ред. от .....) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».Дальнейшая эксплуатация квартиры, расположенной в жилом доме по адресу: Кемеровскаяобласть, ....., не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц,квартира находится в работоспособном техническом состоянии. Таким образом, недостатков в жилом помещении, расположенном по адресу: ..... свидетельствующих о несоответствии строительным нормам и правилам, обязательным к применению согласно ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», наступивших по вине застройщика, не обнаружено.Стоимость устранения недостатков, свидетельствующих о несоответствии строительным нормам и правилам, обязательным к применению согласно ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», наступивших по вине застройщика, не определялась, поскольку не обнаружено.

В жилом помещении, расположенном по адресу: ....., имеются недостатки, которые являются следствием нарушений эксплуатационных норм управляющей компанией в части п.п.4.2.1.1., 4.2.1.12. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», а именно в жилой комнате №1 оконный блок №1 некачественное утепление оконных откосов, следы промерзания наповерхности окрасочного слоя откосов, частичное отслоение шпатлевки (участок рядом с подоконником); в жилой комнате №1 оконный блок №2 некачественное утепление оконных откосов, следы промерзания наповерхности окрасочного слоя откосов (участок рядом с подоконником); на кухне оконный блок некачественное утепление оконных откосов, следы промерзания наповерхности окрасочного слоя откосов, частичное отслоение шпатлевки (участок рядом с подоконником).Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, являющихся следствием нарушений эксплуатационных норм управляющей компанией и выявленных в жилом помещении ....., расположенном по адресу: ....., в ценах по состоянию на декабрь 2017 года (в т.ч. НДС) составляет15896 рублей.

В жилом помещении по ..... также имеются недостатки, которые являются следствием эксплуатационных норм собственниками жилого помещения, а именно: в жилой комнате ..... на полу частичное вздутие поверхности линолеума, трещины в окрасочном слое дверной коробки (между жилой комнатой ..... и коридором .....) и в местах сопряжения конструкций дверной опанелки друг с другом, отслоение окрасочного слоя; в жилой комнате ..... на стенах частичное повреждение (разрыв) обойных полотен; некачественная проклейка обоев, частичное отслоение обоев от поверхности стен по вертикальным стыкам; через обои просматриваются шероховатостишпатлевочного слоя; следы цветных карандашей на обоях, на полу частичное вздутие поверхности линолеума, локальное повреждение линолеума (участок рядом с дверным проемом), трещины в окрасочном слое дверной коробки (между жилой комнатой ..... и коридором .....) и в местах сопряжения конструкций дверной опанелки друг с другом, отслоение окрасочного слоя, на оконном блоке с балконной дверью имеются трещины в шпатлевке (нижняя часть проема с балконнойдверью); на потолке балкона (балконная плита) имеются следы промерзания (темные пятна) на поверхности окрасочного слоя балконной плиты, некачественное остекление балкона, монтажная пена по периметру оконного блока не срезана, происходит ее разрушение; в коридоре ..... на стенах некачественная проклейка обоев, частичное отслоение обоев от поверхности стен по вертикальным стыкам; через обои просматриваются шероховатости шпатлевочного слоя; в коридоре ..... на потолке имеются волосяные трещины в окрасочном слое местами, на стенах частичное повреждение (разрыв) обойных полотен; некачественная проклейка обоев, частичное отслоение обоев от поверхности стен по вертикальным стыкам; через обои просматриваются шероховатости шпатлевочного слоя; следы цветных карандашей на обоях; наличие скотча местами, на полу частичное вздутие поверхности линолеума, трещины в окрасочном слое дверной коробки (между коридором ..... и кухней .....) и в местах сопряжения конструкций дверной опанелки друг с другом, отслоение окрасочного слоя; трещины в окрасочном слое дверной коробки (между коридором ..... и жилой комнатой .....) и в местах сопряжения конструкций дверной опанелки друг с другом, отслоение окрасочного слоя; трещины в окрасочном слое дверной коробки (между санузлом ..... и коридором .....) и в местах сопряжения конструкций дверной опанелки друг с другом, отслоение окрасочного слоя; трещины в окрасочном слое дверной коробки (между коридором ..... и жилой комнатой .....) и в местах сопряжения конструкций дверной опанелки друг с другом, отслоение окрасочного слоя; в санузле ..... на потолке трещины в шпатлевочном слое потолка; частичное отслоение шпатлевки от основания потолка (участок рядом со стояком холодного, горячего водоснабжения и канализации), на стенах трещины в шпатлевочном слое стен, а также в углах; загрязнениеповерхности стен, темные пятна над ванной, трещины в окрасочном слое дверной коробки (между санузлом ..... и коридором .....) и в местах сопряжения конструкций дверной опанелки друг с другом, отслоение окрасочного слоя; в кухне ..... на полу частичное вздутие поверхности линолеума, трещины в окрасочном слое дверной коробки (между кухней ..... и коридором .....) и в местах сопряжения конструкций дверной опанелки друг с другом, отслоение окрасочного слоя. Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, являющихся следствием эксплуатационных норм собственниками жилого помещения и выявленных в жилом помещении ..... по ....., в ценах по состоянию на декабрь 2017 года (в т.ч. НДС) составляет 157180 рублей.

Суд считает, что заключение эксперта ООО .....» ..... СТЭ от ..... является относимым и допустимым доказательством. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, на поставленные судом вопросы, в полном объеме были даны ответы. Указанная экспертиза была проведена с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и имеющихся в материалах дела письменных доказательств, показаний сторон. У суда нет оснований не доверять выводам экспертов и сомневаться в их компетентности. Эксперт ФИО5 был допрошен судом, дал исчерпывающие ответы на поставленные перед ним вопросы. Какие-либо противоречия в указанном заключении судом не усматриваются. Доводы представителя ответчика ООО «24 квартал» о том, что экспертами при проведении экспертизы применено постановление Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", которое утратило свою силу, суд находит несостоятельными, поскольку данное постановление является действующим по сей день.

Довод представителя ответчика ООО «24 квартал» о том, чтооконные блоки в квартирах не относятся к общему имуществу дома и не обслуживаются управляющей организацией, а потому управляющая компания не может нести ответственность за данные выявленные недостатки в квартире истицы, суд также находит несостоятельными. Поскольку экспертным заключением было установлено, что такиенедостатки, как:некачественное утепление оконных откосов, следы промерзания на поверхности окрасочного слоя откосов, частичное отслоение шпатлевки (участок рядом с подоконником) в оконном блоке ..... в жилой комнате .....; некачественное утепление оконных откосов, следы промерзания на поверхности окрасочного слоя откосов (участок рядом с подоконником)в жилой комнате ..... оконный блок .....; некачественное утепление оконных откосов, следы промерзания на поверхности окрасочного слоя откосов, частичное отслоение шпатлевки (участок рядом с подоконником) в оконном блоке на кухне, являются следствием нарушений эксплуатационных норм управляющей компанией.

Таким образом, учитывая экспертное заключение, показания эксперта ФИО5 в ходе рассмотрения дела, в квартире истца по ..... ..... выявлены недостатки в виде некачественного утепления оконных откосов, следы промерзания на поверхности окрасочного слоя откосов, частичное отслоение шпатлевки, причинами появления которых является нарушение эксплуатационных норм управляющей компанией, которая не выполнила положения п.п.4.2.1.1., 4.2.1.12. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», согласно которым организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания, исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность), устранение повреждения стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития, теплозащиту, влагозащиту наружных стен; участки стен, промерзающие или отсыревающие вследствие недостаточной теплозащиты, а также стены с малой теплоустойчивостью в жарких районах необходимо утеплять.Учитывая, что на момент выявления недостатков – август 2017 года, обязанность по содержанию в надлежащем состоянии наружных стен многоквартирного дома по ..... была возложена на ООО «24 квартал», как управляющую организацию, которая в период с ..... по ..... осуществляла управление указанным МКД, то ООО «24 квартал» является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, оснований, для освобождения ООО «24 квартал» от ответственности за ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома не имеется.

Учитывая, что ООО УК «УЖК» управляет многоквартирным домом по ..... с ....., а недостатки в квартире истца возникли до указанной даты, суд считает, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «24 квартал», а не ООО УК «УЖК».

Согласно п. 2.1 договора ..... управления многоквартирным домом ..... по ..... от ....., управляющая организация обязуется выполнять работы по текущему ремонту общего имуществ многоквартирного дома в сроки и на условиях определенных общим собранием собственников, оказывать услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома в течение согласованного срока; за плату по содержанию общего имущества дома управляющая организация обязана выполнять минимальный перечень работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирного дома, и порядке их оказания и выполнения».

Согласно п. 2.4.1 договора ..... управления многоквартирным домом ..... по ..... от ....., собственник имеет право в установленном порядке требовать возмещения убытков, понесенных по вине Управляющей организации.

Согласно Перечню услуг работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в него входят, в том числе, работы, выполняемые для надлежащего содержания стен многоквартирного дома к которым отнесены: выявление нарушений теплозащитных свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами, выявление следов деформации и трещин в местах расположения арматуры и закладных деталей, наличия трещин в местах примыкания внутренних поперечных стен к наружным стенам из несущих и самонесущих панелей, из крупноразмерных блоков. Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирного дома: выявление наличия, характера и величины трещин в теле перекрытия и в местах примыканий к стенам, отслоения защитного слоя бетона, проверка состояния утеплителя, гидроизоляции и звукоизоляции, адгезии отделочных слоев к конструкциям перекрытия (покрытия).

Таким образом, ООО «24 квартал» при заключении договора управления многоквартирного дома от ...... определил в качестве своих обязательств работы, выполняемые для надлежащего содержания стен многоквартирного дома и работы, выполняемые в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирного дома, и соответственно обязано было следить за надлежащим исполнением своих обязательств перед собственниками, надлежащим содержанием указанных частей многоквартирного дома.

По изложенным основаниям, исходя из заключения эксперта ООО «.....» ..... СТЭ от ....., суд приходит к выводу, что ущерб квартире истца был причинен в результате ненадлежащего (несвоевременного) исполнения ООО «24 квартал» своих обязанностей по ремонту общего имущества указанного дома, а потому, ответственность, по возмещению стоимости устранения указанных недостатков должна нести обслуживающая организация, которая в момент обнаружения недостатков осуществляла обслуживаниемногоквартирного жилого дома по ..... - ООО «24 квартал», поскольку в спорный период именно ООО «24 квартал» оказывал собственникам дома по ..... услуги по содержанию и ремонту жилых помещений указанного многоквартирного дома, за что взимал платы за содержание и ремонт жилья.

При определении стоимости восстановительного ремонта в квартире истца, суд считает необходимым руководствоваться заключением экспертов ООО .....» ..... СТЭ от .....,согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, являющихся следствием нарушений эксплуатационных норм управляющей компании и выявленных в квартире по ..... составляет 15896 рублей.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта работ в квартире истца, ответчиком суду представлено не было; не доверять указанному заключению эксперта у суда нет каких-либо оснований, ответчиком же выводы эксперта относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Доводы ответчика о том, что заключение ООО «..... является недопустимым доказательством по делу, необоснованны, поскольку ничем не подтверждены.

При изложенных обстоятельствах, с ООО «24 квартал» в пользу Черкасовой Е.А. подлежит взысканию стоимость устранения недостатков в квартире по ..... в размере 15896 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку, как усматривается из материалов дела, ответчик ООО «24 квартал» в добровольном порядке не удовлетворил требования Черкасовой Е.А. в досудебном порядке и в ходе рассмотрения дела в суде, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 7948 рублей, из расчета: 15896 рублей х 50%= 7948 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере.

С учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 635,84 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «24 квартал» в пользу Черкасовой ..... в счет стоимости восстановительного ремонта квартиры по ..... ..... 15896 рублей, штраф в размере 7948 рублей, а всего 23844 (двадцать три тысячи восемьсот сорок четыре) рубля.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью УК «УЖК» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «24 квартал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 635 (шестьсот тридцать пять) рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд г.Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья:                                                                         О.В.Орлова

    Решение в окончательной форме принято 08.05.2018 года.

    Судья:                                                                         О.В.Орлова