Решение по делу № 2-4328/2022 от 07.04.2022

№2-4328/2022

03RS0003-01-2022-003842-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2022 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Кашаповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шальковой Флиды Ахнафовны к ООО «ЗАстройКА» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства,

по встречному исковому заявлению ООО «ЗАстройКА» к Шальковой Флиде Ахнафовне о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Шалькова Ф.А. обратилась в суд с исковым заявлением ООО «ЗАстройКА» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительств, указав в обоснование иска, что 28 июня 2019 г. между ООО «ЗАстройКА» (далее - Застройщик) и Шальковой Флидой Ахнафовной (далее - Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № (далее - Договор). В соответствии с п.5.1.4 договора застройщик обязался по окончании строительства, после подписания разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства, указанную в п. 1.2 договора в собственность, по акту не позднее 30.11.2019. До настоящего момента квартира не передана.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «ЗАстройКА» в пользу Шальковой Ф.А. сумму неустойки за несвоевременную сдачу жилого помещения в размере 460 844,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

ООО «ЗАстройКА» обратилось со встречным иском к Шальковой Ф.А. с требованием взыскать сумму долга в размере 47 080,67 руб., произвести зачет встречных требований по первоначальному и встречному иску. В обоснование встречного иска указано, что по договору участия в долевом строительстве № от 28.06.2019 общая проектная площадь однокомнатной квартиры № № по договору составляет 40,59 кв.м. В соответствии с результатами итоговых обмеров ООО «Уральский кадастровый центр» фактическая общая площадь квартиры составила 41,5 кв.м. В адрес Шальковой Ф.А. направлено письмо, согласно которому ООО «ЗАстройКА» уведомило дольщика о том, что проектная площадь объекта долевого участия не соответствует фактической, произошло увеличение площади на 0,91 кв.м., стоимость такой дополнительной площади составляет 47 080,67 руб., в связи с чем, застройщик излагает просьбу произвести дополнительную оплату по договору участия в долевом строительстве. Ответа на полученное Шальковой Ф.А. письмо застройщик не получил.

На основании изложенного ООО «ЗАстройКА» просить взыскать с Шальковой Ф.А. сумму долга в размере 47 080,67 руб. за увеличение фактической площади помещения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 612 руб., произвести зачет встречных требований по первоначальному и встречному иску.

На судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному Шалькова Ф.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске, встречное исковое заявление признала, согласна с увеличением стоимости квартиры ввиду изменения ее площади.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному ООО «ЗАстройКА» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав истца, суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 28 июня 2019 г. между ООО «ЗАстройКА» (далее - Застройщик) и Шальковой Флидой Ахнафовной (далее - Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № (далее - Договор).

В соответствии с п. 3.1 договора предметом договора является долевое участие участника долевого строительства в финансировании строительства дома в объеме, установленном в договоре, и принятие по окончании строительств в собственность определенной в договоре доли (части) построенного дома - квартиры, а застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, передать соответствующую часть объекта долевого строительства - квартиру в этом доме - участнику долевого строительства.

Согласно п. 1.2 договора участия в долевом строительстве, стоимость квартиры составляет 2 100 000 рублей.

В соответствии с п.5.1.4 договора застройщик обязался по окончании строительства, после подписания разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать Участнику долевого строительства, указанную в п. 1.2 договора в собственность, по акту не позднее 30.11.2019.

01 февраля 2022 года ООО «ЗАстройКА» был составлен односторонний акт о передаче застройщиком объекта долевого строительства Шальковой Ф.А.

Вступившим в законную силу заочным решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04.03.2021 постановлено:

исковое заявление Шальковой Флиды Ахнафовны к ООО «ЗАстройКА» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЗАстройКА» в пользу Шальковой Флиды Ахнафовны неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 51 500 руб.

Взыскать с ООО «ЗАстройКА»» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 500 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 24.10.2017 N 41-КГ17-26.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

На 30.11.2019 ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России составляли 6,5%.

Расчет неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства:

за период с 18.01.2021 по 01.02.2022: 2 100 000 руб. * 6,5 % * 1/300 *2* 380 дн. = 345 800 руб.;

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд в соответствии со ст.333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика.

Положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. № 263-0, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной. ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цену договора, и то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела многоквартирный дом фактически построен и принимались меры по вводу в эксплуатацию, наличие объективной необходимости корректировки проекта, технических условий и выполнения дополнительных строительных работ по подключению многоквартирного дома к инженерным сетям, наличия объективных причин допущенной ответчиком просрочки, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, и учитывая, что ответчик производит строительство дома только за счет инвестиционных взносов, взыскание неустойки в полном объеме может в дальнейшем повлиять на интересы других инвесторов, считает возможным уменьшить подлежащую взысканию в пользу истца неустойку до 130 000 рублей.

В соответствии со ст. 4 ч. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Поскольку факт нарушения прав истца вследствие допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств установлен и соответственно установлено нарушение прав истцов как потребителей, имеются основания и для взыскания денежной компенсации морального вреда, и с учетом фактических обстоятельств его причинения, характера и степени нравственных страданий, индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, требований разумности и справедливости, исходя из положений ст. ст. 12, 151, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд определяет ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Разрешая требования встречного иска о взыскании с Шальковой Ф.А. в пользу ООО «ЗАстройКА» суммы долга за увеличение фактической площади помещения суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1.6. договора цена договора считается неизменной, за исключением случаев, в том числе корректировки площади объекта долевого строительства по результатам обмеров бюро технической инвентаризации.

Пунктом 1.7 договора в случае увеличения общей площади объекта долевого строительства по данным территориального бюро технической инвентаризации по сравнению с данными проектной документации участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику разницу, рассчитанную в соответствии с 1.5. договора.

Общая проектная площадь однокомнатной квартиры № № по договору составляет 40,59 кв.м.

В соответствии с результатами итоговых обмеров ООО «Уральский кадастровый центр» фактическая общая площадь квартиры составила 41,5 кв.м.

В адрес Шальковой Ф.А. направлено письмо, согласно которому ООО «ЗАстройКА» уведомило дольщика о том, что проектная площадь объекта долевого участия не соответствует фактической, произошло увеличение площади на 0,91 кв.м., стоимость такой дополнительной площади составляет 47 080,67 руб.

Разница между фактической и проектной площадью составила 0,91 кв.м., в связи с чем, задолженность Шальковой Ф.А. по оплате за квартиру составляет 47 080,67 руб.

Следовательно, требования ООО «ЗАстройКА» к Шальковой Ф.А. составляют денежную сумму в размере 47 080,67 руб.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Приняв во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым признать требования ООО «ЗАстройКА» к Шальковой Ф.А. о доплате 47 080,67 руб. за увеличение фактической площади передаваемого объекта прекращенными на сумму 47 080,67 руб., путем зачета требований Шальковой Ф.А. к ООО «ЗАстройКА» на сумму 47 080,67 руб. о взыскании неустойки за нарушение сроков по договору № № участия в долевом строительстве жилого дома от 28.06.2019.

С учетом изложенного, надлежит взыскать с ООО «ЗАстройКА» в пользу истца неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства в размере 82 919,33 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Шальковой Ф.А. в пользу ООО «ЗАстройКА» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1612 рублей.

В части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, в случае, когда требования потребителя об уплате неустойки (пени) в добровольном порядке не исполняются и он реализует свое право на судебную защиту, то суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При установлении судом того обстоятельства, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о выплате законной неустойки и оно не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, исходя из размера присужденной судом неустойки.

Таким образом, суд считает подлежащим взысканию в пользу истца штраф в размере 42 959,67 руб. (82 919,33 руб. + 3000 руб.) /2).

В соответствии абз. 1 п.1 Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно (абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ №479).

С учетом изложенного, суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения настоящего решения суда в части взыскания неустойки в размере 82 919,33 руб., штрафа в размере 42 959,67 руб. в срок до 31.12.2022 года включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2 987,57 руб., от оплаты которой истец освобождена на основании п. 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Шальковой Флиды Ахнафовны к ООО «ЗАстройКА» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства удовлетворить частично.

Встречное исковое заявление ООО «ЗАстройКА» к Шальковой Флиде Ахнафовне о взыскании суммы долга удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЗАстройКА» в пользу Шальковой Флиды Ахнафовны неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства в размере 82 919,33 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 42 959,67 руб.

Взыскать с Шальковой Флиды Ахнафовны в пользу ООО «ЗАстройКА» государственную пошлину в размере 1 612 рублей.

Взыскать с ООО «ЗАстройКА»» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 987,57 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий      Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 07.06.2022.