Решение по делу № 33-2363/2021 от 15.01.2021

Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 33-2363/2021

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-195/2019

УИД 16RS0044-01-2018-002606-57

Судья Ахмерова Г.С.

Учёт № 209г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 февраля 2021 года                                              г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шайхиева И.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шайхутдиновым Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично гражданское дело по частным жалобам Кашапова Р.Р. на следующие определения судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан:

от 29 октября 2020 года, которым постановлено - частную жалобу Кашапова Р.Р. на определение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 9 октября 2020 года о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ООО «ГРАНДМОТОРСАВТО» к Репиной А.В. о взыскании денежной суммы по договору купли-продажи и по встречному исковому заявлению третьего лица с самостоятельными требованиями Фаткуллина Р.Р. к Репиной А.В., ООО «ГРАНДМОТОРСАВТО» о расторжении договора купли-продажи, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - оставить без движения, предложив заявителю в срок до 16 ноября 2020 года устранить недостатки - представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы, приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют;

а также от 17 ноября 2020 года, которым постановлено - частную жалобу Кашапова Р.Р. на определение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 9 октября 2020 года о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ООО «ГРАНДМОТОРСАВТО» к Репиной А.В. о взыскании денежной суммы по договору купли-продажи и по встречному исковому заявлению третьего лица с самостоятельными требованиями Фаткуллина Р.Р. к Репиной А.В., ООО «ГРАНДМОТОРСАВТО» о расторжении договора купли-продажи, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - возвратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции

установил:

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 9 октября 2020 года удовлетворено заявление ООО «ГРАНДМОТОРСАВТО» о процессуальном правопреемстве.

Кашапов Р.Р., не привлеченный к участию в деле, обратился с частной жалобой на данное определение.

Определением судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 29 октября 2020 года частная жалоба Кашапова Р.Р. оставлена без движения ввиду наличия недостатков - отсутствия сведений о направлении копии частной жалобы другим участникам.

Определением судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 17 ноября 2020 года частная жалоба Кашапова Р.Р. на определение суда от 9 октября 2020 года возвращена.

В частных жалобах Кашапов Р.Р. ставит вопросы об отмене определения судьи первой инстанции, в частности от 29 октября 2020 года, которым его частная жалоба оставлена без движения, считая его процессуально ошибочным. В обоснование незаконности определения судьи от 17 ноября 2020 года, которым его частная жалоба возвращена, он указывает, что гражданское процессуальное законодательство закрепляет обязанность по направлению копий частной жалобы лицам, участвующим в деле, на суд первой инстанции; ему неизвестны адреса лиц, участвующих в деле, в связи с чем он не может исполнить определения судьи от 29 октября 2020 года об оставлении его частной жалобы на определение суда от 9 октября 2020 года без движения.

В суд апелляционной инстанции стороны, участвующие в деле, не явились.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции считает, что определения судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 29 октября 2020 года и от 17 ноября 2020 года подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 9 октября 2020 года удовлетворено заявление ООО «ГРАНДМОТОРСАВТО» о процессуальном правопреемстве.

21 октября 2020 года Кашапов Р.Р., не привлеченный к участию в деле, обратился с частной жалобы на данное определение.

Определением судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 29 октября 2020 года частная жалоба Кашапова Р.Р. оставлена без движения, предложив в срок до 16 ноября 2020 года представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы, приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В последующем судья определением от 17 ноября 2020 года, возвращая частную жалобу Кашапова Р.Р., указал, что им в установленный срок недостаток не устранен.

Суд апелляционной инстанции находит, что определения судьи от 29 октября 2020 года и от 17 ноября 2020 года основаны на неверном применении норм процессуального права.

Пункт 2 ч. 4 ст. 322 ГПК Российской Федерации устанавливает общее требование к содержанию апелляционных жалобы, представления, при этом подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, закрепленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными ст. 333 названного кодекса. В соответствии с ч. 2 ст. 333 направление копий частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный законом срок и соответствующих необходимым требованиям, и приложенных к ним документов лицам, участвующим в деле, осуществляется судом первой инстанции.

Таким образом, требование судьи в определении от 29 октября 2020 года о необходимости заявителю представить в срок до 16 ноября 2020 года уведомления о вручении или иного документа, подтверждающих направление другим лицам, копий частной жалобы и приложенных к ним документов, противоречило положениям действующего процессуального закона (ч. 2 ст. 333 ГПК РФ).

В связи с приведенным определения судьи первой инстанции от 29 октября 2020 года и от 17 ноября 2020 года, подлежат отмене как незаконные.

Таким образом, отпадает основание для оставления без движения частной жалобы Кашапова Р.Р. на определение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 9 октября 2020 года.

В целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ) и в соответствии с абз. 3 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» имеются основания не направлять дело по частным жалобам Репиной А.В. и Кашапова Р.Р. в суд первой инстанции, процессуально целесообразно принять дело по ним к производству суда апелляционной инстанции и совершить следующее процессуальное действие.

С учетом того, что Репиной А.В. лицам, участвующим в деле, копия частной жалобы и приложенных к ней документов, направлены самостоятельно, в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК Российской Федерации следует направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы Кашапова Р.Р. и приложенных к ней документов, назначив разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд апелляционной инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь статьями 225, 328, 333, пунктом 2 статьи 334 и статьей 335 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определения судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 29 октября 2020 года и от 17 ноября 2020 года отменить;

принять частную жалобу Кашапова Р.Р. на определение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 9 октября 2020 года к производству суда апелляционной инстанции;

частные жалобы Репиной А.В. и Кашапова Р.Р. на определение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 9 октября 2020 года назначить к рассмотрению.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий