Решение по делу № 02а-0560/2024 от 20.09.2024

УИД: 77RS0030-02-2024-007409-43

Дело № 2а-560/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес                                               18 ноября 2024 года

Судья Хамовнического районного суда адрес Бугынин Г.Г., при секретаре Михайленко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-560/24 по административному иску ИФНС России № 4 по адрес к Зубу Олегу Борисовичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ИФНС России № 4 по адрес обратился в суд с указанными требованиями, мотивируя их тем, что у административного ответчика имелась задолженность по уплате транспортного налога в размере сумма, на которую начислены пени в размере сумма, не погашенные в предусмотренном законом порядке.

Административный истец просит суд взыскать с административного ответчика начисленные пени в размере сумма.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, но доказательств уважительности причин неявки в суд не представил. Поскольку неявка истца является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, то суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по последнему известному месту жительства, но доказательств уважительности причин неявки в суд и возражения на иск не представил. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, признав причину его неявки в суд неуважительной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьями 23, 45 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны самостоятельно уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Судом установлено, что административный ответчик Зуб О.Б. являлся собственником транспортного средства и плательщиком транспортного налога.

Из материалов дела следует, что ИФНС России № 4 по адрес был начислен транспортный налог, подлежащий уплате административным ответчиком в размере сумма, о чем в адрес административного ответчика направлено требование № 3153 об уплате налога в срок до 15 июня 2023 года.

Между тем согласно материалам дела в установленный законом срок задолженность по транспортному налогу административным ответчиком погашена не была, в связи с чем административным истцом начислены пени в размере сумма.

У суда нет оснований не доверять расчету начисленных пеней, поскольку он соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, учитывает размер начисленного налога и период просрочки исполнения административным ответчиком обязательств.

Поскольку на день вынесения решения сведений об оплате административным ответчиком начисленных пеней не представлено, то суд считает возможным взыскать с административного ответчика в пользу административного истца задолженность в размере сумма.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве административных истцов.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Как следует из ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, судебные расходы по делу подлежат взысканию с административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ИФНС России № 4 по адрес к Зубу Олегу Борисовичу о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Зуба Олега Борисовича в пользу ИФНС России № 4 по адрес пени в размере сумма.

Взыскать с Зуба Олега Борисовича в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья Бугынин Г.Г.