Решение по делу № 2-1368/2018 от 07.08.2018

Дело № 2-1368/2018

24RS0016-01-2018-001466-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2018 года                                                                                       г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей - судьи Андриенко И.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Виноградовой Е.А. о взыскании задолженности по договору кредитования

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по тексту - ПАО КБ «Восточный», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Виноградовой Е.А. о взыскании задолженности по договору кредитования. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и Виноградова Е.А. заключили Договор кредитования №, в соответствии с которым Банк предоставил Виноградовой Е.А. денежные средства в размере 99 983,00 руб. сроком до востребования. В соответствии с условиями договора кредитования ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающей в себя сумму процентов за пользование кредитом и часть суммы кредита. Однако, принятые на себя обязательства Виноградова Е.А. не исполняет, а именно ежемесячные платежи по кредиту не вносит. Задолженность ответчика перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 154 519,86 руб.. Истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по Договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга – 99 983,00 руб., процентов – 54 536,86 руб., а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 290,40 руб..

В судебном заседании представитель истца – ПАО КБ «Восточный» - не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания истец был извещен надлежащим образом. В своем заявлении суду представитель истца Вавилина Е.В. (полномочия по доверенности) просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик Виноградова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала. При этом пояснила, что заключение кредитного договора с Банком ею не оспаривается. Однако в связи с тем, что банковская карта с денежными средствами была похищена из принадлежащего ей припаркованного автомобиля, возбуждено уголовное дело, она признана потерпевшей, она не должна отвечать по кредитным обязательствам. Размер требуемой к взысканию суммы задолженности ответчик Виноградова Е.А. не оспаривала, с расчетом согласилась.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Виноградова Е.А. обратилась в ПАО « Восточный экспресс банк» с заявлением, в котором предложила банку заключить с ней смешанный договор, включающий элементы Кредитного договора и Договора банковского счета на условиях, изложенных в Общих условиях кредитования счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт, заполнила анкету.

На основании указанного заявления и анкеты ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Виноградовой Е.А. заключен Договор о кредитовании №, согласно которому Банк предоставил Виноградовой Е.А. денежные средства в размере 99 983,00 руб., с условием уплаты процентов в размере 29,9 % годовых. Окончательный срок возврата до востребования.

Банк предоставил ответчику кредит в размере 99 983,00 руб., что не оспаривается Виноградовой Е.А..

В соответствии с Договором кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа, установленного Тарифами – 10% от суммы полученного, но не погашенного кредита.

Стороной ответчика данные обстоятельства не оспорены, возражений и доказательств, их подтверждающих суду не представлено.

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному договору, просит взыскать образовавшуюся задолженность.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 432, 434, 444 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направлявшим офорту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из документов, представленных стороной истцом, усматривается, что заемные денежные средства в сумме 99 983,0 рубля заемщику Виноградовой Е.А. были предоставлены. Платежи за полученный кредит, как следует из расчета суммы задолженности, не вносились, меры к надлежащему исполнению обязательства не принимались.

Ответчиком, указанные обстоятельства не оспариваются.

Суд не может согласиться с доводами ответчика, приводимыми в обоснование возражений против иска по следующим основаниям:

Как пояснила ответчик в судебном заседании, банковская карта с находящими на ней денежными средствами была ею получена, распорядиться деньгами она не успела, поскольку карта с пин-кодом хранилась в кошельке, который был похищен ДД.ММ.ГГГГ из ее автомобиля.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что Кредитный договор подписан без оговорок и условий. С условиями договора и последствиями неисполнения обязательства Виноградова Е.А. была ознакомлена. Последняя осознавала, что является заемщиком по кредитному договору.

Доводы ответчика о том, что полученными в кредит деньгами она не распорядилась в связи с хищением банковской карты, не могут служить основанием для освобождения от обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 3 статьи 308 ГК РФ предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, по общим положениям обязательственного права ответственность из договорного обязательства может нести лишь лицо, выступающее в качестве стороны обязательства. В данном случае заемщиком по кредитному договору является Виноградова Е.А..

Из пояснений ответчика, представленной ответчиком копии постановления следователя <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а так же полученным по запросу суда копиям постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о признании Виноградовой Е.А. потерпевшей и от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении предварительного расследования в связи с не установлением лица, подлежащего уголовной ответственности, судом установлено, что уголовное дело возбуждено на основании заявления Виноградовой Е.А. в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 93 200 рублей со счета банковской карты КБ «Восточный экспресс». Виноградова Е.А. по данному уголовному делу признана потерпевшей.

Уголовное дело возбуждено по факту хищения денег у Виноградовой Е.А.. Между тем, само по себе это обстоятельство не влияет на правоотношения между банком и заемщиком. Доказательства ненадлежащего исполнения банком своих обязательств перед Виноградовой Е.А. по кредитному договору стороной ответчика суду не представлены, поэтому позиция ответчика свидетельствует об одностороннем отказе ею от исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что права истца подлежат судебной защите, с Виноградовой Е.А. в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежит взысканию сумма задолженности по договору.

Истцом представлен расчет задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и представитель истца просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 154 519,86 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 99 983,00 руб., проценты – 54 536,86 руб..

Учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по кредитному договору свидетельствуют о реальном его исполнении (денежные средства истцом были переданы ответчику), а доказательства исполнения обязательств ответчиком не представлены, наличие задолженности по договору она не оспаривает, истец вправе требовать взыскания суммы долга по кредитному договору.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения, отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчику надлежащим образом исполнять обязательство: ответчик, согласно условиям договора, обязан был исполнять обязательство путем внесения денежных средств.

Однако, Виноградовой Е.А. не были предприняты действия, направленные на исполнение обязательств по возврату денежных средств.

Оценивая установленные обстоятельства, суд полагает требования банка о взыскании задолженности обоснованными. Ответчиком расчет не оспаривается.

Суд считает, что расчет задолженности по договору произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора правильно и соглашается с представленным истцом в обоснование исковых требований расчетом суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, суд удовлетворяет требование истца о взыскании понесенных судебных расходов в виде оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины (Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.) и взыскивает с ответчика в пользу истца 4 290,40 руб., оплаченных при подаче иска в суд.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить.

Взыскать с Виноградовой Е.А. в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по Договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 154 519 рублей 86 копеек, из которых: основной долг – 99 983 рубля 00 копеек, проценты – 54 536 рублей 86 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 290 рублей 40 копеек, а всего взыскать 158 810 (сто пятьдесят восемь тысяч восемьсот десять) рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением, то есть со 02 ноября 2018 года путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда                                                     И.А. Андриенко