Решение от 05.04.2024 по делу № 2-881/2024 (2-5433/2023;) от 18.12.2023

Дело №2-881/2024 ...

УИД: 54RS0004-01-2023-004939-31

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» апреля 2024 г. город Искитим, Новосибирская область

Резолютивная часть решения оглашена 05.04.2024

Мотивированное решение составлено Дата

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Казак Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Анищенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровских М.В. к Кутукову А.А. о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику, где просит привлечь Кутукова А.А., как руководителя ООО Специализированный застройщик «Развитие» (далее – ООО СЗ «Развитие»), к субсидиарной ответственности, взыскать с него денежные средства в размере 430958,40 руб.

Требования истца мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.03.2023 по делу Номер с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Развитие» в пользу истца взыскана задолженность в размере 398700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2021 по 20.12.2022, исключая период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, в размере 21016,40 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11242 руб.

Выдан исполнительный лист серия Номер от 09.03.2023, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <Адрес> от 13.04.2023 возбуждено исполнительное производство Номер.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <Адрес> от 20.07.2023 исполнительное производство Номер окончено, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Исполнительный документ возвращен взыскателю.

Из пояснений должника, данных судебному приставу, следует, что деятельность организацией не ведется.

Кутуков А.А. является руководителем общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Развитие», что, по мнению истца, является основанием для привлечения его к субсидиарной ответственности при невозможности исполнения обязательства основным должником.

Требования истец обосновал нормативными положениями ст. 15, 399, 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В судебное заседание истец Боровских М.В. после повторного вызова суда при надлежащем извещении не явилась, ходатайств не заявила.

Ответчик Кутуков А.А. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, обеспечил явку своего представителя Ружицкого А.С., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности.

Представитель ответчика Ружицкий А.С. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по мотиву того, что должник по исполнительному документу - общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Развитие» является действующим юридическим лицом, решение о его ликвидации, в том числе в административном порядке, не принималось, заявление о возбуждении процедуры банкротства в суд не подавалось. Основания для привлечения руководителя к субсидиарной ответственности при названных обстоятельствах отсутствуют. Настаивал на рассмотрении дела по существу.

Законный представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Организация» - в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду того, что ООО СЗ «Развитие» является действующим юридическим лицом, в отношении которого не возбуждалось дело о банкротстве, решение о ликвидации не принималось. ООО СЗ «Развитие» регулярно сдает отчетность, финансовая деятельность временно не ведется из-за отсутствия заказов.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОСП по <Адрес>, ООО СЗ «Развитие» в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, ходатайств не заявили.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание позицию представителя истца, настаивающего на рассмотрении дела по существу, суд полагает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В силу положений п. 1 ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (п. 3 ст. 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Ответственность, предусмотренную пунктом 1 настоящей статьи, несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании.

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.03.2023 по делу Номер с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Развитие» в пользу индивидуального предпринимателя Боровских М.В. взыскана задолженность в размере 398700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2021 по 20.12.2022, исключая период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, в размере 21016,40 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11242 руб.

Выдан исполнительный лист серия Номер от 09.03.2023, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <Адрес> от 13.04.2023 возбуждено исполнительное производство Номер.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <Адрес> от 20.07.2023 исполнительное производство Номер окончено, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Исполнительный документ возвращен взыскателю.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Кутуков А.А. является руководителем общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Развитие» с 08.07.2020 по настоящее время.

Единственным учредителем ООО СЗ «Развитие» является ООО «Организация».

Статьей 419 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» при привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в части, не противоречащей специальным положениям Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), подлежат применению общие положения глав 25 и 29 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из приведенных норм следует, что одним из оснований возмещения вреда является установленный факт его причинения и размер вреда.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску. Ответственность, предусмотренную пунктом 1 настоящей статьи, несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании. Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

В силу п. 3 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Для кредиторов юридических лиц, исключенных из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", законодателем предусмотрена возможность защитить свои права путем предъявления исковых требований к лицам, указанным в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (лицам, уполномоченным выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица), о возложении на них субсидиарной ответственности по долгам ликвидированного должника.

Соответствующие положения закреплены в пункте 3.1 статьи 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Согласно п. 1 ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Согласно указанной норме одним из условий удовлетворения требований кредиторов является установление того обстоятельства, что долги общества с ограниченной ответственностью перед кредиторами возникли из-за неразумности и недобросовестности лиц, указанных в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные нормы во взаимосвязи предусматривают, что привлечение к субсидиарной ответственности руководителя или учредителя организации-должника возможно только в случае, если банкротство должника установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда, или в случае неисполнения обязательств обществом при его исключении из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, при условии, что данные обстоятельства возникли вследствие недобросовестных, неразумных, противоречащих интересам организации действий указанных лиц.

Аналогичный вывод содержится в апелляционном определении Новосибирского областного суда от 16.01.2024 по делу Номер.

Вместе с тем, ООО СЗ «Развитие» является действующим юридическим лицом, которое регулярно сдает налоговую и бухгалтерскую отчетность, что подтверждается информацией, представленный налоговым органом.

Сведения о принятии уполномоченным органом решения о ликвидации юридического лица в материалах дела отсутствуют, в административном порядке соответствующее решение не принималось, дело о банкротстве в отношении ООО СЗ «Развитие» Арбитражным судом не возбуждалось.

Совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности объективно отсутствует.

Обязательство ООО СЗ «Развитие» перед истцом не прекратилось.

При этом истец Боровских М.В. не лишена возможности повторно предъявить к взысканию исполнительный лист от 09.03.2023 в пределах трехлетнего срока с момента окончания исполнительного производства.

Таким образом, возможность взыскания спорной задолженности с основного должника в настоящий момент не утрачена.

Основания полагать, что неисполнение обязательств ООО СЗ «Развитие» перед истцом обусловлено недобросовестными или неразумными действиями ответчика отсутствуют.

Обстоятельств неспособности ООО СЗ «Развитие» исполнять обязательства перед кредиторами по вине ответчика не установлено.

Истец среди прочего указал в качестве основания привлечения ответчика к субсидиарной ответственности нарушение последним обязанности обращения в арбитражный суд с заявлением о возбуждении дела о банкротстве ООО СЗ «Развитие».

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», разъяснено, что руководитель должника может быть привлечен к субсидиарной ответственности по правилам статьи 61.12 Закона о банкротстве, если он не исполнил обязанность по подаче в суд заявления должника о собственном банкротстве в месячный срок, установленный пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 61.16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным настоящей главой, подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что правило о привлечении ответчика как руководителя организации к субсидиарной ответственности по заявленным истцом основаниям неподачи в арбитражный суд в установленный срок заявления о банкротстве юридического лица подлежит применению только в рамках процедуры банкротства.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 августа 2023 г. Номер.

Кроме того, в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие об умышленных действиях ответчика, направленных на уклонение от обращения с заявлением о признании юридического лица банкротом.

Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора, учредителя обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством. Доказательств, что ответчик действовал недобросовестно и (или) неразумно суду не представлено.

Субсидиарная ответственность является дополнительной ответственностью лиц, которые наряду с должником отвечают перед кредиторами за ненадлежащее исполнение обязательств.

Наличие у ООО СЗ «Развитие» задолженности перед истцом не может рассматриваться как безусловное доказательство начала возникновения у должника какого-либо обязательства перед конкретным кредитором для целей определения необходимости обращения руководителя должника в суд с заявлением о признании должника банкротом и как безусловное доказательство недобросовестности или неразумности действий руководителя Общества.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░

...