Решение по делу № 2-858/2021 от 08.02.2021

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Кулишовой М.В.,

при помощнике Варченко Т.С.,

с участием представителя истца Максименко О.А., ответчика Родионова Ю.И.,

06.04.2021 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» к Родионову Юрию Ивановичу, Трифоновой Татьяне Юрьевне о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию, пени, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОмскРТС» обратилось в суд о взыскании с Родионову Ю.И., Трифоновой Т.Ю. задолженности за потребленную отпущенную тепловую энергию (горячее водоснабжение и отопление) за период с .... по .... в сумме 58 052,60 руб., пени в соответствии со ст. 155 ЖК РФ в сумме 53 667,33 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 434 руб., указав, что истец в качестве энергоснабжающей организации, производит отпуск теплоэнергии, ответчиком оплата указанной услуги за данный период производилась частично. Судебный приказ о взыскании с Родионова Ю.И., Трифоновой Т.Ю. в пользу АО «ОмскРТС» задолженности за отпущенную тепловую энергию, пени отменен на основании определения мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес от ..... Просили взыскать с ответчиков солидарно задолженность за потребленную отпущенную тепловую энергию (горячее водоснабжение и отопление) за период с .... по .... в сумме 58 052,60 руб., пени в соответствии со ст. 155 ЖК РФ в сумме 53 667,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 434 руб.

Позже исковые требования АО «ОмскРТС» уточнили, просили взыскать с Родионова Ю.И. за период с .... по .... сумму основного долга (отопление – согласно ? доли) в размере 22 133,21 руб., пени за период с .... по .... в размере 17 889,11 руб., государственную пошлину, взыскать с Трифоновой Т.Ю. за период с .... по .... сумму основного долга (отопление – согласно ? доли) в размере 22 133,21 руб., горячее водоснабжение в размере 13 786,18 руб., пени за период с .... по .... в размере 35 778,22 руб., государственную пошлину.

Представитель истца АО «Омск РТС» по доверенности – Максименко О.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала. Указала, что в рамках исполнительного производства по выданному судебному приказу, с Родионова Ю.И. в пользу АО «ОмскРТС» была взыскана сумма в размере 42 047,68 руб. Просила зачесть данную взысканную сумму в сумму основного долга. С Трифоновой Т.Ю. в рамках исполнительного производства была удержана сумма в размере 10,24 руб. Указала, что сумма которая была взыскана с Родионова Ю.И. в рамках исполнительного производства по судебному приказу сверх суммы установленной настоящим решением будет возвращена ответчику по его письменному заявлению.

Ответчик Родионов Ю.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Указал, что имеется договор купли-продажи, в п. 10 которого прописано, что новый собственник принимает квартиру со всеми долгами. Полагает, что к данной квартире он никакого отношения не имеет. Исполнительное производство было возбуждено только в отношении его одного. Просил снизить пени, поскольку начисленная пеня несоразмерна нарушенному обязательству.

Ответчик Трифонова Т.Ю. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещалась судом своевременно и надлежащим образом, причин уважительности неявки в судебное заседание не указала, возражений по заявленным исковым требованиям не представила.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец в качестве энергоснабжающей организации производит отпуск тепловую энергии (в виде горячего водоснабжения и отопления) ответчику через присоединенную сеть.

Согласно выписке из ЕГРН, копии дела правоустанавливающих документов Родионову Ю.И., Трифоновой Т.Ю. принадлежала на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: адрес (по ? доли).

.... Родионов Ю.И. перестал быть собственником указанной квартиры в связи с продажей принадлежащей ему доли.

Согласно акту о проживании Родионов Ю.И. с июля 2011 г. по август 2018 г. в квартире по адресу: адрес не проживает, проживает по иному адресу.

Согласно справке о расчетах за предоставленные услуги задолженность по оплате за отопление за период с .... по .... составляет 44 266,42 руб., за горячую воду 13 786,18 руб., 53 667,33 руб. – пени (проценты за пользование чужими денежными средствами).

Согласно справке ОСП по САО адрес УФССП России по адрес в ходе исполнительного производства №-ИП от ...., возбужденного по делу № от .... о взыскании задолженности в размере 112 578,43 руб. в отношении Родионова Ю.И. в пользу АО «ОмскРТС» частично взыскана сумма в размере 42 047,68 руб.

Согласно справке АО «ОмскРТС» с Трифоновой Т.Ю. в рамках исполнительного производства взыскана сумма в размере 10,24 руб.

Данные суммы истец просит зачесть в счет оплаты основного долга.

В соответствии со ст. ст. 539 и 540 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, и договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ – в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Как следует из п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно вносить плату за коммунальные услуги. А в соответствии со ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с собственником всеми правами, а дееспособные члены семьи несут солидарную с собственником имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. Аналогичные обязанности возложены ст. 67,69 ЖК РФ на нанимателя жилого помещения и совместно проживающих с ним лиц в жилом помещении.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как следует из п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование своих требований или возражений.

Поскольку ответчик Родионов Ю.И. в квартире с 2011 г. не проживает, проживает по иному адресу, с него, как с собственника квартиры за период с .... по .... подлежит взысканию только задолженность по оплате за услуги отопления в размере 22 133,21 руб.

С ответчика Трифоновой Т.Ю. как с собственника квартиры, который непосредственно проживает в квартире, подлежит взысканию задолженность за отопление за период с .... по .... в размере 22 133,21 руб. за минусом суммы, выплаченной в рамках исполнительного производства в размере 10,24 руб., задолженность за горячее водоснабжение в размере 13 786,18 руб.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно представленному истцом расчету, пени за просрочку платежа за период с .... по .... год составляет в общей сумме 53 667,33 руб.

С ответчика Родионова Ю.И. истец просит взыскать пени в размере 17 889,11 руб. (за услуги по отоплению), с Трифоновой Т.Ю. - в размере 35 778,22 руб. (за отопление и горячее водоснабжение).

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, предусмотренное п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации право снижения размера штрафной неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

На основании ст. 333 ГК РФ суд, считая начисленную сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, считает возможным снизить ее размер до 2 000 рублей, к взысканию по 1 000 руб. с каждого ответчика.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Ст. 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 ("О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее постановление Пленума) разъясняет, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Пункты 14, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъясняют: со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Пункт 10 вышеназванного Постановления Пленума разъясняет: в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Как следует из материалов дела, заявленная ко взысканию с ответчика Родионова Ю.И. задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию образовалась за период с .... по .....

.... выдан судебный приказ о взыскании с Родионова Ю.И., Трифоновой Т.Ю. задолженности по оплате тепловой энергии за заявленный период с .... по ..... Срок исковой давности не пропущен.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес от .... судебный приказ отменен по заявлению должника.

Обращение в районный суд с иском АО «ОмскРТС» последовало ...., в пределах 6-месячного срока после отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности должен исчисляться с даты первоначального обращения в суд – .....

Обязанность по оплате потребленного ресурса возникает у собственника не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ). Следовательно, заявляя требования о периоде с .... по .... в настоящем процессе АО «ОмскРТС» срок исковой давности не нарушило.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика Родионова Ю.И. подлежит взысканию в порядке в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 1 229,37 рублей, с ответчика Трифоновой Т.Ю. – 2 204,63 руб.

Поскольку Родионовым Ю.И. в рамках исполнительного производства была выплачена сумма в размере 42 047,68 руб., взысканная с данного ответчика сумма задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 22 133,21 руб., пени в размере 1 000 руб., 1 229,37 руб. расходов по уплате государственной пошлины исполнению не подлежит, производиться ее зачет.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» удовлетворить.

Взыскать с Родионова Юрия Ивановича в пользу Акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» в счет погашения задолженности за потребленную тепловую энергию за период с .... по .... денежные средства в размере 22 133,21 руб., пени в размере 1 000 рублей, 1 229,37 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда в данной части к исполнению не приводить, зачесть в счет оплаты взысканной суммы задолженности полученный Акционерным обществом «Омский расперделительные тепловые сети» от Родионова Юрия Ивановича в счет оплаты взысканной суммы по судебному приказу № в размере 42 057,92 руб.

Взыскать с Трифоновой Татьяны Юрьевны в пользу Акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» в счет погашения задолженности за потребленную тепловую энергию за период с .... по .... денежные средства в размере 22 133,21 руб., задолженность за потребленное горячее водоснабжение в размере 13 786,18 руб., пени в размере 1 000 рублей, 2 204,63 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска Акционерному обществу «Омские распределительные тепловые сети» отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через советский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления его в мотивированной форме .... путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: подпись. Копия верна. Судья: