Решение по делу № 2-4/2022 (2-674/2021;) от 05.08.2021

Дело № 2-4/2022

Решение

Именем Российской Федерации

18 января 2022 года                    с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

при секретаре судебного заседания Рахматуллиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг Климову В.В., Шафиков И.А. об отмене/изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя финансовой услуги Шафиков И.А.,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг Климову В.В., Шафиков И.А. об отмене/изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Басирова Э.Ф., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Шафиков И.А.

В результате случившегося ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Шафиков И.А. и принадлежащему ему на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине Басирова Э.Ф., нарушившей п. 8.12 ПДД РФ. Данный факт подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Басирова Э.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, и привлечена к административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Гражданская ответственность Шафиков И.А. на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность причинителя вреда Басирова Э.Ф. при использовании транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не была застрахована в САО ВСК.

ДД.ММ.ГГГГ Шафиков И.А. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» организовано проведение осмотра транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаклм №, принадлежащего Шафиков И.А.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» организовано проведение независимой экспертизы в ООО «АВС-Экспертиза».

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» отказало Шафиков И.А. в осуществлении выплаты страхового возмещения, о чем уведомило письмом №. Основанием для отказа в выплате страхового возмещения явилось то, что гражданская ответственность причинителя вреда Басирова Э.Ф. при использовании автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не была застрахована в соответствии с действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ Шафиков И.А. обратился в САО «ВСК» с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, а также о компенсации расходов за проведение независимой экспертизы ООО «Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» письмом № уведомило Шафиков И.А. об отказе в удовлетворении заявления.

Шафиков И.А. обратился Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в отношении САО «ВСК» с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов за проведение независимой технической экспертизы.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ № требования Шафиков И.А. удовлетворены частично.

Взыскано с САО «ВСК» в пользу Шафиков И.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., в удовлетворении требования о взыскании расходов по проведению независимой технической экспертизы отказано.

Заявитель САО «ВСК» не согласно с вышеуказанным решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В., просит его отменить.

В обоснование своих требований указывает на то, что гражданская ответственность причинителя вреда Басирова Э.Ф. при использовании транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ между Зайцев Р.А. и САО «ВСК» в электронном виде был заключен договор ОСАГО серии <данные изъяты> №

При оформлении полиса и в соответствии со ст. 15 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Зайцев Р.А. в числе прочих обязательных сведений сообщил недостоверные сведения:

о собственнике транспортного средства

о категории транспортного средства – тракторы и самоходные дорожно-строительные машины

прописка собственника транспортного средства

территория преимущественного использования транспортного средства

возраст и стаж водителя

наличие и отсутствие страховых выплат.

При оформлении договора страхования, сведения, предоставляемые потенциальным страхователем, не проверяются, в том числе и с учетом положений п. 5 ст. 10 ГК РФ.

В ходе дополнительной проверки, проведенной уже после заключения договора, было установлено, что сведения в заявлении о заключении договора страхования и в самом полисе ОСАГО являются недостоверными, так как транспортное средство принадлежит иному собственнику.

Таким образом, при заключении договора страхования были предоставлены заведомо недостоверные сведения.

Вышеуказанные недостоверные сведения существенно повлияли на уменьшение размера страховой премии до 209,02 руб.

В соответствии с п. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Ссылаясь на изложенное, указав, что основания для взыскания стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа заменяемых деталей отсутствуют, принятое финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг решение является необоснованным, САО «ВСК» просит отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, просит также взыскать сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель заявителя САО «ВСК» на заседание суда не явился, в направленном в адрес суда заявлении представитель заявителя по доверенности Шмыкова С.И. просила о рассмотрении дела в отсутствии представителя САО «ВСК».

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг Климов В.В. на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще.

В направленном в адрес суда возражении на заявление САО «ВСК» представитель финансового уполномоченного Белов В.А. просит в удовлетворении заявления САО «ВСК» отказать.

Заинтересованное лицо Шафиков И.А. и его представитель Ишмеев А.Н. на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Привлеченные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Зайцев Р.А., Басирова Э.Ф. на заседание суда не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Представители привлеченных определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц АО «АльфаСтрахование», Управления ГИБДД МВД по РБ на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежаще.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица Камалтдинов Р.Р. на судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии сторон.

Исследовав материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 10 ст. 20 Федерального закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина причинителя вреда, которая может заключаться в неисполнении возложенной законом или договором обязанности, предполагается до тех пор, пока лицом, не исполнившим обязанность, не доказано обратное.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса) обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 959 ГК РФ в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска.

Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» указывает, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пунктом 13 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовых, единых) № 171, утвержденных 14.08.2009 года (далее по тексту Правила добровольного страхования), на условиях которых, как это следует из полиса добровольного страхования от между сторонами заключен договор добровольного страхования, страховой риск определен, как предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования, а пунктом 19 указанных Правил, страховой случай определен, как совершившееся событие предусмотренное договором страхования, с наступлением которого наступает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Подпунктом «а» пункта 3.1 Приложения N 1 к Правилам добровольного страхования, «Ущерб» определен, как повреждение или гибель застрахованного транспортного средства или его отдельных деталей, в том числе, дополнительного оборудования, в результате событий, перечисленных в пункте 3.2.1 указанного Приложения, с учетом ограничений, установленных в § 12. «Исключения из страхового покрытия» указанного Приложения.

Подпунктом 3.2.1 пункта 3.2 Приложения № 1 к Правилам добровольного страхования предусмотрено, что страховым случаем признается, в том числе, гибель или повреждение транспортного средства в результате ДТП.

Подпунктом «б» пункта 12.1 § 12 Приложения № 1 к Правилам добровольного страхования предусмотрено, что не являются страховыми случаями, если иное не предусмотрено договором страхования, события, указанные в пункте 3.2 указанного Приложения, произошедшие в результате управления транспортным средством лицом, не указанным в договоре страхования, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

Согласно положений ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1). Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 2).

Из подпункта «б» пункта 44 Правил добровольного страхования следует, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих значение для оценки степени страхового риска, к которым отнесены сведения, определенные в § 4 «Изменение степени риска». Подпунктом «г» указанного пункта предусмотрено, что страхователь обязан в письменном виде извещать страховщика обо всех обстоятельствах, которые могут повлечь за собой изменение степени риска в течение одного рабочего дня с даты, когда страхователю стало известно о возникновении таких обстоятельств.

Пунктом 4.1 § 4 Приложения № 1 к Правилам добровольного страхования предусмотрено, что в случае изменения обстоятельств, сообщенных страховщику при заключении договора страхования, страхователь обязан в течение одного рабочего дня в письменной форме уведомить об этом страховщика, если такие изменения повлекли, или могут повлечь за собой увеличение вероятности наступления страхового случая, или размера возможного ущерба, в том числе, передачи права на управление транспортным средством лицу, не указанному в договоре страхования в качестве лица, допущенного к управлению (выдача доверенности на управление транспортным средством) (за исключением случаев, если договором страхования предусмотрено условие «без ограничений» в графе «Лица допущенные к управлению»).

Пунктом 1 ст. 942 ГК РФ установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющимся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Указание в договоре страхования (страховом полисе) лица, допущенные к управлению застрахованным транспортным средством, является элементом описания страхового случая, в связи с чем является существенным условием договора страхования.

Из изложенного следует, что условие о составе лиц, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством, является существенным условием договора добровольного страхования, заключенного между истцом и ответчиком, влекущим увеличение вероятности наступления страхового случая.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Басирова Э.Ф., и <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением Шафиков И.А.

В результате произошедшего ДТП был причинен вред транспортному средству Lada 210740 с государственным регистрационным знаком В 229 НУ 102, принадлежащему Шафиков И.А.

Виновной в случившемся ДТП признана Басирова Э.Ф., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Басирова Э.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, и привлечена к административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Гражданская ответственность Шафиков И.А. на момент ДТП не была застрахована.

Как следует из материалов выплатного дела, направленного в адрес суда АО «АльфаСтрахование», ДД.ММ.ГГГГ Шафиков И.А. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии, приобщив копии материалов дела об административном правонарушении, страхового полиса <данные изъяты> №, иных необходимых документов.

АО «АльфаСтрахование» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № отказало Шафиков И.А. в принятии его заявления о производстве страховой выплаты, и вернуло его заявление и приложенные к нему документы.

При этом основанием для отказа в принятии заявления АО «АльфаСтрахование» указало на то, что полис обязательного страхования гражданской ответственности <данные изъяты> № на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие в связи с расторжением договора, руководствуясь п. 1.15. (а) «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Указанием ЦБ РФ № 431-П от 19 сентября 2014 г. И рекомендовало обратиться за возмещением убытков в страховую компанию, в которой застрахована гражданская ответственность причинителя вреда.

ДД.ММ.ГГГГ Шафиков И.А. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО.

САО «ВСК» организовано проведение осмотра транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаклм №, принадлежащего Шафиков И.А. и проведение независимой экспертизы в ООО «АВС-Экспертиза».

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» отказало Шафиков И.А. в осуществлении выплаты страхового возмещения, ссылаясь на то, что гражданская ответственность причинителя вреда Басирова Э.Ф. при использовании автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не была застрахована в соответствии с действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ Шафиков И.А. обратился в САО «ВСК» с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, а также о компенсации расходов за проведение независимой экспертизы ООО «Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» письмом № уведомило Шафиков И.А. об отказе в удовлетворении заявления.

Таким образом, виновной в ДТП признана Басирова Э.Ф., однако, в выплате страхового возмещения Шафиков И.А. в страховой компании виновника ДТП отказано со ссылкой на досрочное прекращение договора страхования по инициативе страховщика, установившего факт сообщения страхователем при заключении договора страхования недостоверных или ложных сведений, влияющих на определение степени страхового риска.

Не согласившись с действиями страховщика, Шафиков И.А. обратился к финансовому уполномоченному.

По поручению финансового уполномоченного ООО «ВОСМ» провело автотехническую экспертизу, согласно заключению которой, повреждения, зафиксированные на транспортном средстве, относятся к обстоятельствам рассматриваемого события ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства в части устранения повреждений, возникших в результате рассматриваемого события, без учета износа составляет 14087,0 руб., с учетом износа и округления составляет 13500,0 руб.

По результатам рассмотрения обращения истца, уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ДД.ММ.ГГГГ принято решение о частичном удовлетворении требований, постановлено взыскать с САО «ВСК» в пользу Шафиков И.А. страховое возмещение в размере 14087,0 руб., в удовлетворении требований Шафиков И.А. о взыскании с САО «ВСК» расходов по проведению независимой технической экспертизы отказано.

Как установлено исследованием представленного в материалы дела заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, исполненного от имени Зайцев Р.А., в нем указана марка, модель, категория транспортного средства <данные изъяты>, Тракторы, самоходные дорожно-строительные машины, идентификационный номер (VIN) транспортного средства №, год изготовления транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ., государственный регистрационный знак №. При этом данные о мощности двигателя транспортного средства, количествах пассажирских мест страхователем не указаны. Неуказание мощности двигателя транспортного средства повлекло уменьшение страховой премии, определяемой на основании установленных страховых коэффициентов и тарифов, влияющих на степень страхового риска.

Из страхового полиса серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного от имени Зайцев Р.А., следует, что страхователем в графе: договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством - указан только Фетисов В.В.. А данные Басирова Э.Ф., по вине которой случилось ДТП и причинен вред транспортному средству Шафиков И.А., в полисе ОСАГО отсутствуют.

Таким образом, из представленных в материалы дела письменных документов: постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениях о водителях и транспортных средствах участвовавших в ДТП следует, что автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент ДТП управляла водитель Басирова Э.Ф., которая не была вписана в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Процедура оформления электронного полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлена Правилами ОСАГО, а также Указаниями Банка России от 14 ноября 2016 года № 4190-У «О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Указания ЦБР).

Данные Положения и Правила приняты в развитие положений Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Предоставление страховщику недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, тогда как владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику, что предусмотрено абзацем 7 пункта 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 года № 431-П.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» из системного толкования положений абзаца 6 пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

С учетом изложенного, вывод финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В., изложенный в решении № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на дату ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность при использовании транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии <данные изъяты> №, является не соответствующим обстоятельствам дела.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделом МВД России по <адрес> РБ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данным Федеральной Информационно-Аналитической системы ГИБДД-М собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является Камалтдинов Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: РБ, <адрес>.

Заинтересованным лицом Камалтдинов Р.Р. суду доказательства, подтверждающие совершение действий по исполнению обязанности по страхованию своей гражданской ответственности (копия заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис), не представлены.

Суд, принимая во внимание, что при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в заявлении на имя страховщику были предоставлены недостоверные сведения, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления САО «ВСК» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 196, 197, 198,198 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление САО «ВСК» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг Климову В.В., Шафиков И.А. об отмене/изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя финансовой услуги Шафиков И.А., удовлетворить.

Отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению Шафиков И.А.

Взыскать с Шафиков И.А. в пользу САО «ВСК» в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Миннебаева Л.Я.