Решение по делу № 33-792/2023 от 26.01.2023

Председательствующий по делусудья Лытнева Ж.Н. Дело №33-792-2023(в суде первой инстанции №2-1117-2022)УИД 75RS0003-01-2022-002099-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Забайкальский краевой суд в составе:

    председательствующего судьи            Радюк С.Ю.

    при секретаре                    Разумове С.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 7 февраля 2023 г. гражданское дело по иску Боробова В. В. к начальнику Эксплуатационного локомотивного депо Чита – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» Притупову А. В. о признании нарушения распоряжения ОАО «РЖД» от 3 марта 2014 г. №552р в части, о признании нарушения Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» в части, о возложении обязанности,

    по частной жалобе истца Боробова В.В.

    на определение Железнодорожного районного суда г.Читы от 9 декабря 2022 г., которым постановлено оставить без движения апелляционную жалобу истца Боробова В. В. на решение суда от 2 ноября 2022 г.

    Предложить заявителю в срок до 9 января 2023 г. устранить указанные недостатки.

    В случае не устранения недостатков в указанный срок жалобу считать не поданной и со всеми приложенными к ней материалами вернуть заявителю,

    УСТАНОВИЛ:

    Решением Железнодорожного районного суда г. Читы от 2 ноября 2022 г. в удовлетворении исковых требований Боробова В.В. отказано (л.д.178-183).

    Истец Боробов В.В. 6 декабря 2022 г. подал на указанное решение апелляционную жалобу (л.д.188).

    Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Читы от 9 декабря 2022 г. апелляционная жалоба оставлена без движения                  (л.д.192-193).

    В частной жалобе истец Боробов В.В. просит определение отменить, принять апелляционную жалобу. Не согласен с тем, что не прикладывал документы, подтверждающие вручение апелляционной жалобы другим участникам процесса, поскольку 6 декабря 2022 г. им предоставлена копия апелляционной жалобы со штампом, где указан входящий номер, число и подпись секретаря Эксплуатационного локомотивного депо Чита. Считает, что не должен был направлять копию апелляционной жалобы привлеченному судом третьему лицу – ОАО «РЖД», так как истец в иске такого лица не указывал, суд привлек ОАО «РЖД» к участию в деле вопреки его воле (л.д.195).

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от                                       22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о рассмотрении частной жалобы размещена на интернет-сайте Забайкальского краевого суда.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции оставил без движения апелляционную жалобу истца в связи с нарушением норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допущенных при его подаче: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы ответчику – начальнику Эксплуатационного локомотивного депо Чита – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» Притупову А.В., третьему лицу ОАО «РЖД»

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда в части отсутствия сведений о вручении апелляционной жалобы ответчику – начальнику Эксплуатационного локомотивного депо Чита – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» Притупову А.В.

Согласно представленной в дело копии апелляционной жалобы, она получена Эксплуатационным локомотивным депо Чита 6 декабря 2022 г., о чем имеется штамп. При изложенных обстоятельствах у суда не имелось правовых оснований оставлять без движения апелляционную жалобу истца по указанным мотивам.

Из материалов дела следует, что истец обратился с исковыми требованиями к начальнику Эксплуатационного локомотивного депо Чита – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» Притупову А.В. В ходе предварительного судебного заседания в суде первой инстанции от 6 сентября 2022 г. обсуждался вопрос о замене ответчика Притупова А.В. на надлежащего – ОАО «РЖД», однако Боробов В.В. возражал против замены, поэтому суд привлек к участию в деле ОАО «РЖД» в качестве третьего лица (л.д.97 оборот).

Учитывая изложенное, суд оставил апелляционную жалобу истца без движения, исходя из того, что по данному гражданскому делу помимо истца и ответчика, третьим лицом привлечено ОАО «РЖД», которому истцом копия апелляционной жалобы не направлялась, доказательства вручения отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об оставлении без движения апелляционной жалобы ввиду отсутствия сведений о направлении истцом копии апелляционной жалобы третьему лицу ОАО «РЖД», исходя из нижеследующего.

Требования к содержанию апелляционной жалобы изложены в статье 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 части 4 которой установлено, что к апелляционной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Если названные требования подателем жалобы не выполнены, судья оставляет апелляционную жалобу без движения (часть 1 статья 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах у апелляционной инстанции не возникает сомнений относительно обоснованности требований суда о направлении истцом копии апелляционной жалобы участвующему в деле третьему лицу.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым продлить срок для исправления Боробовым В.В. имеющихся недостатков при подаче апелляционной жалобы, послуживших основанием для оставления ее без движения определением суда от 9 декабря 2022 г., предоставить истцу пять рабочих дней с момента получения копии настоящего апелляционного определения.

    Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение Железнодорожного районного суда г.Читы от 9 декабря 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу истца Боробова В.В. – без удовлетворения.

    Продлить Боробову В.В. срок для исправления недостатков при подаче апелляционной жалобы, предоставить пять рабочих дней с момента получения копии апелляционного определения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции – Железнодорожный районный суд г.Читы.

Председательствующий                                  С.Ю. Радюк

Апелляционное определение изготовлено 10 февраля 2023 г.