Решение от 10.05.2023 по делу № 2-194/2023 (2-3948/2022;) от 22.08.2022

Дело № 2-194/2023 (25RS0029-01-2022-006745-11)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года Уссурийский районный суд в составе председательствующего судьи Гавриленко И.С., при секретаре Николаевой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берёзкиной Е. Г., Берёзкина Е. Г. к администрации Уссурийского городского округа о взыскании выкупной стоимости квартиры, и встречному исковому заявлению администрации Уссурийского городского округа, Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа к Берёзкиной Е. Г., Берёзкину Е. Г. об изъятии жилого помещения путем выкупа, выселении,

с участием: прокурора Юрышева С.С.; истца Берёзкиной Е.Г., представителя администрации УГО, Управления имущественных отношений администрации УГО Лебедевой М.Н.,

УСТАНОВИЛ:

        Истцы Берёзкина Е.Г., Берёзкин Е.Г. обратились с иском в суд к ответчику администрации УГО о взыскании выкупной стоимости квартиры, мотивируя свои требования следующим. Истцам на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. Постановлением администрации УГО XXXX от ДД.ММ.ГГ многоквартирный жилой XXXX в г. Уссурийске признан аварийным и подлежащим сносу. На основании постановления администрации УГО XXXX от ДД.ММ.ГГ земельный участок под многоквартирным домом, подлежит изъятию для муниципальных нужд. Администрация УГО направила истцам соглашение об изъятии, согласно которого выкупная стоимость квартиры составляет в размере 2 907 220 руб. С указанным размером выкупной стоимости истцы не согласны, считают, что она не соответствует фактическим рыночным ценам. Согласно проведенной по инициативе истцов оценке ООО «ТопФреймОценка», рыночная стоимость квартиры составляет 6 705 000 руб. Также истцы считают, что предстоящим переездом им будут причинены убытки в размере 300 000 руб. На основании изложенного истцы просили взыскать с администрации УГО выкупную стоимость квартиры в размере 6 705 000 руб.; убытки, причиненные переездом в размере 300 000 руб.

        Не согласившись с заявленными исковыми требованиями администраций Уссурийского городского округа, а также соистцом Управлением имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа, подано встречное исковое заявление об изъятие жилого помещение (квартиры) путем выкупа, выселении. В обоснование заявленных исковых требований указано, что в совместной собственности ответчиков находится жилое помещение (квартира), по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. Постановлением администрации УГО указанные многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГ истца как собственникам жилого помещения, предъявлено требование о сносе дома в течение шести месяцев с момента получения требования. Поскольку собственники помещений в установленный срок не осуществили снос дома, постановлением администрации УГО принято решение об изъятии земельного участка и жилых помещений в указанном многоквартирном жилом доме, для муниципальных нужд. Согласно отчету ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр», сумма возмещения за изымаемое недвижимое имуществу составляет 2 907 220 руб. Ответчикам ДД.ММ.ГГ вручено соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с выплатой возмещения в указанном размере, которое ответчики отказалась подписать. На основании изложенного, истцы просили: изъять путем выкупа у ответчиков в муниципальную собственность объект недвижимого имущества - жилое помещение (квартиру), по адресу: г. Уссурийск, XXXX, по цене выкупа в размере 2 907 220 руб.; прекратить право собственности ответчиков на квартиру с даты перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение; признать право муниципальной собственности на жилое помещение с даты перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение; снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение; выселить ответчиков из жилого помещения после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение; обязать ответчиков в течении 5 рабочих дней, с даты вступления решения суда в законную силу, предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемую недвижимость.

        В судебном заседании истец (ответчик) Березкина Е.Г. поддержала заявленные исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом встречные исковые требования не признала, также не согласна с оценкой по судебной экспертизе. Дополнительно просила взыскать в свою пользу судебные расходы по оплате оценки ООО «ТопФреймОценка» в размере 4 000 руб., стоимость судебной экспертизы 56 000 руб., банковскую комиссию при оплате экспертизы 1 680 руб., государственную пошлину 43 225 руб. Выкупную стоимость просила перечислить в равных долях по представленным в судебном заседании банковским реквизитам истцов.

        Истец (ответчик) Березкин Е.Г. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает.

        Представитель ответчика (истцов) в судебном заседании настаивала на удовлетворении встречных исковых требований с определением выкупной стоимости квартиры в размере 2 907 220 руб. С оценкой, представленной истцами Березкиной Е.Г., Березкиным Е.Г., не согласна, также не согласна с размером выкупной стоимости определенной судебной экспертизой, поскольку при расчете эксперт включил в счет убытков сумму компенсации за непроизведенный в многоквартирном доме капитальный ремонт. Между тем, Березкины приобрели право собственности на жилое помещение не в силу приватизации, а на основании договора купли-продажи квартиры уже в аварийном жилом доме в 2019 г., нанимателями квартиры никогда не являлись. В свою очередь жилые помещения в многоквартирном XXXX в г. Уссурийске были приняты в муниципальную собственность администрацией УГО из собственности Министерства обороны РФ с ДД.ММ.ГГ. Из сведений из ЕГРН следует, что в доме к этому времени были приватизированы квартиры. Таким образом, на момент передачи многоквартирного дома, первая приватизация уже состоялась, следовательно, у администрации УГО обязанность по проведению капитального ремонта как наймодателя не возникла, в связи с чем сумма убытков за непроизведенный капитальный ремонт в размере 903 430 руб., не подлежит включению в состав выкупной стоимости. Также возражала против удовлетворения требований о взыскании судебных расходов.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Прокурор в своем заключении полагал подлежащим удовлетворению исковые требования о выселении Березкиной Е.Г., Березкина Е.Г. из занимаемого жилого помещения, после выплаты муниципальным образованием возмещения за изымаемую квартиру.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Как следует из ч. 6 ст. 32 ЖК РФ, возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ XXXX «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Частью 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения, либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Из материалов дела установлено, что Берёзкин Е.Г. и Берёзкина Е.Г. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ являются совестными собственниками жилого помещения по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. Квартира, площадью 68,80 кв.м, кадастровый номер XXXX.

Постановлением администрации Уссурийского городского округа от 15.08.2014 № 3289 «О признании многоквартирного жилого XXXX аварийным и подлежащим сносу», жилой XXXX в г. Уссурийске признан аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГ Постановлением администрации Уссурийского городского округа XXXX «Об изъятии земельного участка и жилых помещений, расположенных в городе Уссурийске по XXXX», принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельный участок под многоквартирным домом, а также жилое помещение XXXX принадлежащее собственникам Берёзкину Е.Г., Берёзкиной Е.Г., с возмещением администрацией УГО выплаты за помещение с учетом положений, установленных п. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

ДД.ММ.ГГ собственниками помещения Берёзкиным Е.Г., Берёзкиной Е.Г. получено для подписания соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, по условиям которого сумма возмещения за изымаемое жилое помещение определена на основании отчета ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр» № С-252/15 и составляет 2 907 220 руб.

Собственники квартиры отказалась заключить соглашение с администраций УГО на предложенных условиях, ДД.ММ.ГГ самостоятельно обратилась в ООО «ТопФрейм Оценка» составившим отчет об оценке XXXX/УСК/2022, в соответствии с которым рыночная стоимость объекта оценки составила 6 705 179 руб.

Истцы Березкины просили руководствоваться указанным размером оценки при определении выкупной стоимости квартиры.

Представленный отчет об оценке ООО «ТопФрейм Оценка», суд не может признать верным и отражающим реальную стоимость объекта недвижимости, поскольку при определении рыночной стоимости эксперт принял во внимание стоимость аналогичных квартир, представленных на рынке недвижимости (лист отчета 42). Взятые за основу аналоги квартир (5 квартир), характеризуются по своему физическому состоянию как «отличные» и «хорошее состояние», и находятся в домах, не относящихся к аварийным и подлежащим сносу. Между тем, объектом изъятия по настоящему делу является квартира в аварийном, подлежащем сносу доме, следовательно, её техническое состояние не может в целом характеризоваться как «отличное» и «хорошее», вследствие чего суд не может признать данный отчет как достоверный.

Порядок определения выкупной цены жилого помещения установлен ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. В выкупную цену включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, также разъяснено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В ходе рассмотрения дела, в связи с наличием спора, для установления выкупной стоимости изымаемого жилого помещения, судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье».

Согласно выводам судебной экспертизы XXXX от ДД.ММ.ГГ, выкупная стоимость объекта оценки по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, на дату оценки составляет 6 701 797 руб., и состоит из:

- 4 886 520 руб. рыночной стоимости жилого помещения (квартиры);

- 620 510 руб. рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме по XXXX г. Уссурийск Приморского края, с учетом долей собственников квартир этом имуществе (стоимость доли земельного, приходящаяся на жилое помещение XXXX);

- 903 430 руб. суммы компенсации за непроизведенный в указанном жилом доме капитальный ремонт (относится к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, согласно разъяснениям пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 и Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014);

- 291 337 руб. убытков, причиненные изъятием у собственников жилых помещений, включая убытки в связи с изменением места проживания (включают в себя убытки, которые в связи с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду).

Экспертное заключение, выполненное в рамках судебной экспертизы, не противоречит требованиям закона, оснований для признания его недопустимым доказательством, суд не находит. При проведении экспертизы экспертом была произведена инспекция объекта исследования, установлены качественные и количественные характеристики объекта, проведен анализ представленных документов, объект исследования был квалифицирован для выбора базы оценки и подхода. Также экспертом составлен анализ рынка, к которому относится объект исследования, произведен сбор и проверка информации, необходимой для проведения исследования, сделан обоснованный выбор методов в рамках каждого из подходов и проведение необходимых расчетов, полученные в рамках каждого из подходов результаты обобщены, после чего определена итоговая сумма величины стоимости объекта исследования.

Между тем, в соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При определении совокупной выкупной цены эксперт, помимо прочего, рассчитал суммы компенсации за непроизведенный в указанном жилом доме капитальный ремонт в размере 903 430 руб., руководствуясь разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 и Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014.

Действительно в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), отражено, что в выкупную цену изымаемого жилого помещения включается сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома.

Однако, в этом же Обзоре Верховного суда РФ указаны условия, для компенсации данной суммы, а именно в случаях возникновения права собственности на жилое помещение в соответствии Законом Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Между тем, Берёзкин Е.Г. и Берёзкина Е.Г. приобрели право собственности на жилое помещение не в силу приватизации, а на основании договора купли-продажи от 11.04.2019 уже в аварийном доме. Стоимость квартиры на момент покупки составляла 2 100 000 руб., при этом продавцу квартира также принадлежала на основании договора купли-продажи от 28.08.2006.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования Берёзкина Е.Г. и Берёзкиной Е.Г. об определении выкупной стоимости изымаемого жилого помещения в размере 5 798 367 руб. (6 701 797 - 903 430).

Оснований для установления стоимости изымаемого объекта недвижимости в размере, определенным в отчете ООО «ТопФрейм Оценка», не имеется, поскольку данное заключение составлено специалистом, который не был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заключения. Выводы отчета противоречат выводам экспертного заключения, которое признано судом обоснованным.

Поскольку подлежат удовлетворению основные требования о взыскании выкупной цены, то подлежат удовлетворению производные требования о прекращении права собственности Берёзкина Е.Г. и Берёзкиной Е.Г. на спорное недвижимое имущество и признании права собственности на указанное помещение за Уссурийским городским округом, поскольку указанные требования заявлены как Берёзкиными, так и администрацией УГО и Управлением имущественных отношений администрации УГО.

Согласно пп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В связи с указанным, с момента выплаты возмещения за жилое помещение в полном объеме право собственности Берёзкина Е.Г. и Берёзкиной Е.Г. на спорное жилое помещение подлежит прекращению с признанием права муниципальной собственности – администрации Уссурийского городского округа на данное жилое помещение.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований администрации УГО об изъятии спорного жилого помещения и земельного участка с выплатой денежной компенсации в размере 2 907 220 руб., поскольку размер возмещения за изымаемое жилое помещение должен составлять 5 798 367 руб. Также суд не находит оснований для удовлетворения требований о возложении на Берёзкина Е.Г. и Берёзкину Е.Г. обязанности предоставить банковские реквизиты для перечисления денежного возмещения, поскольку банковские реквизиты представлены администрации УГО в судебном заседании. Указанная денежная сумма подлежит перечислению на банковские реквизиты Берёзкиных в равных долях.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу указанных требований закона, с момента возмещения администрацией УГО выплаты за изымаемое жилое помещение, Берёзкин Е.Г. и Берёзкина Е.Г. подлежат выселению из жилого помещения, со снятием с регистрационного учета, в связи с чем заявленные исковые требования муниципального органа в этой части подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца Берёзкиной Е.Г. о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Заявленные истцами Берёзкиным требования к муниципальному образованию о взыскании выкупной стоимости жилого помещения, относятся к искам имущественного характера, не подлежащим оценке, поскольку направлены на реализацию истцом права на предоставление равноценного денежного возмещения, взамен принадлежащего им на праве собственности изымаемого жилого помещения.

В абзаце 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в частности, иска имущественного характера, не подлежащего оценке.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ). В соответствии с абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке государственная пошлина составляет 300 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая указанные требования закона, требования истца Берёзкиной Е.Г. о возмещении расходов по оплате отчета об оценке в размере 4 000 руб., судебной экспертизы в размере 56 000 руб., комиссии банка при оплате судебной экспертизы 1 680 руб., в силу ст. 94, 98 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждены документально и понесены истцом с защитой нарушенного права. В свою очередь требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 300 руб., при этом излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 42 925 руб. подлежит возврату истцу на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ – XXXX ░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ XXXX, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 798 367 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ (░░ 1/2 ░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░: XXXX; ░░░ 040813608; ░░░ 254002002; ░░░ 7707083893;

- ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░: XXXX; ░░░ 040813608; ░░░ 254002002; ░░░ 7707083893.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ XXXX ░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ XXXX, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - XXXX ░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ XXXX, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: XXXX ░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 4 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 56 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░ 1 680 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 42 925 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.05.2023.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░░░░