Решение по делу № 2-4094/2018 от 07.09.2018

Дело № 2-4094/2018

24RS0017-01-2018-003698-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                04 октября 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Панченко Л.В.,

при секретаре Севостьяновой Н.А.,

с участием истца Шумовой М.В.,

представителя истца Морозовой Г.М., действующей в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шумовой Марии Валерьевны к Публичному акционерному обществу «Красноярский хлеб» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Шумова М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Красноярский хлеб» (далее – ПАО «Красноярский хлеб») с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, расходов по оплате юридических услуг. Мотивирует свои требования тем, что в период с 20.07.2016 г. по 31.05.2018 г. осуществляла трудовую деятельность в ПАО «Красноярский хлеб» в должности <данные изъяты>. Согласно трудовому договору от 20.07.2016 г., заключенному между Шумовой М.В. и ПАО «Красноярский хлеб» заработная плата истца состояла из оклада в размере 52 рубля в час. Трудовой договор между сторонами был расторгнут по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. При увольнении ответчик не произвел с истцом окончательный расчет, не выплатил истцу заработную плату за февраль 2018 г., апрель 2018 г., май 2018 г. в размере 81 951 рубля 65 копеек. На основании изложенного, Шумова М.В. просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ПАО «Красноярский хлеб»: задолженность по заработной плате в размере 97 426 рублей 78 копеек; компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 4 466 рублей 61 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 500 рублей.

В судебном заседании истец Шумова М.В. настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель истца по устному ходатайству Морозова Г.М. исковые требования поддержала, указала, что в справке, представленной ответчиком, указана заработная плата, с учетом удержанного НДФЛ.

Представитель ответчика – ПАО «Красноярский хлеб» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств не представил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, третье лицо, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учётом приведённых выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, за вознаграждение на труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, а также на защиту от безработицы.

Статьей 2 ТК РФ установлено, что обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений (абз. 7).

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работодателем и работником возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Как следует из ст. 56 ТК РФ, трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Согласно абз. 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ч.ч. 1 и 5 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Часть 4 статьи 84.1 ТК РФ регламентирует, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 20 июля 2016 г. года между ПАО «Красноярский хлеб» и Шумовой М.В. был заключён трудовой договор №, в соответствии с которым истец был принят на основную работу к ответчику на должность <данные изъяты>» с 20.07.2016 г. на неопределенный срок, что подтверждается трудовым договором от 20.07.2016 г. и не оспаривается ответчиком.

Пунктом 2 трудового договора Шумовой М.В. установлен должностной оклад в размере 52 рублей в час.

Приказом № от 31.05.2018 г. трудовые отношения между ПАО «Красноярский хлеб» и Шумовой М.В. прекращены с 31.05.2018 г. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника.

Согласно справке ПАО «Красноярский хлеб» от 23.08.2018 г., представленной истцом в материалы дела, задолженность по заработной плате Шумовой М.В. составляет за февраль 2018 г. – 3 566,40 рублей, за апрель 2018 г. – 36 280,17 рублей, за май 2018 г. – 42 105,08 рублей, а всего – 81 951, 65 рублей.

Межу тем, в материалы дела представлена справка по форме 2-НДФЛ, согласно которой заработная плата истца в мае 2018 г. составила 48 467 рублей 10 копеек (25 336,8 (код 2000 - вознаграждение) + 23 130,30 (код 2013- компенсация за неиспользованный отпуск)).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате (в том числе расчет при увольнении), согласно справки 2-НДФЛ без исчисления НДФЛ (13%), поскольку суд не является налоговым агентом по отношению к истцу, он не вправе при вынесении решения производить удержания НДФЛ из взысканных денежных сумм, т.к. обязанность по уплате установленных законом налогов, в соответствии со ст. 23 НК РФ, возлагается на налогоплательщиков, в данном случае, на истца, таким образом, суд при определении задолженности по заработной плате, обязан рассчитать ее без вычета подоходного налога.

Доказательств в порядке 56 ГПК РФ о выплате истцу задолженности по заработной плате в указанном выше размере в материалы дела не представлено и судом не добыто, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 88 313 рубля 67 копеек, согласно следующего расчета: (3 566,40 (февраль) + 36 280,17 (апрель) + 48 467,1 (май)).

При этом суд принимает во внимание, что, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере. По смыслу данных норм суд при разрешении требования о взыскании заработной платы не ограничен указанной работником в исковом заявлении суммой и обязан определить размер подлежащего выплате заработка за весь установленный период и взыскать его в полном объеме.

Рассматривая требования истца о компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 236 ТК РФ (в ред. 03.07.2016 N 272-ФЗ) следует, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Денежная компенсация, выплачиваемая работодателем за просрочку выплаты заработной платы (ст. 236 ТК РФ), не подлежит обложению НДФЛ (п. 3 ст. 217 НК РФ). В соответствии со ст.24 НК РФ суд не относится к налоговым агентам, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации, и не вправе исчислять НДФЛ при расчете подлежащих взысканию с работодателя в пользу работников причитающихся ему сумм, поскольку это не входит в компетенцию суда.

При расчете размера компенсации подлежит применению ставка рефинансирования, действовавшая на момент исполнения обязательств по договору, так, с 12 февраля 2018 г. согласно Информации Банка России от 09.02.2018 года размер ключевой ставки составлял 7,50 %, с 26 марта 2018 года согласно Информации Банка России от 23.03.2018 года размер ключевой ставки составлял 7,25 %, а с 17.09.2018 г. согласно Информации Банка России от 14.09.2018 г. размер ключевой ставки составил 7,50 %.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Поскольку сроки выплаты заработной платы сторонами в трудовом договоре не установлены, суд полагает определить дату начисления компенсации – начиная со второго числа, следующего месяца, с учетом выплаты заработной платы 1 числа месяца, следующего за отчетным.

Таким образом, расчет размера компенсации за несвоевременную выплату заработной платы должен быть следующим.

- за февраль 2018 г.: (3 566,40 руб. х 7,50% х 1/150 х 24 дн. = 42,80) + (3 566,40 руб. х 7,25% х 1/150 х 175 дн. = 301,66) + (3 566,40 руб. х 7,50% х 1/150 х 18 дн. – 32,10) = 376, 55 руб.

- за апрель 2018 г.: (36 280,17 руб. х 7,25% х 1/150 х 138 дн. – 2 419,89) + (36 280,17 руб. х 7,50% х 1/150 х 18 дн. = 326,52) = 2 746, 41 руб.

- за май 2018 г.: (48 467,1руб. х 7,25% х 1/150 х 109 дн. = 2 553,41) + (48 467, 1 руб. х 7,50% х 1/150 х 18 дн. = 436,20 ) = 2 989,61 руб.

Принимая во внимание положения ст. 395 ТК РФ, учитывая, что материалами дела подтверждено нарушение ответчиком право работника на получение заработной платы и иных выплат работодателя в установленные сроки, суд взыскивает с ПАО «Красноярский хлеб» компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 6 112 рубля 57 копеек (376,55 + 2 746,41 + 2 989,61).

Расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы, представленный истцом, признан судом неверным, поскольку не соответствует фактически обстоятельствам, установленным по делу, без учета изменения размера ключевой ставки с 17.09.2018 г. согласно Информации Банка России от 14.09.2018 г..

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, ст. 395 ТК РФ о взыскании заработной платы, суд не ограничен указанной работником в исковом заявлении суммой и определяет размер подлежащего выплате заработка за весь установленный период - в сумме 6 112 рубля 57 копеек.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ, за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах с учетом подачи иска и участия в судебных заседаниях, исходя из степени участия, объема и сложности рассматриваемого дела.

При этом суд учитывает, что нормой данной статьи стороне не гарантируется полное возмещение расходов на оплату услуг представителя, их размер должен определяться с учетом принципа разумности. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В Определении от 17.07.2007 года № 382-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон; обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При этом суд не вправе произвольно уменьшать размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Расходы в размере 1 500 рублей на оплату услуг представителя были понесены истцом, согласно договору № об оказании юридических услуг от 28.08.2018 г., заключенному между ООО «Юридический центр «Ваше право» и Шумовой М.В., а также квитанции к приходному кассовому ордеру от 28.08.2018 г.

Как следует из материалов дела, представителем истца Морозовой Г.М. было подготовлено исковое заявление в суд, а также принимала участие в одном судебном заседании (04.10.2018 г.).

С учетом сложности дела, объема работы представителя истца, заключающегося в подготовке искового заявления, юридическом сопровождении истца, суд считает возможным определить размер оплаты услуг представителя в сумме 1 500 рублей.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, поэтому с ответчика ПАО «Красноярский хлеб» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 3 032 рубля 79 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Красноярский хлеб» в пользу Шумовой Марии Валерьевны задолженность по заработной плате за февраль, апрель, май 2018 года в размере 88 313 рублей 67 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 6 112 рублей 57 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 1 500 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Публичного акционерного общества «Красноярский хлеб» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 3 032 рубля 79 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.В. Панченко

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2018 года.