Решение по делу № 8Г-7870/2024 [88-17040/2024] от 25.03.2024

16RS0046-01-2023-006363-12

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                            № 8Г-7870/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

4 июня 2024 г.                                                                                  г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И.,

судей Прокаевой Е.Д., Калиновского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Богомолова К.Ю. на определение судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2024 г. об оставлении без движения кассационной жалобы Богомолова К.Ю. на судебные акты по гражданскому делу № 2-5491/2023 по иску Богомолова К.Ю. к Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Серебряковой О.И., проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Богомолов К.Ю. обратился в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой.

        Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2024 г. кассационная жалоба Богомолова К.Ю. оставлена без движения, установлен срок до 26 апреля 2024 г. для устранения указанных недостатков.

                 Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2024 г. срок оставления без движения кассационной жалобы Богомолова К.Ю. продлен до 30 мая 2024 г.

16 мая 2024 г. подана жалоба на определение судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2024 г. и ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на определение от 28 марта 2024 г., ссылаясь на отсутствие возможности своевременно подать жалобу, в связи с поздним получением определения от 28 марта 2024 г.

В соответствии со статьей 379.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения кассационного суда общей юрисдикции об оставлении кассационных жалобы, представления без движения и о возвращении кассационных жалобы, представления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции, вынесший такие определения, в течение одного месяца со дня их вынесения.

Изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к выводу о восстановлении заявителю процессуального срока на обжалование определения судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2024 г.

В обоснование жалобы заявитель выражает несогласие с оспариваемым определением.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы жалобы, коллегия судей приходит к следующему.

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции, оставляя без движения кассационную жалобу Богомолова К.Ю. указала на ее несоответствие требованиям статьи 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В соответствии со статьей 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при решении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, в случае если она подана с нарушением требований указанной статьи, судья выносит определение об оставлении жалобы без движения.

Проверив материалы дела, приложенные к жалобе материалы, обсудив доводы жалобы, коллегия судей находит жалобу подлежащей удовлетворению, а определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2024 г. – отмене исходя из следующего.

При обращении в суд с исковым заявлением и с апелляционной жалобой Богомолова К.Ю. ходатайствовал об освобождении от уплаты государственной пошлины в связи с нахождением под стражей, указывал, что дохода не имеет.

При данных обстоятельствах исковое заявление и апелляционная жалоба Богомолова К.Ю. были приняты к производству суда первой и апелляционной инстанций соответственно.

При таких обстоятельствах у судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции не было оснований для оставления кассационной жалобы без движения для предоставления документа, подтверждающего оплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты; документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы всем лицам участвующим в деле.

С учетом изложенного, правовых оснований для оставления кассационной жалобы без движения не имелось, соответственно, определение судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2024 г. нельзя признать законными, оно подлежит отмене с принятием кассационной жалобы к производству.

    Руководствуясь статьей 379.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    определение судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от                 28 марта 2024 г. отменить.

    Считать кассационную жалобу Богомолова К.Ю. поданной в день первоначального обращения в суд.

    Копию настоящего определения направить заявителю.

Председательствующий                                                О.И. Серебрякова

Судьи                                                              А.А. Калиновский

                                                                                                         Е.Д. Прокаева