Решение по делу № 2-4103/2018 от 22.05.2018

Дело № 2-4103/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года                                                                                                            г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего                                        Никульчевой Ж.Е.,

при секретаре                                                          Филь И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конобкина Артема Сергеевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Конобкин А.С. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты в связи с ДТП, имевшим место 13 августа 2017 года на 7 км автодороги Задонск – Донское в Липецкой области, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль Crysler Krossfaer, государственный регистрационный знак «№» под его управлением и принадлежащий Фролову Р.А. автомобиль Subaru Tribega, государственный регистрационный знак «№» под управлением Лахматкина А.А. ДТП произошло по вине Кафарова Р.Б., управлявшего принадлежавшим Бурковой М.В. автомобилем ГАЗ-3111, государственный регистрационный знак «№». Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность других участников ДТП застрахована не была. Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием выплатить страховое возмещение, однако выплата не была произведена.

Согласно независимому экспертному заключению ИП № № 1403/2018 от 7 марта 2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Crysler Krossfaer, государственный регистрационный знак «№» без учета износа составила 735000 руб., а с учетом износа – 490700 руб. Рыночная стоимость определена в 653600 руб., стоимость годных остатков составила 188400 руб. За независимую оценку оплачено 20000 руб.

Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 228500 руб., стоимость независимой оценки в размере 20000 руб., штраф, оплату юридических услуг в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 150 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебное заседание истец Конобкин А.С., третьи лица Кафаров Р.Б., Лахматкин А.А., Буркова М.Ф., Фролов Р.А., надлежащим образом уведомленные о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явились без указания причин, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Представитель истца Лаврентьев А.В. в судебном заседании требования о взыскании страхового возмещения поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Туренко М.Ю. в судебном заседании иск не признал, заключение независимой оценки не оспаривал, в случае взыскания штрафных санкций просил применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 13 августа 2017 года на 7 км автодороги Задонск – Донское в Липецкой области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Кафаров Р.Б., управляя принадлежавшим Бурковой М.В. автомобилем ГАЗ-3111, государственный регистрационный знак «№», допустил столкновение с автомобилем Crysler Krossfaer, государственный регистрационный знак «№», принадлежащим истцу.

Транспортные средства получили механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб.

Согласно представленным по делу доказательствам суд приходит к выводу, что виновным в ДТП является Кафаров Р.Б., который при управлении автомобилем не выдержал необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем Crysler Krossfaer, государственный регистрационный знак «№» под управлением собственника Конобкина А.С. и принадлежащим Фролову Р.А. автомобилем Subaru Tribega, государственный регистрационный знак «№» под управлением Лахматкина А.А.

Вина Кафарова Р.Б. в причинении ущерба истцу не оспаривалась в судебном заседании и подтверждается административным материалом.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Кафарова Р.Б. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (30 августа 2016 года, Полис №). Гражданская ответственность истца застрахована не была.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

      Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Согласно п.18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.18).

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п.19).

Согласно ч. 11 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Пунктами 3.11 и 3.12 Правил ОСАГО также предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате обязан представить поврежденное транспортное средство для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Если страховщик в установленный срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра.

В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как следует из материалов дела 18 августа 2017 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и просьбой выплатить страховое возмещение. Страховщик 18 августа 2017 года осмотрел автомобиль истца и 30 августа 2017 года истцу было перечислено страховое возмещение в размере 171500 руб.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец организовал независимую экспертизу. Согласно независимому экспертному заключению ИП ФИО12 № 1403/2018 от 7 марта 2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Crysler Krossfaer, государственный регистрационный знак «№» без учета износа составила 735000 руб., а с учетом износа – 490700 руб. Рыночная стоимость определена в 653600 руб., стоимость годных остатков составила 188400 руб. За независимую оценку оплачено 20000 руб.

2 апреля 2018 года страховщику была вручена претензия вместе с заключением об оценке и с квитанцией об оплате независимой экспертизы, после чего доплаты не последовало.

В судебном заседании стороны заключение эксперта № 1403/2018 от 7 марта 2018 года не оспаривали. Оснований сомневаться в обоснованности заключения у суда не имеется и суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение исходя из лимита ответственности страховщика и выплаты страхового возмещения в части, согласно следующего расчета: 653600 руб.-188400 руб. = 465200 руб. (400000 -171500)=.228500 руб.

В соответствии с п. 3. ст. 16-1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Штраф составляет 228500 руб. х 50% = 114250 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности штрафа размеру основного обязательства, с учетом разумности и справедливости, частичной выплатой страхового возмещения в добровольном порядке, ходатайства представителя ответчика о снижении штрафных санкций, суд снижает размер штрафа до 70000 руб.

К отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, к каковым относятся и договоры о страховании гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Действиями ответчика, выразившимися в неисполнении обязательств по выплате страхового возмещения вплоть до момента рассмотрения дела судом, истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства – срок неисполнения обязательства по выплате денежной суммы и её размера.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, в качестве компенсации морального вреда 500 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 20000 руб. Требования истца удовлетворены в полном объеме.

Ввиду того, что ответчик нарушил условия договора ОСАГО, не верно определил размер ущерба и не выплатил сумму страхового возмещения в полном размере, расходы истца по оплате независимой оценки являлись необходимыми для определения размера ущерба и обращения к страховщику с претензией, а в последствии в суд и подлежат взысканию на основании ст. 98 ГПК РФ в полном размере.

Также истец понес расходы по оплате помощи представителя, которые подлежат возмещению в силу ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 9000 руб.

Также суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 150 руб.

Всего в пользу истца суд взыскивает денежные средства в сумме 328150 руб. из расчета: 228500 руб. (страховое возмещение) + 70000 руб. (штраф) + 20000 руб. (независимая экспертиза) + 9000 руб. (юридические услуги) + 500 руб. (компенсация морального вреда) + 150 руб. (почтовые расходы).

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию госпошлина, пропорционально части удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Конобкина Артема Сергеевича денежные средства в сумме 328150 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 5785 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                             Ж.Е. Никульчева

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2018г.