Решение по делу № 33-4689/2024 от 23.01.2024

Судья: Двуреченских С.Д                                           Дело <данные изъяты>

УИД 50RS<данные изъяты>-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>,

<данные изъяты> <данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Шмелева А.Л.,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сазановой Н.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Курочкина Э. А., действующего в интересах несовершеннолетнего Курочкина Семёна Э. к Гриценко В. А., ГУП МО «МОБТИ» Железнодорожненский филиал о выполнении договора в полном объеме, восстановлении сооружений,

по частной жалобе Курочкина Э. А. на определение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в заявлении об исправлении описки,

УСТАНОВИЛ:

    Определением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления Курочкина С.Э. об управлении описок отказано.

В частной жалобе Курочкин просит отменить определение, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 1 п. 1, ч. 1 п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Как усматривается из материалов гражданского дела, Из материалов гражданского дела усматривается, что <данные изъяты><данные изъяты> городским судом вынесено решение по вышеуказанному гражданскому делу, которое вступило в законную силу <данные изъяты>г.

<данные изъяты>г. Курочкин Э.А., являясь законным представителем Курочкина С.Э. (т.1. л.д.36), обращался с заявлением об исправлении описок (т.<данные изъяты> л.д.212), заявление удовлетворено частично, определением от <данные изъяты>г. в решение внесено исправление (т.2 л.д. 237-238). Определение вступило в законную силу <данные изъяты>г.

<данные изъяты>г. Курочкин Э.А., являясь законным представителем Курочкина С.Э., вновь обращался с заявлением об исправлении описок (т.3. л.д. 1-7) где просил исправить описки: в абз. 5 на листе 5 решения указать данные о похозяйственной книге, о хозяйстве, даты; в абз. 6 на листе 5 решения указать юридическое действие в виде внесения в государственный кадастр недвижимости кадастрового номера, адрес местоположения земельного участка, площадь земельного участка; в абз. 8 листе 5 решения, в абз. 1 на листе 6 решения указать все строения и сооружения указанные в свидетельстве о праве на наследство по завещанию; в абз. 2 на листе 6 решения указать дату государственной регистрации права, дату заключенного договора купли-продажи, служебные постройки и сооружения во множественном числе; в последнем абз. мотивировочной части решения.

Названное заявление законного представителя Курочкина С.Э. рассмотрено, <данные изъяты>г. вынесено определение, в редакции определения от <данные изъяты>г., об исправлении описки в решении <данные изъяты>г. в дате выдачи Рюминой Л. В. свидетельства о праве на наследство по завещанию: <данные изъяты>г. В удовлетворении заявления Курочкина Э.А. об исправлении описок в ином объеме отказано.

Определение суда вступило в законную силу <данные изъяты>г.

Разрешая заявление, руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что судебный акт неточностей не имеет.

С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку в результате внесенных изменений произойдет изменение по существу судебного акта.

Доводы частной жалобы аналогичны доводам, которые были заявлены в суде первой инстанции и фактически сводятся к несогласию с принятым определением, в связи с чем, сами по себе отмену обжалуемого определения не влекут. Притом в частной жалобе не приведено каких-либо обстоятельств и не представлено доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения,

частную жалобу Курочкина Семёна Э. - без удовлетворения.

Судья                                                   Шмелев А.Л.

Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Конатыгина Ю.А.,

судей Шмелев А.Л., Козлова Е.П.

при ведении протокола помощником судьи Сазанова Н.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Курочкина Э. А., действующего в интересах несовершеннолетнего Курочкина Семёна Э. к Гриценко В. А., ГУП МО «МОБТИ» Железнодорожненский филиал о выполнении договора в полном объеме, восстановлении сооружений,

по частной жалобе Курочкина Э. А. на определение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о прекращении производства по заявлению об исправлении описок в решении суда,

заслушав доклад судьи Шмелева А.Л.,

УСТАНОВИЛА:

<данные изъяты> истцом Курочкиным С.А. подано заявление об исправлении описок в решении Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г., в котором просит исправить описки: в абз. 5 на листе 5 решения указать название архивной выписки «из похозяйственной книги» и период, за который она выдана (т.1. л.д.9); в абз. 6 на листе 5 решения указать текст документа как указано в кадастровой выписке (т.1. л.д.10); в абз. 8 листе 5 решения, в абз. 1 на листе 6 решения указать все унаследованное имущество (т.1. л.д.19); в абз. 2 на листе 6 решения указать дату заключения договора купли-продажи и дату его государственной регистрации, служебные постройки и сооружения, кадастровый (или условный) номер (т.1.л.д.20);в абз. 4 на листе 6 решения указать адрес местоположения земельного участка передаваемого в аренду Гриценко В.А. (л.д.30); в абз. 8 на листе 6 решения указать точный текст местоположения земельного участка с кадастровым номером 50:50:0040123:47 и местоположения земельного участка с кадастровым номером 40:50:0040123:40 (т.1 л.д. 24-29); в последнем абз. на листе 8 решения указать номер зарегистрированного в КУС материала проверки, ФИО должностного лица вынесшего постановление от <данные изъяты>г. а также ФИО лица, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела (т.2 л.д. 17-20).

Определением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> производство по заявлению Курочкина Семёна Э. об исправлении описок в решении суда от <данные изъяты>г. по гражданскому делу по иску Курочкина Э. А., действующего в интересах несовершеннолетнего Курочкина Семёна Э. к Гриценко В. А., ГУП МО «МОБТИ» Железнодорожненский филиал о выполнении договора в полном объеме, восстановлении сооружений в абз. 5 на листе 5 решения указать данные о похозяйственной книге, о хозяйстве, даты; в абз. 6 на листе 5 решения указать юридическое действие в виде внесения в государственный кадастр недвижимости кадастрового номера, адрес местоположения земельного участка, площадь земельного участка; в абз. 8 листе 5 решения, в абз. 1 на листе 6 решения указать все строения и сооружения указанные в свидетельстве о праве на наследство по завещанию; в абз. 2 на листе 6 решения указать дату государственной регистрации права, дату заключенного договора купли-продажи, служебные постройки и сооружения во множественном числе; в последнем абз. мотивировочной части решения прекращено.

В удовлетворении заявления Курочкина Семёна Э. об исправлении описок в решении суда от <данные изъяты>г. по гражданскому делу по иску Курочкина Э. А., действующего в интересах несовершеннолетнего Курочкина Семёна Э. к Гриценко В. А., ГУП МО «МОБТИ» Железнодорожненский филиал о выполнении договора в полном объеме, восстановлении сооруженийв абз. 4 на листе 6 решения указать адрес местоположения земельного участкапередаваемого в аренду Гриценко В.А. (л.д.30); в абз. 8 на листе 6 решения указать точный текст местоположения земельного участка с кадастровым номером 50:50:0040123:47 и местоположения земельного участка с кадастровым номером 40:50:0040123:40 (т.1 л.д. 24-29); в абз. 2 на листе 6 решения указать кадастровый (или условный) номер отказано.

В частной жалобе Курочкин С.Э. просит определение отменить как незаконное и не обоснованное, нарушающее нормы материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела усматривается, что <данные изъяты><данные изъяты> городским судом вынесено решение по вышеуказанному гражданскому делу, которое вступило в законную силу <данные изъяты>г.

<данные изъяты>г. Курочкин Э.А., являясь законным представителем Курочкина С.Э. (т.1. л.д.36), обращался с заявлением об исправлении описок (т.<данные изъяты> л.д.212), заявление удовлетворено частично, определением от <данные изъяты>г. в решение внесено исправление (т.2 л.д. 237-238). Определение вступило в законную силу <данные изъяты>г.

<данные изъяты>г. Курочкин Э.А., являясь законным представителем Курочкина С.Э., вновь обращался с заявлением об исправлении описок (т.3. л.д. 1-7) где просил исправить описки: в абз. 5 на листе 5 решения указать данные о похозяйственной книге, о хозяйстве, даты; в абз. 6 на листе 5 решения указать юридическое действие в виде внесения в государственный кадастр недвижимости кадастрового номера, адрес местоположения земельного участка, площадь земельного участка; в абз. 8 листе 5 решения, в абз. 1 на листе 6 решения указать все строения и сооружения указанные в свидетельстве о праве на наследство по завещанию; в абз. 2 на листе 6 решения указать дату государственной регистрации права, дату заключенного договора купли-продажи, служебные постройки и сооружения во множественном числе; в последнем абз. мотивировочной части решения.

Названное заявление законного представителя Курочкина С.Э. рассмотрено, <данные изъяты>г. вынесено определение, в редакции определения от <данные изъяты>г., об исправлении описки в решении <данные изъяты>г. в дате выдачи Рюминой Л. В. свидетельства о праве на наследство по завещанию: <данные изъяты>г. В удовлетворении заявления Курочкина Э.А. об исправлении описок в ином объеме отказано.

Определение суда вступило в законную силу <данные изъяты>г.

Разрешая заявленные требования, применяя ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, 220, а также руководствуясь ст. 200 ГПК РФ суд пришел к выводу, что заявление в части заявленных требований об исправлении описок в решении суда от <данные изъяты>г.: в абз. 5 на листе 5 решения указать данные о похозяйственной книге, о хозяйстве, даты; в абз. 6 на листе 5 решения указать юридическое действие в виде внесения в государственный кадастр недвижимости кадастрового номера, адрес местоположения земельного участка, площадь земельного участка; в абз. 8 листе 5 решения, в абз. 1 на листе 6 решения указать все строения и сооружения указанные в свидетельстве о праве на наследство по завещанию; в абз. 2 на листе 6 решения указать дату государственной регистрации права, дату заключенного договора купли-продажи, служебные постройки и сооружения во множественном числе; в последнем абз. мотивировочной части решения подлежит прекращению в виду наличия вступившего в законную силу и принятого между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям судебного акта, в части требований об исправлении описок в абз. 4 на листе 6 решения указать адрес местоположения земельного участка передаваемого в аренду Гриценко В.А. (л.д.30); в абз. 8 на листе 6 решения указать точный текст местоположения земельного участка с кадастровым номером 50:50:0040123:47 и местоположения земельного участка с кадастровым номером 40:50:0040123:40 (т.1 л.д. 24-29); в абз. 2 на листе 6 решения указать кадастровый (или условный) номер необходимо отказать.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку трактуемые Курочкиным СЭ. описки, по своей сути являются дополнениями принятого решения, а не описками, подлежащими исправлению в порядке ст. 200 ГПК РФ, иные указанные описки ранее были рассмотрены судом.

руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Курочкина Э. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи