Решение по делу № 2-4099/2018 от 05.09.2018

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е С У Д А

25 сентября 2018 года Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Карабалиевой С.В.,

с участием адвоката Ивановой А.М.,

при секретаре Ермолаевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаповалова В. И. к Егорову А. М. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

Истец Шаповалов В.И. обратился в суд с иском к Егорову А. М. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ Егоров А. М. взял у Шаповалова В. И. в долг <данные изъяты> с обязательством возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, выданной Егоровым А.М. Однако в установленный в расписке срок денежные средства Егоровым А.М. возвращены Шаповалову В.И. не были.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Егорова А.М. в пользу Шаповалова     В.И. сумму займа в размере <данные изъяты>

Судебные заседания были назначены на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Шаповалов В.И., представитель истца Сторожакова Т.Л. надлежащим образом извещенные о явке в суд и не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились ДД.ММ.ГГГГ в суд по вторичному вызову.

Представитель ответчика Егорова А.М. – адвокат Иванова А.М. не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения, в связи с вторичной неявкой истца и представителя истца в судебное заседание.

Ответчик Егоров А.М. о явке в суд извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая изложенное, суд считает, что оставление без рассмотрения искового заявления Шаповалова В. И. к Егорову А. М. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы заявителя, поскольку оставление без рассмотрения заявления не препятствует повторному обращению в суд на общих основаниях с заявлением о том же предмете, к тому же заинтересованному лицу и по тем же основаниям.

Руководствуясь абзацем 7 статьи 222 и статьей 223 ГПК РФ, суд

определил:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Шаповалова В. И. к Егорову А. М. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Разъяснить сторонам, что суд по их ходатайству вправе отменить данное определение, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин их неявки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и невозможности сообщения о них суду.

Судья