Решение по делу № 33-336/2018 от 19.12.2017

Дело № 33-336/2018 (33-4406/2017)                    судья в первой

Категория 164г                                инстанции Кириленко Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2018 года                                         г.Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Володиной Л.В.,

судей Ваулиной А.В., Балацкого Е.В.,

при секретаре Выскребенцевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Бобровского И.И. – Маслова Ю.Ю. на определение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 20 сентября 2017 года о принятии мер по обеспечению иска,

заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,

установила:

Овчинникова Р.Р. обратилась в суд с иском к Бобровскому И.И., в котором просила взыскать ущерб в размере 1 512 000 рублей и судебные расходы. В обеспечение иска ходатайствовала о наложении ареста на все движимое и недвижимое имущество ответчика.

Определением судьи Гагаринского районного суда г.Севастополя от 20 сентября 2017 года, обращённым к немедленному исполнению, заявленные истцом обеспечительные меры приняты; наложен арест на всё движимое и недвижимое имущество Бобровского И.И. на сумму 1 512 000 рублей.

С таким определением судьи представитель Бобровского И.И. – Маслов Ю.Ю. не согласен и в частной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушении норм процессуального права. Указывает, что в обеспечении иска суду следовало отказать, поскольку доказательств наличия между сторонами договорных отношений, невозможности исполнения постановленного по делу судебного решения истцом не представлено. Кроме того, в нарушении закона произведён арест любого его имущества, без указания, в чём именно такой арест должен выражаться.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходит в порядке, предусмотренном главой 39 Кодекса, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В силу части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

В соответствии со статьёй 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении Пленума от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Усматривается, что рассматриваемая частная жалоба подписана представителем Бобровского И.И. по ордеру адвокатом Масловым Ю.Ю. (л.д. 54), удостоверяющей полномочие представителя ответчика Маслова Ю.Ю. Доверенности на обжалование судебного постановления, в материалах дела не имеется, к частной жалобе не приложено и в заседание суда апелляционной инстанции не представлено.

Поскольку частная жалоба, поданная адвокатом, не соответствует требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду того, что к ней не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочие Маслова Ю.Ю. на обжалование судебного акта, а также учитывая, что доверенность на право обжалования судебных постановлений от имени ответчика его представителем не представлена и в судебное заседание суда апелляционной инстанции, возможность устранения такого недостатка частной жалобы у суда апелляционной инстанции отсутствует, судебная коллегия полагает необходимым на основании положений части 4 статьи 1, абзаца 4 статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации оставить настоящую частную жалобу без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

частную жалобу представителя Бобровского И.И. – Маслова Ю.Ю. на определение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 20 сентября 2017 года о принятии мер по обеспечению иска оставить без рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                            Л.В. Володина

Судьи:                                    А.В. Ваулина

        Е.В. Балацкий