Решение по делу № 2-1161/2011 ~ М-1020/2011 от 25.05.2011

Дело № 2-1161                                                                               21 июня 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем      Российской     Федерации

Котласский городской суд ...... в составе

председательствующего судьи    Чачеминой Л.А.,

при секретаре                                 Башлыковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котласе 21 июня 2011 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «......» к Яковлеву П.А. о взыскании выплаченных сумм в порядке регресса,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «......» (далее - ООО «......») обратилось в суд с иском к Яковлеву П.А. о взыскании ущерба в порядке регресса в сумме ...... рублей, выплаченного в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшим В. и К.

        В судебное заседание представитель истца ООО «......» не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. В представленном письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО ......, на иске настаивал.

Ответчик Яковлев П.А с иском согласен, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского Кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно абз. 5 ст. 14 Федерального закона от __.__.___ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая признание иска ответчиком, которое отвечает интересам сторон, не противоречит закону, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования с учетом представленных платежных документов. Вина в дорожно-транспортном происшествии и факт оставления места происшествия ответчиком не оспариваются.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Следовательно, требования ООО «......» подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере ...... рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в размере ...... рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «......» к Яковлеву П.А. о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Яковлева П.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «......» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере ...... рублей и государственную пошлину в порядке возврата в размере ...... рублей – всего ...... рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий                                                                     Л.А. Чачемина