Решение по делу № 22-1642/2024 от 01.07.2024

Судья Храмихин О.П. Дело № 22-1642

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2024 года город Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Мыльниковой И.П.,

судей коллегии Ледневой Е.Е., Языкеева С.Н.,

при секретаре Тарасовой Е.Ю.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Денисова К.С. на приговор Марксовского городского суда Саратовской области от 14 мая 2024 года, которым

Пономарев ФИО15, родившийся <дата> в с<данные изъяты>, не работающий, проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом 20000 рублей, по ч. 1 ст. 223 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом 100000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 6 лет 2 месяцев лишения свободы со штрафом 110000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Мыльниковой И.П., мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего, что приговор подлежит изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пономарев А.Ю. признан виновным в незаконном приобретении и хранении взрывчатых веществ, а также незаконном изготовлении боеприпасов к огнестрельному оружию, совершенных в Марксовском районе Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Денисов К.С. выражает несогласие с приговором, как незаконным и необоснованным. Указывает, что информация о месте незаконного приобретения взрывчатого вещества, послужившая основанием для установления всех обстоятельств совершения осужденным преступления по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, стала известна сотрудникам правоохранительных органов со слов Пономарева А.Ю. Полагает, что выводы суда об отсутствии оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства «активного способствования расследованию преступления» являются необоснованными. Просит приговор изменить, в описательно-мотивировочной части приговора признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить справедливое и законное наказание по данному эпизоду, а также итоговое наказание при применении положений ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Пономарева А.Ю. в совершении инкриминируемых ему преступлений, установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- признательными показаниями Пономарева А.Ю. об обстоятельствах совершения преступлений;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которых в ходе осмотра жилища Пономарева А.Ю. были обнаружены и изъяты: двуствольное ружье, в одном из стволов которого находился патрон 16 калибра, металлическая банка с рассыпчатым веществом, пластиковая бутылка с веществом;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, применительно к обстоятельствам дела;

- заключением эксперта №548 от 1 марта 2024 года, согласно которого изъятые 27.02.2024 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, и представленные на экспертизу - одна металлическая банка и одна полимерная емкость с веществом, являются: объект №1 бездымным пластинчатым порохом, то есть является взрывчатым веществом метательного действия, массой 10,3 грамма, данный порох изготовлен заводским (промышленным) способом и пригоден для производства взрывов; объект №2 смесью бездымного пластинчатого пороха, бездымного цилиндрического пороха и черного дымного пороха, изготовленных заводским (промышленным) способом, то есть являются взрывчатым веществом метательного действия, данная смесь пороха массой 6,3 грамма и пригодна для производства взрыва;

- заключением эксперта №738/739 от 22.03.2024 года, согласно которого: патрон, изъятый 27.02.2024 года в ходе осмотра жилища Пономарева А.Ю. по адресу: <адрес>, снаряжен самодельным способом, является охотничьим патроном 16 калибра, предназначен для стрельбы из гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия 16 калибра (карабин «ТОЗ-16, ружья ИЖ-К, модель «Б», «ИЖ-17» и др.) и пригоден для производства выстрела;

- сведениями из Управления Росгвардии по Саратовской области, из которых следует, что Пономарев А.Ю., как владелец гражданского оружия в отделе лицензионно-разрешительной работы (по Советскому, Краснокутскому, Марксовскому и Федоровскому районам) не зарегистрирован;

- протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов и иными доказательствами, исследованными и приведенными в приговоре.

Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства, у суда не было оснований, так как они получены с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, поэтому правильно положены судом в основу обвинительного приговора.

Показаниям допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей, суд дал оценку в совокупности с имеющимися в деле доказательствами. Показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и оснований не доверять им у суда не имелось.

Показания указанных лиц оценивались судом в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждающими виновность осужденного.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, пришёл к обоснованному выводу о виновности Пономарева А.Ю. в совершении инкриминируемых ему преступлений и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223 УК РФ.

Приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни ее семьи, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд первой инстанции по всем эпизодам признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного.

Довод государственного обвинителя о признании смягчающим наказание обстоятельством - активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, судом первой инстанции убедительно признан необоснованным, поскольку сотрудники полиции по поступившей информации прибыли по месту жительства осужденного и изъяли незаконно приобретенные и хранимые взрывчатые вещества и незаконно изготовленные боеприпасы к огнестрельному оружию.

В связи с чем, доводы апелляционного представления подлежат отклонению.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, при назначении наказания достаточно мотивирован в приговоре. Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Марксовского городского суда Саратовской области от 14 мая 2024 года в отношении Пономарева ФИО16 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Денисова К.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Марксовский городской суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня его вынесения, а по истечении указанного срока - путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи коллегии