Решение по делу № 2-937/2015 (2-7215/2014;) от 18.12.2014

Дело №2-937/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2015 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Иргита Н.Б., при секретаре Тамчай Е.Л, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИДА к Р о взыскании страхового возмещения,

установил:

ИДА обратился в суд с иском к Р о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в **** на перекрестке дорог, находящихся по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие.

В результате ДТП автомобилю ***, принадлежащему истцу, причинен ущерб, повреждены существенные части автомобиля, для устранения которых был необходим дорогостоящий ремонт. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в следствии нарушений *** КоАП РФ, допущенным водителем автомобиля марки *** под управлением КОП, принадлежащего КЭА. Истец обратился для проведения независимой экспертизы по определению остаточной стоимости автомобиля на момент ДТП, стоимость которой составила ***. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ размер материального ущерба составил ***. В связи с наступлением страхового случая истцом в Р был подан пакет документов для возмещения ущерба, где застрахована гражданская ответственность истца, по которым ответчиком выплачены ***.

Просит взыскать в пользу истца со страховой компании Р денежную сумму в размере *** из них в счет страхового возмещения ***, в счет возмещения расходов по составлению отчета ***, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины ***, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворение требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы в пользу истца.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечено Г.

В ходе судебного разбирательства истцом подано уточненное исковое заявление, просит взыскать в пользу истца со страховой компании Р денежную сумму в размере **, в счет страхового возмещения и расходы, понесенные истцом на производство оценки в сумме ***, расходы, понесенные истцом на производство оценки в сумме ****, в счет возмещения расходов по оплате отправления телеграммы **, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины ***, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от взысканной судом в пользу истца.

В судебное заседание истец ИДА не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца БНА, действующая по доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, соответствующие доводам уточненного искового заявления.

Представитель ответчика Р в судебное заседание не явился, был извещен, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие.

Третье лицо КЭА в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному адресу проживания, по которому не проживает.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, составленной И., ДД.ММ.ГГГГ в **** на перекрестке <адрес> произошло ДТП - столкновение ** автомашин между водителями: 1) КОП, транспортное средство *** принадлежащее КЭА, страховой полис № «С составлен протокол и постановление об административном правонарушении, предусмотренном *** КоАП РФ; 2) ИДА, транспортное средство ***, страховой полис № Р принадлежит истцу. В результате ДТП повреждены: **

Таким образом, суд установил, что в результате нарушения правил ПДД со стороны КОП произошло столкновение ** автомобилей и автомобилю *** причинены повреждения, виновником ДТП признан КОП

Из свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства <адрес> следует, что собственником транспортного средства *** является ИДА

Поскольку в данном случае ДТП, повлекшее возникновение правоотношений между истцом и ответчиком, имело место до вступления в законную силу изменений, внесенных в Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", то применению подлежит ранее действовавшая редакция указанного ФЗ.

В соответствии со ст.13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Судом установлено, что истец обратился в Р заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая выплата в сумме *** перечислена ответчиком.

Затем ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией в Р о выплате недоплаченной суммы *** и расходов на производство оценки материального ущерба, на что ответчиком на банковский счет истца перечислены денежные средства в размере ***.

Согласно ст. 7 п. «в» ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Вместе с тем согласно отчету ССС № об оценке материального ущерба от повреждения автотранспортного средства *** рыночная стоимость величины материального ущерба от повреждения автотранспортного средства с учетом коэффициента износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ***.

Согласно экспертному заключению/ отчету Э № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** без учета износа составил ***, с учетом износа заменяемых узлов и деталей (или материальный ущерб) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил ***, рыночная стоимость объекта оценки составила **.

Исходя из ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.63 Правил ОСАГО при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии со ст. 393 ч. 3 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Отчеты экспертов о стоимости деталей и узлов, а также стоимости работ, суд находит обоснованным. Коэффициент износа, примененный экспертами, обоснован приведенными методиками.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2, к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Судом установлено, что страховое возмещение истцу ответчиком выплачено в не полном объеме. Следует взыскать с ответчика оставшуюся сумму страхового возмещения за вычетом оплаченной части в размере *** рублей ( ** тем самым иск в этой части подлежит удовлетворению частично

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Истец в обосновании расходов представил договор на оказание услуг по оценке автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, акт на выполнение работ-услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № №, принятых от ИДА, стоимость работ за определение рыночной стоимости ущерба автомобиля составила ***.

Кроме того, в связи с возникшими сомнениями у ответчика, истец повторно обратился к независимому оценщику, что подтверждается договором об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № сдачи-приемки выполненных работ-услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции № оценка размера материального ущерба, полученного в ДТП и стоимости ремонта ТС ***, принадлежащего ИДА составила ****.

Поскольку истец был вынужден в результате отказа страховой компании в полной выплате страхового возмещения понести расходы для восстановления своего права, суд полагает требования истца о возмещения расходов по составлению отчетов в сумме ** и ****, а также расходы на направление телеграммы в сумме **, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 5 статьи 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что к отношениям, возникающим из договора страхования, как личного, так и имущественного, последствия нарушения условий которого не подпадают под действие главы III Закона «О защите прав потребителей», в части, не урегулированной специальным законом, подлежат применению общие положения Закона «О защите прав потребителей».

Как следует из материалов дела, истец обращался к ответчику с заявлениями о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в связи с его наступлением. В установленный законом срок, в добровольном порядке выплата страхового возмещения страховщиком не произведена, чем нарушены права истца как потребителя. В связи с чем, судом установлен факт нарушения права истца как потребителя, неудовлетворением его требований Р в добровольном порядке.

Учитывая что правоотношения между сторонами были до 1 сентября 2014 года, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя и. п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требований потребителя не были удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере * (***):50%) в пользу истца.

На основании статьи 98 ГПК РФ с Р следует взыскать понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере ** исходя из присужденной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ИДА к Р о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с Р в пользу ИДА *** в счет страхового возмещения, **** в счет возмещения расходов по составлению отчетов, ** в счет возмещения расходов по направлению телеграмм, ** в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения- 29 марта 2015 года путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья Иргит Н.Б.