Решение по делу № 33-1524/2023 от 26.01.2023

Дело № 33-1524/2023

№ 2-3030/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 марта 2023 года г.Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.С.,

судей Кравцовой Е.А., Рафиковой О.В.,

при секретаре Красниковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Вьюрова Д. П. на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 21 ноября 2022 года по гражданскому делу по иску потребительского кооператива "Приуралье" к Вьюрову Д. П. о взыскании неосновательного обогащения,

установила:

ПК "Приуралье" обратилось в суд с иском, указав, что Вьюрову Д.П. на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: (адрес). 15 сентября 2014 года Вьюровым Д.П. подано заявление о приеме в состав ПК "Приуралье", в соответствии с которым ответчик выразил свое согласие по оплате взносов и принял на себя ответственность за несвоевременную оплату таковых. Вступив в челны кооператива, Вьюров Д.П. получил право получать услуги кооператива на льготных условиях в соответствии с уставом и Положением о целевой потребительской программе. 15 сентября 2014 года Вьюров Д.П. подал заявление на подключение жилого дома к централизованной системе газоснабжения на льготных условиях, стоимость услуги согласно целевой программе составила 71 600 руб. 27 июля 2015 года Вьюров Д.П. подал заявление на подключение жилого дома к централизованной системе водоснабжения на льготных условиях, стоимость услуги согласно целевой программе составила 25 000 руб. Впоследствии ответчиком было подано заявление на выход из состава членов кооператива. Истец полагает, что Вьюров Д.П., действуя недобросовестно, уступил в члены кооператива с целью получения льготных условий для подключения к централизованным сетям без цели продолжения дальнейшего членства. ПК "Приуралье" просил взыскать с Вьюрова Д.П. неосновательное обогащение в размере 155 080 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 320 руб.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 21 ноября 2022 года исковые требования потребительского кооператива "Приуралье" к Вьюрову Д.П. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены.

Суд взыскал с Вьюрова Д.П. в пользу потребительского кооператива "Приуралье" неосновательное обогащение в размере 155 080 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 320 руб.

В апелляционной жалобе Вьюров Д.П. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав доклад судьи Жуковой О.С., объяснения ответчика Вьюрова Д.П., его представителя – Юсипенко Н.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца ПК "Приуралье" – Каплан Е.Л., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела и рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные данной главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Вьюрову Д.П. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 716 кв. м по адресу: (адрес).

15 сентября 2014 года Вьюров Д.П. обратился в ПК "Приуралье" с заявлением о принятии в качестве участника целевой программы, предусматривающей льготное подключение к системе газоснабжения жилищного комплекса Приуралье для членов кооператива "Приуралье", где ее размер составляет 71 600 руб., и с заявлением о выдаче разрешения на подключение к системе газоснабжения, где ее размер составляет 142 200 руб.

15 сентября 2014 года между Вьюровым Д.П. как пайщиком и ПК "Приуралье" заключен договор № о внесении целевого членского взноса, по условиям которого пайщик обязуется соблюдать требования устава и решения собрания пайщиков, положения и программы, принятые уполномоченными органами кооператива.

Пайщик обязуется внести, а кооператив – принять в собственность целевой членский взнос за первичное подключение к системе газоснабжения в размере 71 000 руб. (пункт 2).

27 июля 2015 года Вьюров Д.П. обратился в ПК "Приуралье" с заявлением о принятии в качестве участника целевой программы, предусматривающей льготное подключение к системе водоснабжения и с заявлением о выдаче разрешения на подключение к системе водоснабжения.

27 июля 2015 года между Вьюровым Д.П. как пайщиком и ПК "Приуралье" заключен договор № о внесении целевого членского взноса, содержащий аналогичные условия.

29 июня 2020 года Вьюров Д.П. подал в ПК "Приуралье" заявление, в котором заявил о своем выходе из кооператива с 29 июня 2020 года.

ПК "Приуралье", согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, зарегистрировано в качестве юридического лица 29 мая 2014 года, основным видом деятельности является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Согласно уставу потребительский кооператив является некоммерческой организацией, добровольным объединением граждан и юридических лиц, созданное на основе членства путем объединения членами-пайщиками имущественных паевых взносов в целях удовлетворения материальных и иных потребностей членов.

На общем собрании, проведенное 29 мая 2014 года, оформленное протоколом N 4/14, принято решение о принятии потребительского общества "Приуралье", правопреемником которого является ПК "Приуралье", в состав членов общества "Усадьба".

На общем собрании утверждены инвестиционные программы развития коммуникаций инженерно-технического обеспечения: электроснабжения, водоснабжения, водоотведения и газоснабжения в жилом комплексе Приуралье, а также размеры платежей по целевым членским взносам за первичное подключение и использование пайщиками (членами) объектов инженерной инфраструктуры (газо, -водо, - электрохозяйцством, водоотведения) в следующем виде: к системе водоснабжения – 129 398, 80 руб. с НДС, к системе газоснабжения – 142 024,80 руб. с НДС.

29 мая 2014 решением общего собрания кооператива утверждено Положение о целевой потребительской программе, одной из целей и задач которой является инвестиционные программы для снижения стоимости строительства инженерных коммуникаций (пункты 2.1, 2.2).

Согласно п. 2.1 Положения целевой потребительской программы, целью является: жизнеспособность, устойчивость и конкурентоспособность участников; положительный социальный эффект; обмен паями для удовлетворения потребностей участников Целевого паевого объединения «Долгосрочный обмен паями»; инвестиционные программы для снижения стоимости строительства инженерных коммуникаций.

Согласно п. 2.1 Положения целевой потребительской программы, оптимизация налогового режима, финансовой и хозяйственной деятельности для пайщиков и пайщиков-инвесторов; оптимизация режима собственности и защита имущества, внесенного в потребительские общества, совместно с пайщиками-инвесторами для удовлетворения потребностей участников Целевого паевого объединения «Обмен паями»; снижение стоимости на коммуникации инженерно-технического обеспечения; снижение стоимости на долгосрочную оплату обмена пая; внесение участниками целевых членских взносов с последующим поступлением данных взносов в фонд обеспечения хозяйственной деятельности.

В пункте 3.5 Положения о целевой потребительской программе определены мероприятия, направленные на снижение стоимости на коммуникации.

В соответствии с пунктом 3.5.7 Программы, общие и равные для всех пайщиков (членов) целевые членские взносы на первичное подключение к системам газоснабжения, электроснабжения, водоснабжения и водоотведения в жилом комплексе Приуралье установлено согласно решениям общего собрания в следующих размерах: к системе водоснабжения – 129 398, 80 руб. с НДС, к системе газоснабжения – 142 024,80 руб. с НДС.

Для пайщиков потребительского общества "Приуралье", вступивших в участие в Целевой программе стоимость на коммуникации инженерно-технического обеспечения на период с момента принятия Целевой программы до 1 квартала 2016 года, при соблюдении обязательного для всех исполнения совокупности условий: приобрести и установить за свой счет, с помощью специализированной организации производящей монтаж и обслуживание системы автоматического считывая данных (АСД) жилого комплекса "Приуралье" (пункт 3.5.8 Программы).

При выполнении выше перечисленных условий, размер платы целевых членских взносов на первичное подключение к системам инженерных коммуникаций составит: к системе водоснабжения – 25 000 руб., к системе газоснабжения – из расчета 10 000 руб. на 100 кв. м земельного участка, к границе которого подводится газ.

В случае добровольного выхода либо исключения пайщика из потребительского общества, пайщик, участник программы обязан в течение 30 календарных дней с момента подачи заявления о выходе из потребительского общества, выплатить тому потребительскому обществу, в котором он состоял, разницу между оплаченными целевым членским взносов на подключение к коммуникациям по Целевой программе и общими для всех тарифами на подключение согласно утвержденных общим собранием размеров членских взносов, за основу которых определены тарифы согласно инвестиционным программам (разница между членским целевым взносом по программе и тарифами на подключение) (пункт 3.5.12).

После получения разницы между членским целевым взносом по программе и тарифами на подключение, потребительским обществом от вышедшего из состава общества пайщика, участником которого он являлся, последнее перечисляет в 30-дневный календарный срок ПО "Усадьба" данную разницу (пункт 3.5.13).

Разрешая заявленные требования, руководствуясь статьями 1102, 1103, 210 Гражданского кодекса российской Федерации, проанализировав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, условия Целевой программы, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, суд первой инстанции исходил из того, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества. Вступив в члены кооператива, ответчик приобрел право на снижение расходов по подключению к коммуникациям, а выйдя из членов кооператива, он неосновательно сберег разницу между фактическими затратами на строительство сетей снабжения, размер которых установлен тарифами на подключение, и предоставленной льготой на подключение, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчика неисполненной ответчиком финансовой обязанности с учетом фактических затрат в размере 155 080 руб., исходя из расчета: 109 600 руб. – 25 000 руб. + 142 020 руб. – 71 600 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названному заключению, подробно и аргументированно изложены в судебном акте, оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

С данным решением суда не согласился ответчик, полагая, что судом первой инстанции исковые требования удовлетворены неправомерно.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия их отклоняет ввиду следующего.

Согласно положениям ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из п. 2 ст. 424 Гражданского кодекса РФ, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно положениям ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 Гражданского кодекса РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 Гражданского кодекса РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По настоящему делу из приложенных заявлений от 15.09.2014г. и от 27.07.2015г. и соответствующих договоров следует, что обращаясь к истцу с просьбой включить его в состав участников целевой программы, предусматривающей льготное подключение жилого дома к сетям снабжения, Вьюров Д.П. осознавал, что такое право предоставляется ему лишь как члену кооператива, а стоимость первичного подключения к инженерным сетям 71600 руб. (газоснабжение) и 25000 руб. (водоснабжение) представляет собой целевой членский взнос, выплата которого предусмотрена п.9.3 Устава кооператива и п.1.2 Договора об участии в хозяйственной деятельности, заключенного между Вьюровым Д.П. и ПО "Приуралье" 15.09.2014г.

Установлено, что договоры об участии в хозяйственной деятельности, о внесении целевого членского взноса №43/1 и №43/2, вступление в участие в Целевой программе, заключались на добровольных условиях, собственной волей и в интересах ответчика, тем самым, на момент заключения договоров и принятие условий Целевой программы, все оговоренные в нем условия ответчика устраивали, и он был с ними согласен, что подтверждается собственноручной подписью, имеющейся в заявлениях о вступлении в члены кооператива и подключении инженерных коммуникаций, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об отсутствии информации в договорах о подключении инженерных коммуникаций на льготных условиях и их разъяснениях не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Более того, Положение о целевой потребительской программе оставляет право выбора установки необходимых коммуникаций за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении ее условий.

В своих заявлениях от 15.09.2014г. и от 27.07.2015г. Вьюров Д.П. также указывал, что с условиями Целевой потребительской программы ознакомлен, а тарифы на подключение соответственно к газоснабжению (142020 руб.) и к водоснабжению (109660 руб.) ему известны. Таким образом, ответчик получил полную информацию о договорах на подключение и их условиях, а также о стоимости льготного подключения к инженерным системам, в том числе о необходимости доплаты до полного тарифа в случае отказа от договора об участии в хозяйственной деятельности кооператива.

При таких обстоятельствах за ответчиком сохранялось право выбора подключения инженерных коммуникаций с уменьшением их стоимости либо по иной стоимости. Вьюров Д.П. располагал достоверной информацией о стоимости подключения к инженерным коммуникациям с учетом условий Положения о целевой потребительской программе, а также о возможности отказа от ее условий, и подключение коммуникаций по иной установленной стоимости.

Последующие действия ответчика по отказу от договора об участии в хозяйственной деятельности кооператива повлекли возникновение денежного обязательства перед истцом по оплате разницы между установленными тарифами на подключение, и предоставленной льготой на подключение, исходя из добровольно принятых на себя ответчиком обязанностей, определенных условиями Положения о целевой потребительской программе.

Из буквального толкования пункта 3.5.12 Положения о целевой потребительской программе следует, что в случае добровольного выхода либо исключения пайщика из потребительского общества, пайщик, участник программы обязан в течение 30 календарных дней с момента подачи заявления о выходе из потребительского общества, выплатить тому потребительскому обществу, в котором он состоял, разницу между оплаченными целевым членским взносов на подключение к коммуникациям по Целевой программе и общими для всех тарифами на подключение согласно утвержденных общим собранием размеров членских взносов, за основу которых определены тарифы согласно инвестиционным программам (разница между членским целевым взносом по программе и тарифами на подключение).

Поскольку основанием предоставления на подключение по сниженной стоимости явилось вступление пайщиков потребительского общества "Приуралье" к участию в Целевую программу, отказ ответчика от данного участия является несоблюдением условия (утратой основания) предоставления сниженной стоимости по подключению инженерных коммуникаций, влекущее определение итоговой стоимости подключения без учета этой сниженной стоимости.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, заключение договоров являлось результатом добровольного волеизъявления Вьюрова Д.П. на подключение инженерных коммуникаций по сниженной цене по сравнению с той, на которую он мог бы рассчитывать при обычных условиях, за ответчиком сохранялось право выбора по подключению инженерных коммуникаций по цене, сформированной с уменьшением их стоимости за счет вступления в участие в Целевой программе, либо по цене без учета такого вступления, что повлекло бы самостоятельное и за свой счет проведение коммуникаций не только от сетей ПК "Приуралье" до жилого дома Вьюрова Д.П., но и от сетей, принадлежащих поставщикам газа и воды, до принадлежащего ответчику земельного участка, а затем до дома.

При таких обстоятельствах отклоняются доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания денежных средств.

Также не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о непредставлении тарифов на подключение к инженерным коммуникациям, поскольку данная информация содержится в целевой программе, с которой ответчик был ознакомлен и согласен, а также в его собственных заявлениях.

Вопреки доводам жалобы о самостоятельном подключении к инженерным коммуникациям и об отсутствии оказания со стороны истца услуги по их подключению, условиями Целевой программы также определено, что сниженная стоимость подключения к инженерным коммуникациям осуществляется при наличии соблюдения условий: приобрести и установить за свой счет, с помощью специализированной организации производящей монтаж и обслуживание системы автоматического считывая данных (АСД) жилого комплекса "Приуралье" (пункт 3.5.8 Программы). Более того, как верно указано судом первой инстанции, целевой взнос подразумевал компенсацию расходов на строительство общих инженерных сетей жилищного комплекса, а не подключение к ним жилого дома ответчика.

Доводы апелляционной жалобы, были предметом исследования суда первой инстанции, поскольку повторяют позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 21 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вьюрова Д. П. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 16.03.2023