Решение по делу № 2-169/2024 (2-3460/2023;) от 02.11.2023

Копия

Дело №2-169/2024

03RS0015-01-2023-002720-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халиловой Л.М.

при секретаре судебного заседания Колесниковой Н.С.

с участием истцов Бикметова Ф.Ф., представителя ответчика по доверенности Бегуновой С.А., Редькиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бикметова ФИО18, Шарипова ФИО19, Кудриной ФИО20, Дементьева Антона ФИО21, Голубцовой ФИО22, Голубцова ФИО23, Голубцовой ФИО24 к Обществу с ограниченной ответственностью «Любимый дворик» об обязании произвести перерасчет жилищно-коммунальных услуг, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебной неустойки,

установил:

Бикметов Ф.Ф., Шарипов Ф.Н., Кудрина С.Л., Дементьев А.Н., Голубцова Л.А., Голубцов Н.П., Голубцова О.Н. обратились в суд с исковым заявлением, с учетом к ООО «Любимый дворик», в котором просит обязать ответчика произвести перерасчет жилищно-коммунальных услуг по начислению платы за содержание придомового земельного участка за период с 00.00.0000 года каждому истцу в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда; взыскать с ответчика в пользу истцов каждому компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф 50% от присужденной судом суммы; на основании ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения решения суда в установленный законом срок взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку в размере 1 500 руб.

В обоснование требований указано, что ответчик оказывает истцам услуги по обслуживанию общедомового имущества МКД по адресу: (адрес). Согласно отчету по проделанной работе ответчик обнародовал факт оказания услуг по обслуживанию земельного участка с кадастровым номером ..., границы которого установлены по отношению фасада (стен) дома. В соответствии с дополнительным соглашением ... о внесении изменений в договор управления от 00.00.0000. ... площадь данного земельного участка - 4076 кв.м, а также на наличии песочницы, лестницы и качелей.

Истец Бикметов Ф.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что земельный участок под МКД не сформирован, площадь земельного участка за которую начисляют плату за его содержания по акту замеров принадлежит городскому округу, в связи с чем читает начисления неправомерными, просит произвести перерасчет исходя из площади земельного участка под многоквартирным домом (адрес) исходя из площади многоквартирного дома, т.к. границы определены по фасаду дома.

    Представители ответчика ООО "Любимый дворик" по доверенности Бегунова С.А. и Редькина О.В. в судебном заседании с иском не согласились, просили отказать, суду пояснила, что земельный участок по МКД (адрес) не сформирован, но это не является основанием для освобождения от содержания придомовой территории. При переходе дома в управление ООО "Любимый дворик" в 00.00.0000. провели с участием членов и председателя Совета дома замеры уборочной территории, акт замера был размещен на сайте ГИС ЖКХ, дополнительным соглашением ... от 00.00.0000. территорию согласно акту замера включили в общедомовое имущество. Начисления по уборке придомовой территории начисляется в зимний период исходя из 130 кв.м., в летний период - 2856,5 кв.м. Управляющей компанией осуществляется уборка придомовой территории в указанной площади, при этом каких либо претензий по неисполнению взятых на себя обязательств со стороны собственников к ООО "Любимый дворик" нет.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация городского округа г.Салават Республики Башкортостан.

Истцы Шарипов Ф.Н., Кудрина С.Л., Дементьев А.Н., Голубцова Л.А., Голубцов Н.П., Голубцова О.Н. и третьего лица Государственного комитета РБ жилищному и строительному надзору надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Свидетели ФИО25 в судебном заседании суду пояснили, что являются членами Совета (адрес), присутствовали при проведении замеров уборочной территории многоквартирного дома представителями управляющей компании и председателем Совета дома. Также указали, что замеры проводили только той территории, которая убирается управляющей компанией, претензий либо жалоб со стороны собственников не поступало.

    Заслушав участников судебного разбирательства, свидетелей. исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, состоящую из платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; платы за коммунальные услуги (пункт 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2.3 ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и, качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец Бикметов Ф.Ф. является собственником жилого помещения расположенного по адресу: Республика (адрес), истец Шарипов Ф.Н. является собственником жилого помещении расположенного по адресу: (адрес); истец Кудрина С.Л. (до перемены фамилии Баишева) является собственником жилого помещении расположенного по адресу: (адрес), Дементьев А.Н. является собственником жилого помещении расположенного по адресу: (адрес), истцы Голубцова Л.А., Голубцов Н.П., Голубцова О.Н. являются собственниками жилого помещении расположенного по адресу: (адрес).

Судом установлено что управление многоквартирным жилым домом по адресу: (адрес) на основании договора управления МКД ... от 00.00.0000 осуществляет ООО «Любимы дворик».

Целью указанного договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и лицам (в случае предоставления), пользующимся на законном основании помещениями в этом доме, осуществление иной, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

В соответствии с условиями Договора управления ... от 00.00.0000. в приложении ... в составе перечня работ, услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества МКД утверждены: работы по содержанию придомовой территории в холодный и теплый период года (п.11). Также, в составе условий вышеуказанного Договора управления в приложении № 4 «Состав общего имущества МКД", - собственниками помещений МКД установлена площадь земельного участка, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома в размере 2 237 кв.м. Между тем, соответствующих измерений нет.

Согласно выписке из ЕГРН от 00.00.0000. земельный участок с кадастровым номером ..., по адресу: (адрес) с видом разрешенного использования - для обслуживания 5-ти этажного жилого дома поставлен на государственный кадастровый учет 00.00.0000., площадью 1051 +/- 11 кв.м., без соблюдения процедуры общественных обсуждений или публичных слушаний, границы земельного участка не определены, межевые планы не имеются. Границы определены по угловым точкам здания МКД, элементы озеленения и благоустройства, предназначенные для обслуживания МКД, в границы земельного участка с кадастровым номером ... не входят.

Согласно пункту 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в редакции, действующей на момент постановки на государственный кадастровый учет, с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, то есть п. 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ обязательными являются два условия, а именно, формирование и проведение его государственного кадастрового учета.

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером ... имеет статус записи - актуальный.

При таких обстоятельствах наличие в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером ... не означает, что кадастровый учет земельного участка, занимаемого многоквартирным жилым домом, уже осуществлен, поскольку необходимо формирование земельного участка по правилам статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Между тем отсутствие кадастрового учета земельного участка, на котором расположен жилой дом, не является основанием для освобождения собственников жилых и нежилых помещений в доме от внесения платы за уборку территории, поскольку отсутствие государственного кадастрового учета не свидетельствует о его отсутствии в составе общего имущества дома. Расположение дома на земельном участке предполагает, что собственники пользуются данным земельным участком, а потому должны содержать его в надлежащем состоянии.

В силу п. 3 ч.1 ст.49 Правил благоустройства и санитарного содержания территории городского округа город Салават Республики Башкортостан" от 11 сентября 2019 г. № 4-40/406 определение границ прилегающих территорий с целью их уборки, санитарного содержания и благоустройства для многоквартирных домов - в пределах границ земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (придомовой территории) или в пределах границ земельного участка установленного в соответствии с земельным законодательством.

Согласно акту замера придомовой территории многоквартирного дома (адрес) от 00.00.0000., комиссия в составе представителей ООО «Любимый дворик»- директора ФИО28 и представителя собственников МКД - председателя совета дома ФИО26 членов совета дома - ФИО27 произвела замер площади придомовой территории многоквартирного дома. Площадь земельного участка 40*90, 58*1, 58*1. Итого площадь земельного участка - 3907,5 кв.м, площадь застройки - 1051 кв.м.; итого уборочная площадь составляет - 2856,5 кв.м.

Кадастровые работы по установлению границ земельного участка и уточнению его площади в соответствии с требованиями земельного законодательства не проводились.

Согласно ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе: принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке.

Исходя из анализа положений ч. 1 ст. 44, ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в целях управления этим домом вправе принимать решения по любым вопросам, отнесенным к его компетенции. Эти решения являются обязательными для всех собственников.

В связи с чем, вопрос о введении дополнительных услуг, относящийся к сфере управления многоквартирным домом, мог быть разрешен общим собранием собственников помещений многоквартирного дома.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Протоколом ... от 00.00.0000. внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (адрес), утвержден состав Совета многоквартирного дома в составе председателя - ФИО29 и членов Совета многоквартирного дома избраны ФИО30 Председатель Совета многоквартирного дома наделен полномочиями на принятия решений по вопросам, не указанным в ч.5 ст.161.1 ЖК РФ, а также заключать (подписывать) договор управления МКД с приложениями с управляющей компанией ООО "Любимый дворик" на условиях, указанных в проекте; все последующие дополнительные соглашения к договору управления.

Сведений о том, что решение от 00.00.0000. общего собрания собственников помещений МКД признано недействительным, в материалах дела не имеется, в установленном законом порядке не оспорен.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, при проведении замеров уборочной придомовой территории МКД по (адрес) представитель собственников помещений в указанном доме принимал участия, председатель Совета МКД являлся представителем собственников помещений, уполномоченного решать вопросы, делегированные им решениями собраний собственников помещений дома.

В соответствии с дополнительным соглашением ... от 00.00.0000. о внесении изменений в договор управления от 00.00.0000. ... на основании произведенного замера придомовой уборочной площади от 00.00.0000. стороны пришли к соглашению об изложении приложения ... в редакции приложения к настоящему соглашению согласно которому общая площадь земельного участка составила 4076 кв.м., в том числе убор.площадь -2856,5 кв.м.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (адрес) от 00.00.0000. было принято решение по вопросу ... по утверждению дополнительного соглашения к договору управления МКД ... от 00.00.0000. (на основании замера придомовой территории), а также наделении полномочиями председателя совета МКД по подписанию дополнительного соглашения.

Как следует из актов приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества за 00.00.0000. уборочная площадь придомовой территории по уборке которой начисляется плата в зимний период составила 130 кв.м., в летний период - 2856,5 кв.м.Уборка придомовой территории, определенной в соответствии с актами замеров, ответчиком проводилась, в связи с чем, у собственников помещений в доме (адрес) возникла обязанность по оплате предоставляемой им управляющей компанией услуге в силу п. 5.9 договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При этом управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирным домом (ч. 1 ст. 161 ЖК РФ).

Как предусмотрено ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Доводы истца об отсутствии границ земельного участка под многоквартирным домом и обязанности органа местного самоуправления производить уборку такого земельного участка, являются несостоятельными. Отсутствие кадастрового учета земельного участка, на котором расположен жилой дом, не является основанием для освобождения собственников помещений в таком доме от внесения платы за уборку территории, поскольку расположение дома на земельном участке предполагает, что собственники пользуются данным земельным участком, а потому должны содержать его в надлежащем состоянии. Более того, договором управления многоквартирным домом предусмотрена уборка земельного участка, которая выполняется силами управляющей компании

В соответствии с подпунктом «е» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491), в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Пунктом 10 Правил №491 определено, что общее имущество должно сдержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, защите прав потребителей) и состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пунктом 3.6. Правил №170 предусмотрена обязанность управляющей организации проводить уборку придомовой территории, то есть площадок, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартирных проездов.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.09.2010 №6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре управления многоквартирным домов силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении его не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем, по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

Аналогичные выводы указаны и в п. 4.2 Постановления Конституционного суда РФ от 28.05.2010 №12-П о том, что собственники помещений в многоквартирном доме, земельный участок под которым не сформирован, фактически осуществляют владение и пользование таких несформированным участком наравне с собственниками помещений в многоквартирном доме, земельный участок под которым сформирован.

В приведенных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу ст. 305 ПК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Таким образом, наличие государственного учета земельного участка под многоквартирным домом и прилегающей к нему территории имеет значение для определения собственника земельного участка, но не изменяет круг обязанностей управляющей организации, в частности, предусмотренных положениями Правил №170 и №491.

Кроме того, уборка земельного участка, как обязанность управляющей организации, предусмотрены пунктами 24 и 25 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290. В договоре управления спорным домом в перечне работ, входящих в оплату за содержание и текущий ремонт жилищного фонда (Приложение №8 к договору управления) предусмотрена обязанность управляющей компании по содержанию придомовой территории, то есть и земельного участка. Как указано в апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2018 №44-АПГ 18-25, земельный участок, где расположен многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, рассматривается как придомовая территория.

Между тем площадь придомовой территории многоквартирного дома по адресу: (адрес) в размере 1051 +/- 11 кв.м поставленного на кадастровый учет не является достаточным для размещения на нем элементов озеленения и благоустройства, иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома, поскольку границы определены по угловым точкам здания МКД, при этом элементы озеленения и благоустройства, предназначенные для обслуживания МКД, в границы земельного участка с кадастровым номером ... не входят.

Правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, установлено, что для целей этих правил услуги и работы считаются оказанными или выполненными с ненадлежащим качеством в случае их несоответствия требованиям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, иным требованиям законодательства Российской Федерации и условиям договоров.

В случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном данными правилами (пункт 6).

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения (пункт 15).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

С учетом вышеуказанных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении спора о перерасчете начисленных платежей за предоставление коммунальных услуг являются, в том числе, установление факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, при его доказанности - период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, а также обращение истца с заявлением об изменении размера платы за коммунальные услуги к уполномоченному лицу.

Между тем, доказательств об оказании услуг и выполнения работ ненадлежащего качества за спорный период, либо обращения истцов к ответчикам с заявлением об изменении размера платы за содержание жилого помещения не предоставлено.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обстоятельств ненадлежащего исполнения управляющими организациями взятых на себя обязательств по договору управления не установлено, в обоснование требований в данной части относимых, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о неоказании ответчиками услуг по уборке территории двора, истцами не представлено.

Суд полагает, что взимание платы за уборку земельного участка, условия которого утверждены в договоре управления в том числе на основании протокола (решения) от 00.00.0000. общего собрания собственников, с собственников многоквартирного жилого дома №33 по ул.Победы г.Салават является обоснованным, доказательств того, что ООО "Любимый дворик" завышалась уборочная площадь и составляла более 2856,5 кв.м., согласованной собственниками не имеется.

Поскольку ответчик производил начисление платы за содержание и ремонт жилого помещения, куда входит и плата за уборку придомовой территории, по тарифам, установленным решением общего собрания, которые никем не оспорены, услуги по уборке территории фактически оказывались, следовательно собственники жилых и нежилых помещений несут обязанность по оплате уборки придомовой территории, основания для возложения на ответчика обязанности по перерасчету истцам платы за уборку придомовой территории не имеются.

В силу ст. 56 ГПК РФ стороны должны представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений. Между тем, соответствующих доказательств сторонами суду не представлено, иных требований не заявлено,/ст. 195, 196 ГПК РФ/.

Поскольку истцам отказано в удовлетворении исковых требований в части основного требования, правовых оснований для взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда, штрафа и неустойки не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Бикметова ФИО31, Шарипова ФИО32, Кудриной ФИО33, Дементьева ФИО34, Голубцовой Людмилы ФИО35, Голубцова ФИО36, Голубцовой ФИО37 к Обществу с ограниченной ответственностью «Любимый дворик» об обязании произвести перерасчет жилищно-коммунальных услуг по начислению платы за содержание придомового земельного участка за период с 00.00.0000 года, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебной неустойки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 19.01.2024г.

Судья п/п Л.М.Халилова

Копия верна. Судья Л.М.Халилова

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)