Решение по делу № 7У-5511/2024 [77-2838/2024] от 04.07.2024

№ 77-2838/2024

К А С С А Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Челябинск                                   27 августа 2024 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Казакова А.А.

при секретаре Поливода А.Ю.,

с участием прокурора Буракова М.В.,

осужденного Филиппова А.В.,

адвоката Мухтарова Д.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Филиппова А.В. на приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31 августа 2023 года и апелляционное постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 апреля 2024 года, в соответствии с которыми

ФИЛИППОВ Алексей Владимирович, родившийся <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

-23 сентября 2016 года Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 100 000 рублей;

-1 ноября 2016 года тем же судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23 сентября 2016 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 100 000 рублей, освобожденный 20 ноября 2018 года по отбытии наказания,

-14 мая 2019 года мировым судьей судебного участка № 14 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 1 ноября 2016 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 73 964 рублей 94 копейки;

-31 июля 2019 года Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14 мая 2019 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 73 964 рублей 94 копейки;

-19 марта 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 31 июля 2019 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 73 964 рублей 94 копейки, освобожденный 3 ноября 2022 года по отбытии наказания (дополнительно наказание в виде штрафа не исполнено),

осужден к наказанию в виде лишения свободы по:

-ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража на сумму 2 803 рублей 68 копеек) на срок 9 месяцев;

-ст. 158.1 УК РФ (кража на сумму 1 278 рублей 80 копеек) на срок 6 месяцев;

-ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража на сумму 2 962 рублей 50 копеек) на срок 11 месяцев;

-ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (кража на сумму 1 413 рублей 5 копеек) на срок 5 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от 19 марта 2020 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 73 964 рублей 94 копейки.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу с зачетом на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей в период с 31 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

В апелляционном порядке приговор изменен:

-исключено из мотивировочной части приговора указание суда на непризнание вины в качестве смягчающего обстоятельства;

-в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ признано обстоятельством, смягчающим наказание Филиппову А.В., признание им вины в совершении каждого преступления, смягчено наказание, назначенное по каждому преступлению: по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража на сумму 2 803 рублей 68 копеек) до 8 месяцев лишения свободы; по ст. 158.1 УК РФ (кража на сумму 1 278 рублей 80 копеек) до 5 месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража на сумму 2 962 рублей 50 копеек) до 10 месяцев лишения свободы; по ч. 3 ст. 30,        ст. 158.1 УК РФ (кража на сумму 1 413 рублей 5 копеек) до 4 месяцев лишения свободы;

-на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначенное наказание смягчено до 11 месяцев лишения свободы;

-на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию по данному приговору полностью присоединена неотбытая часть наказания в виде штрафа в размере 73 964 рублей 94 копейки по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от 19 марта 2020 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 73 964 рублей 94 копейки;

-исключено указание на самостоятельное исполнение дополнительного наказания в виде штрафа в соответствии со ст. 71 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав выступления осужденного Филиппова А.В., адвоката Мухтарова Д.Р., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Буракова М.В., полагавшего о законности судебных решений, суд кассационной инстанции

у с т а н о в и л:

    Филиппов А.В. признан виновным в кражах, то есть в тайных хищениях имущества <данные изъяты> на общую сумму 2 803 рублей 68 копеек, имущества <данные изъяты> на общую сумму 2 962 рублей 50 копеек, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в мелком хищении имущества <данные изъяты> на общую сумму 1 278 рублей 80 копеек и в покушении на мелкое хищение имущества <данные изъяты> на общую сумму 1 413 рублей 5 копеек, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам.

    Преступления совершены в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в период при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    В кассационной жалобе осужденный Филиппов А.В., не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, считает назначенное наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. В обоснование указывает, что имеющиеся у него неизлечимые, хронические заболевания препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы. Кроме того, его состояние здоровья, а именно наличие хронических заболеваний, свидетельствует о необходимости изменения приговора в части смягчения назначенного наказания. Просит судебные решения изменить, срок наказания снизить.

    По делу принесены возражения, в которых помощник прокурора           г. Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Русских Д.И., излагает мотивы несогласия с кассационной жалобой осужденного, просит оставить ее без удовлетворения, судебные решения – без изменения.

    Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

    В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, постановления или определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

    Таких нарушений судом не допущено.

    Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований гл. 40 УПК РФ, регулирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

    Признав, что обвинение, с которым согласился Филиппов А.В., подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, одно мелкое хищение и покушение на мелкое хищение чужого имущества, при условии что Филиппов А.В. является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Анализ материалов уголовного дела позволяет согласиться с указанной юридической оценкой действий осужденного.

    Наказание Филиппову А.В., с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, назначено с соблюдением общих начал назначения наказания, закрепленных в ст. 60 УК РФ, принципов справедливости     (ст. 6 УК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

    Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ), но не учтенных судом на момент вынесения приговора, не установлено.

    Судом не оставлены без должного внимания и обстоятельства, указанные осужденным в жалобе, что прямо следует из обжалуемых судебных решений. Они учтены при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств и данных о личности.

    Довод осужденного о том, что смягчающие обстоятельства учтены судом не в полной мере, следует расценивать как его субъективное суждение, которое не ставит под сомнение в этой части обоснованность выводов суда по вопросам назначения наказания.

    Суд счел необходимым учесть в качестве данных о личности Филиппова А.В. и признать в качестве смягчающего его наказание обстоятельства неудовлетворительное состояние его здоровья. Приведенные доводы о ненадлежащем учете состояния здоровья, а равно неуказание в приговоре всех имеющихся у Филиппова А.В. заболеваний не свидетельствуют о неправильном применении судом уголовного или уголовно-процессуального закона, не содержащего подобных требований.

    В материалах уголовного дела отсутствуют данные, в том числе предусмотренные законом медицинские заключения, о том, что имеющееся у Филиппова А.В. неизлечимое, хроническое заболевание препятствовало назначению ему наказания в виде лишения свободы. Доводы стороны защиты о невозможности Филиппова А.В. отбывать наказания в виде лишения свободы могут быть рассмотрены в порядке, предусмотренном ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

    Суд принял во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для осужденного недостаточным, исходя из которых, пришел к верному выводу о возможности исправления Филиппова А.В. только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, исчисляя пределы которого исходил из ограничений, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях Филиппова А.В. имеется рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 1      ст. 63 УК РФ признан отягчающим обстоятельством.

    Возможность применения норм ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии отягчающего наказание обстоятельства в силу прямых указаний закона исключается.

    Суд обосновал юридически значимые обстоятельства, касающиеся невозможности применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Эти выводы суда являются правильными, поскольку, исходя из конкретных обстоятельств дела, никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

    Ограничительные положения ч. 5 ст. 62 УК РФ соблюдены.

    По своему виду и сроку назначенное Филиппову А.В. наказание как за каждое совершенное преступление, так и по их совокупности, а равно по совокупности приговоров, полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о его личности и, вопреки доводам кассационной жалобы, изменению не подлежит.

    Окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ правильно.

    Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. «в»      ч. 1 ст. 58 УК РФ.

    При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд второй инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, частично аналогичным изложенным в настоящей жалобе, изложив в постановлении, отвечающем требованиям ст. 389.28 УПК РФ, мотивы принятого решения.

    Объяснения Филиппова А.В. об обстоятельствах совершенных преступлений, на которые акцентировал внимание защитник Мухтаров Д.Р. (т. 1 л.д. 15-16, 84-85, 141-142, 238), были отобраны у Филиппова А.В. сотрудниками полиции, располагавшими сведениями о нем, как о подозреваемом в совершенных преступлениях, что подтверждается соответствующими сведениями, содержащимися в их рапортах (т. 1 л.д.14, 83, 140, 237). Суд признал данные объяснения смягчающим обстоятельством по каждому из эпизодов в виде активного способствования раскрытию преступлений. Оснований для признания таких объяснений явкой с повинной не имеется в силу их несоответствия положениям ст. 142 УПК РФ.

    Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

п о с т а н о в и л:

кассационную жалобу осужденного Филиппова Алексея Владимировича на приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31 августа 2023 года и апелляционное постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 апреля 2024 года оставить без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий