Решение по делу № 33-2302/2022 от 12.09.2022

Судья Зубович С.С.                                                                             дело №

                                             (№ дела в суде первой инстанции 2-103/2021, 13-60/2022)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 октября 2022 года                                                 г. Майкоп

Верховный Суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Муращенко М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цеевой Д.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика ФИО1 на определение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

в удовлетворении заявления ФИО1 об отсрочке исполнения решения Красногвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению администрации МО «Садовское сельское поселение» и ФИО2 «ФИО3 школа-детский сад №» к ФИО1 о сносе самовольно возведенной постройки, по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО «Садовское сельское поселение» о признании права собственности на жилой дом отказать,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1-О. обратился в суд с заявлением об отсрочке до 01.112022 исполнения решения Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску администрации МО «Садовское сельское поселение» и ФИО2 «ФИО3 школа-детский сад №» к ФИО1 о сносе самовольно возведенной постройки, по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО «Садовское сельское поселение» о признании права собственности на жилой дом.

Требование ФИО1-О. мотивировал тем, что у него отсутствует возможность исполнитель решение суда в настоящее время из-за наличия проблем со здоровьем, поскольку ему противопоказан любой физический труд, нервное напряжение.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ФИО1-О. просит определение суда отменить, принять по делу новое определение об удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении об отсрочке исполнения решения суда, указывая, что суд их не учел. Также ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку суд не известил его и представителя о дате и времени проведения судебного заседания.

В возражениях на частную жалобу глава МО «<адрес>», глава МО «Садовское сельское поселение» <адрес> Республики Адыгея, начальник правового отдела администрации МО «<адрес>» Республики Адыгея просят отказать в удовлетворении частной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность определения суда.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В части 2 статьи 13 ГПК РФ указано, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск администрации МО «Садовское сельское поселение» и ФИО2 «ФИО3 школа-детский сад №» к ФИО1-О. о сносе самовольно возведенной постройки. Во встречном исковом заявлении ФИО1-О. к администрации МО «Садовское сельское поселение» о признании права собственности на жилой дом отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

В заявлении о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения, ФИО1-О. приводит доводы о том, что у него имеются проблемы со здоровьем: противопоказан любой физический труд, нервное напряжение и фактически исполнитель решение суда будет возможно после ДД.ММ.ГГГГ после прохождения курса лечения, о чем предоставил справку лечащего врача-кардиолога от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Части 1 и 2 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

По смыслу указанных положений и разъяснений основания для отсрочки исполнения судебного акта должны носить исключительный характер, возникать при наличии серьезных препятствий в совершении исполнительных действий.

Бремя доказывания наличия объективных обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта в установленный законом срок, лежит на лице, обратившемся с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения акта.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1-О. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции указал о том, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, с которыми закон связывает возможность получения отсрочки исполнения судебного акта, доказательств наличия обстоятельств чрезвычайного характера, объективно препятствующих исполнению состоявшегося судебного акта.

При этом суд исходил из того, что при решении вопроса об отсрочке исполнения решения суда, следует учитывать интересы обеих сторон, что удовлетворение заявления должника может повлечь нарушение прав и законных интересов взыскателя.

Суд апелляционной инстанции полагает приведенные выводы суда первой инстанции соответствующими положениям действующего законодательства и представленным ответчиком доказательствам.

Поскольку отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя, при разрешении заявления об отсрочке исполнения решения, суду в каждом конкретном случае необходимо находить разумный баланс прав и законных интересов как должника, так и взыскателя.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер и свидетельствовать о наличии серьезных препятствий к совершению исполнительных действий.

Как следует из материалов дела, достаточных доказательств, которые бы объективно свидетельствовали о проведении мероприятий по исполнению, либо невозможности исполнения решения Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1-О. суду первой инстанции не представлено. Кроме того, представленная копия медицинской справки не заверена надлежащим образом, не позволяет идентифицировать медицинское учреждение, которым она выдана, соответственно, не может служить надлежащим доказательством по делу.

Обстоятельства, на которые ссылался ответчик в заявлении, исследованы судом первой инстанции с достаточной полнотой, приведенные доводы проверены, выводы судом мотивированы и сомнений в своей правильности не вызывают.

Довод частной жалобы о процессуальном нарушении судом первой инстанции основан на неверном толковании закона, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле

Обжалуемое определение принято судом при правильном применении норм процессуального права, является законным и обоснованным.

Руководствуясь частью 1 статьи 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со его дня вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий         подпись            Муращенко М.Д.

Копия верна:

председательствующий                                                                 Муращенко М.Д