Решение по делу № 21-678/2024 от 10.04.2024

Судья Канкишева А.Ц.                                                                                              дело № 21-678/2024

                                                                  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 апреля 2024 года                                                                                                      город Красногорск

          Судья Московского областного суда Киселёв И.И. при подготовке к рассмотрению апелляционной жалобы представителя Б, действующего в интересах юридического лица: Министерства жилищной политики <данные изъяты>, оспаривающего законность определения Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>               <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Министерства жилищной политики <данные изъяты>,

                                                            у с т а н о в и л:

постановлением должностного лица А В.А. <данные изъяты>        от <данные изъяты>, субъект правонарушения в лице Министерства жилищной политики <данные изъяты> был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного    ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей. Определением Красногорского городского суда от <данные изъяты> в приёме жалобы представителя Черненко, действующего в интересах Минжилполитики, было отказано, ввиду ненадлежащего оформления копии его доверенности. Последний, в свою очередь, оспорил этот судебный акт в апелляционном порядке. В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ, в ходе подготовки к рассмотрению поданной жалобы на соответствующие акты, судья, должностное лицо выясняют: имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьёй, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу. Такие обстоятельства, как следует из материалов, в поступившем деле Красногорского горсуда об отказе в приёме жалобы представителя Черненко имеются. Из представленных материалов (л. 04) усматривается, как при первичном обращении с жалобой в городской суд, Черненко приобщал к ней копии соответствующих документов, в том числе доверенности от <данные изъяты> <данные изъяты>, выданной ему на право представления интересов Министерства. Именно эта доверенность, как посчитала первая инстанция (л. 08), являлась ненадлежащим документом, препятствующим судебной защите юридического лица. Между тем, как видно из материалов (л. 05-06), такого документа, подвергнутого сомнению первой инстанцией, накануне проведённых слушаний к делу не было приобщено. В дальнейшем, как видно из дела (л. 16, 25), при обращении в Мособлсуд, Черненко приобщает к жалобе уже две схожие по содержанию копии доверенностей, имеющие идентичные дату и номер, но, исходя штампа, заверенные совершенно разными должностными лицами (в первом случае Министром жилищной политики Федотовой, а в другом - самим же Черненко), полномочия которых прямо влияют на юридическую возможность доверенного лица представлять интересы Министерства в судах различных уровней. Принимая во внимание в этой связи, что выяснение вопроса о том, какая из двух копий доверенностей на имя гр-на Черненко была первично представлена в городской суд <данные изъяты> (л. 01), имеет основополагающее значение для оценки законности оспариваемого определения от <данные изъяты> <данные изъяты>, а без выяснения такого рода обстоятельств, вторая инстанция лишена возможности объективно рассмотреть дело и дать ответ на доводы участников процесса, руководствуясь гл. 30 КоАП РФ,

                                                            о п р е д е л и л:

снять с апелляционного рассмотрения Московского областного суда административное дело <данные изъяты> и, для выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для оценки законности и обоснованности оспариваемого определения первой инстанции от <данные изъяты>, вернуть поступившие материалы в Красногорский городской суд <данные изъяты>        для проведения соответствующей служебной проверки.

Судья                                                                                                И.И. Киселёв

21-678/2024

Категория:
Административные
Статус:
Возвращено без рассмотрения
Ответчики
Министрество жилищной политики МО
Суд
Московский областной суд
Судья
Киселёв Игорь Иванович
Дело на странице суда
oblsud.mo.sudrf.ru
10.04.2024Материалы переданы в производство судье
11.04.2024Судебное заседание
18.04.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.04.2024Дело оформлено
18.04.2024Дело передано в экспедицию
11.04.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее