Решение по делу № 2-3465/2024 от 19.06.2024

61RS0023-01-2023-004289-39

Дело № 2-3465/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Ю.А., при секретаре Кочетовой Ю.В., с участием истца Гологовской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Шахты, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области об обязании заключить соглашение на выплату денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

истец Гологовская Н.Н. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что она являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Данное помещение было изъято у нее на основании подписанного между ней и Администрацией г. Шахты соглашения об изъятии жилого помещения от 26.01.2022. Площадь изымаемого помещения, согласно примерного договора на передачу в продажу квартир (домов) в собственность граждан от 18.12.1996, составила 17,1 кв.м., при изъятии жилого помещения Администрация учла площадь в размере 11,9 кв.м. и не учла площадь размером 5,1 кв.м.

Уточнив свои исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ истец просит обязать Администрацию <адрес> заключить с ней соглашение на выплату стоимости 5,1 кв.м., изъятого у нее жилого помещения, то есть разницы между суммой оплаченной по соглашению от 26.01.2022 и стоимостью жилого помещения по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Поселковая, д.2 кв.10, комната 7.

Истец Гологовская Н.Н. в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала. Сообщила суду, что соглашение об изъятии жилого помещения непригодного для проживания от 26.01.2022, заключенного между ней и Администрацией города Шахты, ею подписано добровольно, так как ей были необходимы деньги, но позже она осознала, что сумма выплаты в размере 283290 руб. не достаточно для комнаты, которую она занимала. К тому же Администрация города Шахты выплатила 283290 руб. за площадь 11,9 кв.м., в том время как она считает, что Администрация города Шахиы должна была произвести выплату за площадь 17,1 кв.м., в связи с чем полагает, что Администрация города Шахты должна ей выплатить еще 396 000 руб.

Представитель ответчика - Администрации г. Шахты, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явился, ранее направил в суд письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица - Министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, отзыва на исковое заявление не представил.

Изучив материалы дела, выслушав истца, допросив в судебном заседании свидетеля Яговкину З.И. суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006г. №47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.

Согласно п. 2 данного Положения, его действие распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 49 Положения, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайной ситуации, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано ст. 32 ЖК РФ.

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007г. №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», полученные за счет средств Фонда средства бюджета субъекта Российской Федерации и (или) средства местных бюджетов могут расходоваться на выплату гражданам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, возмещения за изымаемые жилые помещения в соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

Частью 7 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Судом установлено, что истец ФИО1 ранее являлась собственником комнаты № в коммунальной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ. дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: 40309, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и Администрацией <адрес> заключено соглашение об изъятии жилого помещения, непригодного для проживания на сумму 283290 руб. В п.5 соглашения об изъятии жилого помещения, непригодного для проживания № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что при определении размера возмещения стоимости в него включены рыночная стоимость жилого помещении, а так же все убытки причиненные «Собственнику» жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещения для приобретения права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Рыночная стоимость изымаемого жилого помещения определена на основании отчета ООО «ЭКСПРЕСС ОЦЕНКА» от ДД.ММ.ГГГГ №-НИ.

Данная сумма в размере 283290 руб. ФИО1 получено, что ею не оспаривается.

Таким образом ФИО1 реализовала свое право на получение выплаты, за находящееся в ее собственности жилое помещение аварийного жилого фонда.

Довод ФИО1 о том, что выплата должна быть осуществлена за площадь 17,1 кв.м, а не 11,9 как то указано в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ судом отклоняется, так как доказательств этому суду истцом не представлено. Как следует из справки БТИ представленной истцом ФИО1 владеет комнатой № <адрес>, площадь 11,1 кв.м., что составляет 19/100 доли от общей жилой площади квартиры.

В соответствии с заключением кадастрового инженера: «При подготовке технического плана помещения в связи с предоставлением в орган кадастрового учета заявления о постановке на государственный кадастровый учет помещения, расположенного по адресу: <адрес> (ком.7) согласно техническому паспорту жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, выданного МУП <адрес> «БТИ», было выявлено изменение общей площади с 17,10 кв.м. до 11,90 кв.м. за счет уточнения размера и пересчета площадей. В кадастровом паспорте помещения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> общей площадью 81,1 кв.м. с кадастровым номером 61:59:0040207:739. Произведен выдел комн.7 из коммунальной <адрес> на основании Примерного договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем судом так же отклоняется довод ФИО1 о том, что Администрация <адрес> обязана произвести доплату в размере 396000 руб. за изъятое жилое помещение, так как доказательств в обоснование заявленной суммы ФИО1 так же не представлено.

В судебном заседании допрошена свидетель ФИО3, которая пояснила, что соглашение между истцом и ответчиком заключено на добровольной основе, ФИО1 подписала данное соглашение, так как последней необходимы были деньги, но в действительности сумма полученная от Администрации <адрес> мала, считает, что оплата за изымаемое жилое помещение должна быть больше.

Оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, в том числе объяснения истца, показания свидетеля ФИО3, наличие соглашения между Администрацией <адрес> и истцом об изъятии жилого помещения, непригодного для проживания от ДД.ММ.ГГГГ суд считает их объективными и достаточными для вынесения решения.

Объяснения свидетеля ФИО3, допрошенной по ходатайству истца, подтверждают тот факт, что ФИО1 подписывая соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не находилась в болезненном состоянии, под воздействием насилия и угроз, а действовала добровольно, выразив свою волю на заключение соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации г. Шахты, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области о заключении соглашения о дополнительной выплате за изымаемое жилое помещение – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть отпечатана в совещательной комнате.

Судья Ю.А. Кузнецова

Мотивированное решение суда изготовлено 27.10.2024.