Решение по делу № 22-3548/2023 от 19.05.2023

Судья Подыниглазов В.В.

Дело № 22 – 3548

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 15 июня 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Малыгина К.В.,

судей Доденкиной Н.Н., Череневой С.И.,

при секретаре судебного заседания Щербакове Н.Ю.,

с участием прокурора Хасанова Д.Р.,

осужденного Вахчиева Ф.А.,

защитника - адвоката Степанова С.Н.,

переводчика ШИ.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференцсвязи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Вахчиева Ф.А. на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 14 апреля 2023 года, которым

Вахчиев Фаррух Абубакрович, дата года рождения, уроженец ****, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В срок лишения свободы зачтено время содержания Вахчиева Ф.А. под стражей с 1 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Доденкиной Н.Н., изложившей содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного и адвоката Степанова С.Н. в поддержание доводов жалобы, прокурора Хасанова Д.Р. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вахчиев Ф.А. признан виновным в двух покушениях на незаконный сбыт наркотических средств героин (диацетилморфин), массой 13,58 грамма и 40,78 грамма, то есть совершении умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, которые не были доведены до конца по независящим от Вахчиева Ф.А. обстоятельствам.

Преступления совершены в городе Перми в период и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Вахчиев Ф.А., выражает несогласие с приговором суда, считает привлечение его к уголовной ответственности необоснованным, факты совершения им преступлений не доказанными. Указывает, что себя оговорил, показания давал под давлением сотрудников правоохранительных органов, без участия защитника; обнаруженные в телефоне фотографии местности с местами закладок были проверены спустя длительное время, в данных закладках наркотических средств не обнаружено; наркотические средства, изъятые в ходе его досмотра и в его жилище, он приобретал для личного использования. Обращает внимание, что ранее к уголовной ответственности не привлекался, на его содержании находятся дети, в воспитании которых он принимал активное участие. На основании изложенного просит приговор Индустриального районного суда г. Перми от 14 апреля 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу Шатрова С.С. приговор суда находит законным и обоснованным, назначенное Вахчиеву Ф.А. наказание справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Адвокат ЮС. С.Н. в суде апелляционной инстанции, поддержав доводы апелляционной жалобы, кроме того заявил о нарушении Федерального Закона № 144 «Об оперативно-розыскной деятельности» и провокации сотрудников полиции при проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении Вахчиева Ф.А., заключающихся в непринятии мер к задержанию Вахчиева Ф.А. в тот момент, когда тот заходил в подъезды якобы для организации закладок с наркотическими средствами. Обращает внимание, что спустя значительное время при проверке мест закладок, наркотических средств в них не обнаружено, из чего делает вывод о том, что Вахчиев Ф.А. никаких действий по сбыту наркотических средств не совершал, а показания сотрудников полиции о том, что наркотики из закладок могли забрать потребители, полагает не соответствующими действительности. Кроме того, не соглашаясь с квалификацией действий Вахчиева Ф.А., как покушения на сбыт наркотических средств, считает его действия должны быть квалифицированы одним преступлением, как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Как установлено из материалов дела, Вахчиев Ф.А. вину в покушениях на сбыт наркотических средств не признал.

Выводы о виновности осужденного в совершении преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, при обстоятельствах, установленных судом, основаны на доказательствах, содержание и анализ которых подробно изложены в приговоре.

Вахчиев Ф.А. в своих первоначальных показаниях, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого пояснял, что приехав в Пермь в июле 2022 года, стал проживать по адресу ****39, в целях расплатиться с долгами, по предложению своего знакомого по имени Ф., решил заниматься закладками наркотических средств. Обнаруженные у него наркотики ему передал Ф., который также объяснил, как надо делать закладки, фотографировать и отправлять фотографии на аккаунт «***», указав номер телефона, по которому он должен созвониться с человеком, который будет сообщать ему, где и в каких количествах необходимо организовывать закладки. Связываясь по этому номеру телефона в приложении «***», он получал указание об организации закладок, раскладкой наркотиков занимался почти каждую ночь в разных районах г. Перми, за каждую закладку ему перечисляли на банковскую карту 300 рублей. Наркотики были расфасованы и хранились в квартире, где он проживал. В ночное время 1 сентября 2022 года на такси он доехал до дома №70 по ул. Мира г. Перми, в подъездах дома делал закладки с наркотическими средствами, места которых сфотографировал на свой телефон, затем направился к дому № 66 по ул. Мира, где был задержан сотрудниками полиции, в ходе его досмотра у него изъяли 17 пакетиков с наркотическими средствами, а также телефон, в котором обнаружили, сделанные им фотографии с описанием мест закладок.

В дальнейшем, при допросе в качестве обвиняемого 15 февраля 2023 года и в судебном заседании, в целом подтвердив факты изъятия наркотических средств в ходе его задержания и в его жилище, Вахчиев Ф.А. отрицал наличие у него умысла на сбыт наркотиков, поясняя, что все обнаруженные наркотические средства хотел оставить для личного потребления, 1 сентября 2022 года, сделав на телефон фотографии, он не разложил наркотические средства в места закладок, так как решил оставить их для себя. В связи с чем, признавал вину в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта. Объясняя частичное изменение им показаний тем, что изначально не понял поставленные перед ним вопросы, кроме того заявлял о нарушении его процессуальных прав, поскольку показания 1 сентября 2022 года им даны в отсутствие адвоката.

Проанализировав все показания Вахчиева Ф.А., сопоставив их и надлежащим образом оценив, суд признал достоверными его первоначальные показания, опровергнув доводы относительно допущенных нарушений процессуального закона в ходе его допросов, поскольку как установлено из материалов дела в качестве подозреваемого и обвиняемого Вахчиев Ф.А. был допрошен в присутствии адвоката и переводчика. Наряду с этим, как справедливо отмечено судом, его первоначальные показания достаточно подробны и согласуются с иными доказательствами по делу.

Так из показаний свидетеля СА., работавшего старшим оперуполномоченным по ОВД УНК ГУ МВД России по Пермскому краю установлено, что преступные действия Вахчиева Ф.А. были выявлены в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдения» в связи с наличием информации о том, он занимается незаконной деятельностью в сфере незаконного оборота наркотических средств. В ходе проведения ОРМ в ночное время 1 сентября 2022 года наблюдали, как Вахчиев Ф.А. подъехав на такси, заходил в подъезды дома по ул. Мира г. Перми, после чего был задержан, доставлен в УНК, в ходе личного досмотра у него изъяли 17 свертков с веществом, в его мобильном телефоне обнаружили фотографии мест закладок, а также переписку с соучастником; впоследствии свертки с наркотиками также были обнаружены по месту его жительства.

Свидетель ЮС., принимавший участие при досмотре Вахчиева Ф.А. в качестве понятого подтвердил в своих показаниях факт обнаружения у него 17 свертков с порошкообразным веществом, которые были упакованы в 2 пакета, а также, мобильного телефона.

Показания указанных лиц подтверждаются объективными доказательствами по делу: протоколом личного досмотра Вахчиева Ф.А., в соответствии с которым у него обнаружено и изъято 17 свертков с веществом и мобильный телефон, при этом ход и результаты процессуального действия зафиксированы путем видеозаписи на диск и отражены в протоколе осмотра этого диска; согласно протоколу обыска в квартире по адресу: ****39, где проживал Вахчиев Ф.А. обнаружен черный полимерный пакет, внутри которого 52 свертка из фольгированной бумаги с веществом внутри; в результате экспертных исследований установлено, что вещество, находящееся в 17 пакетиках, изъятых у Вахчиева Ф.А. в ходе личного досмотра массой 0,80 г, 0,88 г, 0,79 г, 0,83 г, 0,77 г, 0,78 г, 0,77 г, 0,81 г, 0,77 г, 0,83 г, 0,81 г, 0,78 г, 0,78 г, 0,78 г, 0,79 г, 0,83 г, 0,78 г, общим весом 13,58 г., а также вещество, находящееся в 52 пакетиках, изъятых в ходе обыска жилища Вахчиева Ф.А. массой 0,79 г, 0,80 г, 0,77 г, 0,81 г, 0,70 г, 0,83 г, 0,77 г, 0,79 г, 0,73 г, 0,79 г, 0,74 г, 0,87 г, 0,79 г, 0,75 г, 0,94 г, 0,68 г, 0,84 г, 0,78 г, 0,74 г, 0,74 г, 0,82 г, 0,85 г, 0,80 г, 0,69 г, 0,80 г, 0,64 г, 0,82 г, 0,79 г, 0,77 г, 0,86 г, 0,73 г, 0,69 г, 0,75 г, 0,84 г, 0,80 г, 0,81 г, 0,76 г, 0,70 г, 0,78 г, 0,82 г, 0,79 г, 0,76 г, 0,82 г, 0,82 г, 0,82 г, 0,81 г, 0,86 г, 0,69 г, 0,83 г, 0,87 г, 0,81 г, 0,73 г, общим весом 40,78 г, содержит в своем составе героин (диацетилморфин), которое в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотроптных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», является наркотическим средством, включенным в список **; масса наркотического вещества 13,58 г. и 40,78 г. образует крупный размер.

Согласно акту о проведении оперативно-розыскного мероприятия исследование предметов и документов при исследовании мобильного телефона «Ксиоми РОСО», принадлежащего Вахчиеву Ф.А., имей **, **, в приложении «***» обнаружены фотографии мест закладок и переписка с лицом под именем «***» (абонентский номер **); в протоколе осмотра оптического диска, содержащего информацию с мобильного телефона Вахчиева Ф.А., в папке «Электронная переписка» имеется папка «***», в которой обнаружена аналогичная информация о переписке Вахчиева с аккаунтом «***» (номер **) от 1 сентября 2022 года, фотоизображения тайников-закладок с указанием адресов и описанием по ул. Мира, 40, ул. Мира, 70, кроме того в папке «***» содержится информация о переписке с различными аккаунтами на иностранном языке, в том числе с аккаунтом «***» за период с 17 по 30 августа 2022 г. Переписка Вахчиева Ф.А. с аккаунтом «***» переведена с таджикского языка на русский, по своему содержанию указывает на организацию закладок с наркотическими средствами.

Как видно из материалов уголовного дела, в судебном заседании исследованы и проанализированы все существенные для разрешения дела доказательства и им дана правильная оценка судом, не согласиться с которой, судебная коллегия оснований не усматривает.

Доводы об отсутствии у осужденного умысла на сбыт наркотических средств были подробно рассмотрены судом и опровергнуты со ссылкой на конкретные доказательства, с изложением в приговоре мотивов принятого решения. Как обоснованно указано судом, о наличии у Вахчиева Ф.А. умысла на сбыт наркотических средств указывают их масса и фасовка, удобная для сбыта, фактические действия Вахчиева Ф.А. по организации закладок. Кроме того, изложенные им обстоятельства, касающиеся приобретения наркотического средства в целях сбыта подтверждаются протоколом осмотра его мобильного телефона, содержащего сведения о наличии контактов с аккаунтом «Тага Росия» за период с 17 по 30 августа 2022 г., а также перепиской с иными лицами.

Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности, отвечающих требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, соответствует положениям Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», «Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу расследования» и ст. 89 УПК РФ, а также Закону РФ «О наркотических средствах», поэтому суд обоснованно сослался на них в приговоре.

Проведению оперативно-розыскного мероприятия предшествовало получение оперативными сотрудниками информации о том, что Вахчиев Ф.А. занимается незаконной деятельностью в сфере незаконного оборота наркотических средств и это подтвердилось результатами наблюдения за ним, содержанием информации в его мобильном телефоне, а также его показаниями. На основании исследованных доказательств достоверно установлено, что умысел осужденного на сбыт наркотических средств формировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, в связи с чем доводы защитника Степанова С.Н. о том, что действия сотрудников полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия носили провокационный характер, не соответствуют действительности и опровергаются материалами уголовного дела. Сам факт того, что Вахчиев Ф.А. не был задержан при выходе из подъезда дома № 77 по ул. Мира, не является провокацией, вместе с тем, в ходе наблюдения он и был задержан на пути к следующему дому. Об организации им закладок в подъездах дома по ул. Мира г. Перми смогли установить после его задержания, в процессе осмотра телефона. С учетом задержания Вахчиева Ф.А. в ночное время и осмотра мест происшествия спустя несколько часов, в ходе которого наркотические средства в закладках не обнаружили, нельзя исключить возможности изъятия их приобретателями наркотических средств, на что указал в своих показаниях сотрудник полиции. Каких-либо оснований полагать, что при проведении оперативного мероприятия и при даче показаний оперативным сотрудником в судебном заседании преследовалась цель его личной заинтересованности в исходе дела, не имеется.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий судом оценены в совокупности с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, при этом никакого преимущества перед другими доказательствами они не имели. Полученные в ходе их проведения сведения, как суду первой инстанции, так и судебной коллегии не позволяют усомниться в их результатах.

Также нельзя согласиться с доводами стороны защиты о наличии существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при проведении предварительного следствия и рассмотрении дела судом.

Вопреки доводам осужденного, заявленным в суде апелляционной инстанции, мобильный телефон был изъят у Вахчиева Ф.А. в ходе его личного досмотра, проведенного с участием понятых, что установлено из протокола досмотра Вахчиева Ф.А., а также показаний свидетеля ЮС., участвующего в процессуальном действии в качестве понятого и подтвердившего данные факты в судебном заседании.

Также несостоятельны доводы осужденного в части проведения обыска в жилище в его отсутствие, поскольку согласно протоколу обыска, при производстве обыска, наряду с понятыми, присутствовал Вахчиев Ф.А., подписи которого имеются в протоколе.

Наряду с этим, безосновательно заявление осужденного и защитника о нарушении его прав на защиту, поскольку, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании его интересы защищали профессиональные адвокаты. 1 сентября 2022 года в качестве подозреваемого и обвиняемого Вахчиев Ф.А. был также допрошен с участием адвоката, в присутствии переводчика, согласно этих протоколов допросов каких-либо замечаний от участников следственных действий не поступило, в связи с чем суд обоснованно не усмотрел оснований сомневаться в том, что Вахчиев Ф.А. не понимал суть вопросов и давал недостоверные ответы, кроме того при таких обстоятельствах исключается возможность оказания на него давления со стороны сотрудников полиции.

На основании совокупности доказательств суд правильно установил фактические обстоятельства совершения преступлений и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного Вахчиева Ф.А. в двух покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В соответствии с установленными по делу обстоятельствами, обнаруженные у Вахчиева Ф.А. 17 свертков с наркотическими средствами он намерен был разложить 1 сентября 2022 года, а остальные 52 свертка, обнаруженные в его жилище, предназначались для сбыта в последующем, то есть при иных обстоятельствах. Таким образом, исходя из умысла осужденного, действия Вахчиева Ф.А. квалифицированы судом двумя преступлениями.

Квалифицирующие признаки преступлений также нашли свое подтверждение в суде.

Выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации действий осужденного в приговоре изложены достаточно полно, надлежащим образом мотивированы.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для переквалификации действий Вахчиева Ф.А. на незаконное хранение наркотических средств, о чем просит сторона защиты.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих обстоятельств, данных о его личности, а также влияния назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих вину обстоятельств в отношении Вахчиева Ф.А. судом учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетних детей, признание вины на стадии предварительного следствия, неудовлетворительное состояние здоровья его и матери.

Также в судебном заседании исследованы и приняты во внимание данные о личности Вахчиева Ф.А., который не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания осужденному, в том числе и указанные в его жалобе, судом первой инстанции в полной мере учтены.

Учитывая все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания и данные личности осужденного, для достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершений им новых преступлений суд пришел к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для изменения категории преступлений, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить положение ст. 64 УК РФ, а также назначения более мягкого вида наказания и применения ст. 73 УК РФ.

Наказание Вахчиеву Ф.А. назначено с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному.

Наказание по совокупности преступлений правильно назначено на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ и с учетом применения судом принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, не имеется оснований полагать о суровости назначенного окончательного наказания.

Отбывание осужденным наказания в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначено в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ судом принято верное решение о зачете времени содержания Вахчиева Ф.А. под стражей с 1 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Судебные решения о конфискации сотового телефона Вахчиева Ф.А., который им использовался в качестве средства совершения преступления, а также судьбе вещественных доказательствах по делу основаны на законе и достаточно мотивированы в приговоре.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Индустриального районного суда г. Перми от 14 апреля 2023 года в отношении Вахчиева Фарруха Абубакровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ей приговора, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Председательствующий

Судьи