Судебный акт #1 (Постановления) по делу № П16-605/2023 [16-7050/2022] - (П16-7050/2022) от 12.10.2022

№ П16-605/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 18 июля 2023 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу начальника Красноперекопского таможенного поста Крымской таможни ФИО5 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым отДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Армянского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП России и подвергнут наказанию в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Решением судьи Армянского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым

было отменено, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП России.

Решением судьи Армянского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление судьи отменено, материалы дела об административном правонарушении направлены на новое судебное рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым производство по делу также было прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решением судьи Армянского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, начальник Красноперекопского таможенного поста Крымской таможни ФИО5 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым отДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Армянского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшееся в отношении ФИО1 по настоящему делу об административном правонарушении, считая его незаконным, мотивируя тем, что ФИО1 участвовал при составлении протокола об административном правонарушении.

Изучив жалобу во взаимосвязи с материалами дела об административном правонарушении, судья кассационного суда приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недекларирование по установленнойформетоваров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренныхстатьей 16.4настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренной названной выше нормой, послужили обстоятельства того, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 30 мин., следуя в пешем порядке с территории Украины на таможенную территорию Евразийского экономического союза, прибыл в зал пассажирского модуля постоянной зоны таможенного контроля МАПП «Армянск» Красноперекопского таможенного поста Крымской таможни, расположенного по адресу: <адрес>, 114 км трассы М17 Херсон-Керчь. В ходе проведения таможенного контроля в форме таможенного досмотра товаров, находившихся в ручной клади ФИО1, был выявлен сварочный экструдер «Leister FUSION 3C 1123.866», который ФИО1 не задекларировал по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья, с которым согласился судья районного суда, прекратил производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, указав, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО3, т.к. сам факт его присутствия в помещении Красноперекопского таможенного поста, не свидетельствует о том, что протокол составлен в его присутствии, последний не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту.

Вместе с тем, состоявшиеся по делу судебные акты нельзя признать законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений статьи 26.11 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы, в целях чего вправе осуществлять не только исследование представленных доказательств, но и процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности.

Однако требования закона мировым судьей и судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены не были, постановленные судебные акты лишены законности и обоснованности, как не основанные на последовательном и объективном исследовании и установлении обстоятельств по делу путем надлежащего судебного следствия, правого анализа представленной доказательной базы и оценки установленных обстоятельств с позиции законодательного правового подхода, а не произвольного, как это имело место при разрешении дела по существ, что умаляет принципы, цели и задачи законодательства об административных правонарушениях,

Мировой судья не установил обстоятельства в полном объеме и не дал оценку доказательствам, представленным административным органом в подтверждение соблюдения процедуры составления протокола об административном правонарушении в присутствии ФИО1, заняв позицию лица, привлеченного к административной ответственности бездоказательно и безосновательно.

При рассмотрении жалобы начальника Красноперекопского таможенного поста Крымской таможни ФИО5, судья Армянского районного суда Республики Крым также проигнорировал требования ст. 30.6 КоАП РФ и не проверил и не оценил ни один довод жалобы, надлежащим образом не мотивировал решение, в котором полагал законным и обоснованным постановление мирового судьи, согласившись при этом с выводами мирового судьи без обоснования правовой позиции и отклонения доводов жалобы со ссылкой на обстоятельства и доказательную базу во взаимосвязи с нормами права.

Постановленные судебные акты не отвечают требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и признать их основанными на законе и материалах дела, нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Судьями не дана оценка содержанию аудиозаписи разговора между ФИО1 и ФИО4, записанного ДД.ММ.ГГГГ, а также тем обстоятельствам, что протокол изъятия вещей и документов № содержит подпись ФИО1

Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 24.2, ст. 25.1, ст. 25.5, ст.28.2 KoAП PФ также были подробно разъяснены ФИО1 в письме Красноперекопского таможенного поста Крымской таможни «О возбуждении дела об АП» № от ДД.ММ.ГГГГ с почтовым идентификатором №, которое согласно данным официального сайта «Почта России» вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 41-42).

Кроме того, протокол об административном правонарушении был предоставлен ФИО1 для ознакомления, после чего ФИО1 собственноручно поставил свои подписи и получил его копию (т.1 л.д. 12-14). Следовательно, ФИО1 был ознакомлен с содержанием протокола и имел возможность внести свои дополнения по существу дела в соответствующие графу протокола. Вместе с тем, каких-либо дополнений, возражений, ходатайств от ФИО1 не поступило.

Протокол содержит все надлежащие сведения согласно требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, процессуальных недостатков, влекущих его правовую несостоятельность, не имеет.

Таким образом, процедура составления прокола об административном правонарушении, для составления протокола административном правонарушении, соблюдена, права ФИО1. на принесение дополнений, замечаний к протоколу об административном правонарушении не были нарушены.

В силу изложенного, вывод судебных инстанции, полагавших, достаточным для прекращения производства по делу об административном правонарушении вывода об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО1 ввиду признания протокола об административном правонарушении недопустимым, составленным с существенным нарушением положений КоАП РФ, при очевидном отсутствии таких оснований, нельзя признать соответствующим закону.

Судебными инстанциями оставлено без внимания, что согласно вышеназванным требованиям статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок пересмотра постановлений, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки обоснованности привлечения лица к административной ответственности с исследованием всех материалов дела, а также в целях проверки доводов жалобы - истребование дополнительных материалов.

Судья в любом случае оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства, в том числе протокол по делу об административном правонарушении, не имеют для суда заранее установленной силы.

Между тем, обязанность всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела не позволяет судье игнорировать или произвольно отклонять доводы участников производства по делу, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Судебными инстанциями неверно определен предмет доказывания исходя из характера исследуемого административного правонарушения, что повлекло и неверную оценку доказательной базы, и как следствие, сделаны выводы, вступающие в противоречие с материалами дела, и таким образом, постановлены судебные акты на недостаточно полно и объективно проверенных обстоятельствах.

Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица, сделан без соблюдения требований названных выше норм.

Изложенное свидетельствует о том, что судьей районного суда было допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, повлиявшее на исход дела, что не позволяет признать обжалуемый судебный акт законным.

Поскольку допущены существенные нарушения процессуальных норм, которые по своему характеру являются основополагающими, предметными в своей основе, на которых базируется производство по делам об административных правонарушениях, такое рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях, обжалуемые судебные акты не могут быть оставлены без изменения.

В силу ст. 30.17 КоАП РФ ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.

Эта норма корреспондирует требованиям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста. Таким случаем в силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В настоящее время исключена возможность устранения допущенных судьями нижестоящих судов ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключены.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Таким образом, настоящее дело не может быть возвращено на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений, так как принятие подобного решения повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство поПроизводство по настоящему делу об административном правонарушении на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (событие имело место ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, судебными инстанциями не разрешена судьба изъятых при таможенном осмотре предметов административного правонарушения в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 16.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░