Решение по делу № 16-1679/2023 от 17.03.2023

                                                                                                      № 16-1679/2023

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск                              31 марта 2023 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., рассмотрев жалобу Ведерникова Сергея Васильевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Варненского района Челябинской области от 05 сентября 2022 года, решение судьи Варненского районного суда Челябинской области от 14 октября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ведерникова Сергея Васильевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Варненского района Челябинской области от 05 сентября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Варненского районного суда Челябинской области от 14 октября 2022 года, Ведерников С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Ведерников С.В. просит их отменить, считая необоснованными и незаконными, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых они вынесены.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 16 августа 2022 года в 23:40, находясь по адресу: Челябинская обл., с. Варна, ул. Октябрьская, д. 67, водитель Ведерников С.В., управлявший автомобилем марки «Опель Корса», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и имевший признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Ведерникова С.В. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Порядок направления на медицинское освидетельствование сотрудниками ДПС ГИБДД соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении Ведерниковым С.В. освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.

Основанием для его направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что Ведерников С.В. находится в состоянии опьянения, а именно, наличие у него признаков опьянения, указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 (далее – Правила), которые зафиксированы в составленных процессуальных документах.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ведерников С.В. отказался, что достоверно подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью.

При таких обстоятельствах при наличии достаточных оснований полагать, что Ведерников С.В. находится в состоянии опьянения, он обоснованно, с соблюдением требований части 2 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктов 10, 11 вышеуказанных Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию.

Пройти медицинское освидетельствование Ведерников С.В. отказался, что достоверно подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью.

Содержание составленных в отношении Ведерникова С.В. процессуальных документов изложено ясно, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал их суть и последствий своих действий, не имеется.

При применении мер обеспечения производства по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ велась видеозапись, которая содержит все необходимые для разрешения дела сведения и обоснованно положена в основу выводов судей нижестоящих инстанций в совокупности с иными доказательствами.

В связи с ведением видеозаписи участие понятых при применении мер обеспечения производства по делу, в том числе при отстранении от управления транспортным средством, не требовалось.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Ведерникова С.В. уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые для разрешения дела сведения, а также сведения о разъяснении процессуальных прав лицу, привлекаемому к ответственности, о вручении ему копии протокола.

От подписания протокола и иных процессуальных документов Ведерников С.В. отказался, реализовав предоставленные процессуальные права по своему усмотрению.

Довод о том, что в протоколе неверно указано время совершения административного правонарушения, подлежит отклонению, поскольку все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, включая время совершения правонарушения, в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выяснены и установлены в ходе рассмотрения настоящего дела.

Составление протокола об административном правонарушении в отделе полиции, а не на месте обнаружения нарушения не влечет признание протокола недопустимым доказательством.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Ведерникова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Довод о том, что Ведерников С.В. транспортным средством не управлял, объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел.

Показания свидетелей <данные изъяты>. получили при рассмотрении дела надлежащую правовую оценку с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Объективных данных о заинтересованности должностного лица в исходе дела не имеется, исполнение им служебных обязанностей само по себе о данном факте не свидетельствует. Поэтому судьями нижестоящих инстанций показания инспектора, составленные им документы правомерно в совокупности с иными доказательствами оценены и положены в основу выводов о совершении Ведерниковым С.В. правонарушения.

То обстоятельство, что задержание транспортного средства не производилось, не ставит под сомнение факт управления Ведерниковым С.В. транспортных средством и не свидетельствует об отсутствии в его деянии состава административного правонарушения.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства не усматривается.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах.

Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Существенных нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Право Ведерникова С.В. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Варненского района Челябинской области от 05 сентября 2022 года, решение судьи Варненского районного суда Челябинской области от 14 октября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ведерникова Сергея Васильевича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                                           Т.Н. Чиркова