Решение по делу № 2-2857/2022 от 18.04.2022

дело № 2-2857/2022

УИД № 74RS0007-01-2022-002815-05

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2022 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.

при секретаре Дрозденко А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коллегии адвокатов «Авангард» г. Челябинска, Смакотиной Е. А. к Мининой Ю. М. о защите чести и достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки,

у с т а н о в и л:

представитель истца Коллегии адвокатов «Авангард» г. Челябинска, истец Смакотина Е. А. обратились в суд с иском к Мининой Ю. М. об обязании в течение одного дня после вступления решения суда в законную силу направить письменное опровержение и удалить порочащие Коллегию адвокатов «Авангард» г. Челябинска, Смакотину Е. А. сведения на интернет-ресурсе 2 ГИС, а именно сведения: <данные изъяты>, взыскании с Мининой Ю. М. в пользу Смакотиной Е. А., в случае неисполнения решения суда в добровольном порядке судебной неустойки в размере <данные изъяты>. за каждый день просрочки исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> в пользу Коллегии адвокатов «Авангард» г. Челябинска в случае неисполнения решения суда в добровольном порядке судебной неустойки в размере <данные изъяты>. за каждый день просрочки исполнения решения суда по основаниям ст. 150-152,1100 Гражданского кодекса РФ (л.д. 3-7).

Представитель истца Коллегии адвокатов «Авангард» г. Челябинска, истец Смакотина Е.А. в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 100-101). Ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, поддержали исковые требования, просили удовлетворить.

Ответчик Минина Ю.М. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (л.д.97, 126-127), доказательств уважительности неявки в суд не представила.

Представитель третьего лица ООО «ДубльГИС» в судебном заседании участия не принимал, извещены надлежащим образом (л.д. 110-112), представил возражения на иск, согласно которым, размещение пользователями контента на сайте <данные изъяты> отзывов о компаниях, происходит самостоятельно, без участия ООО «ДубльГИС», возможность администрации Сервиса по определению достоверности информации размещенной третьими лицами ограничена, в случае, установления судом умаления деловой репутации истца (истцов) лицом, разместившим отзыв, ООО «ДубльГИС» оперативно удаляет соответствующие отзывы, если ответчик не делает этого самостоятельно (л.д. 117).

На основании изложенного, суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не представивших доказательств уважительности неявки в суд.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судом установлено, подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Минина Ю.М. разместила на сайте <данные изъяты> в карточки Коллеги адвокатов «Авангард» г. Челябинска отзывы следующего содержания <данные изъяты>» (л.д. 11).

Согласно ответу ООО «ДубльГис» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, относительно владельца аккаунта <данные изъяты> оставившей отзывы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в карточке Коллегии адвокатов «Авангард» в г. Челябинске, <данные изъяты> На данный момент отзыв удален из продукт 2ГИС, в связи с нарушением пользователем правил публикации (л.д. 74-75).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.152 Гражданского кодекса РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Обязанность доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений лежит на истце (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"). В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

В силу п.4 ст. 152 Гражданского кодекса РФ случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

Любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание. Содержанием служит умозаключение лица, и его выражение не подвержено никаким ограничениям, кроме установленных в ч. 2 статьи 29 Конституции РФ. Форма же выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности, должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта. Если эти требования не выполняются, выразитель мнения должен нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.

Вместе с тем, оспариваемые истцами сведения, распространенные ответчиком в интернете на сайте <данные изъяты> представляют собой оценочное суждение, субъективное мнение Мининой Ю.М., основанное на фактических обстоятельствах, известных ей, а также на основании высказанных ею мнений и оценочных суждений о деятельности Коллегии адвокатов «Авангард» г. Челябинска и Смакотиной Е.А., являющейся адвокатом Коллегии «Авангард» г. Челябинска, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ. Распространенные ответчиком сведения выражены не в форме утверждения о каких-либо фактах, а в форме оценочного суждения, субъективного мнения ответчика об истцах, как Коллегии адвокатов «Авангард» г. Челябинска и Смакотиной Е.А., являющейся адвокатом Коллегии адвокатов «Авангард» г. Челябинска. Оспариваемые истцами сведения, указанные ответчиком в сети Интернет на сайте <данные изъяты> не являются порочащими честь и достоинство Смакотиной Е.А. и порочащими деловую репутацию Коллегии адвокатов «Авангард» г.Челябинска.

То обстоятельство, что субъективное мнение может иметь критический характер, само по себе не свидетельствует о распространении его автором порочащих сведений в смысле статьи 152 ГК РФ.

Коллегия адвокатов «Авангард» г. Челябинска являясь профессиональным сообществом адвокатов и некоммерческой организацией, не имеющей целью извлечение прибыли, основанной на членстве лиц, имеющих статус адвокатов, а так же Смакотина Е.А., являясь адвокатом Коллегии адвокатов «Авангард» г. Челябинска (л.д. 12-18, 93), не могут быть свободными от критики со стороны граждан, в том числе и граждан, не являющихся клиентами коллегии адвокатов.

При таких обстоятельствах, требования истцов Коллегии адвокатов «Авангард» г. Челябинска (ИНН №, ОГРН № Смакотиной Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № к Мининой Ю. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № об обязании в течение одного дня после вступления решения суда в законную силу направить письменное опровержение и удалить порочащие Коллегию адвокатов «Авангард» г. Челябинска, Смаоктину Е. А. сведения на интернет-ресурсе 2 ГИС, а именно сведения: <данные изъяты> не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В силу п.9 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Поскольку судом не установлен факт нарушения Мининой Ю.М. неимущественных прав Смакотиной Е.А., требования истца о взыскании с Мининой Ю.М. в пользу Смакотиной Е.А. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., незаконны и не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Поскольку в удовлетворении требований истцов отказано, предусмотренных законом оснований для взыскании с Мининой Ю. М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № в пользу Смакотиной Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № в случае неисполнения решения суда в добровольном порядке судебной неустойки в размере <данные изъяты>. за каждый день просрочки исполнения решения суда, в пользу Коллегии адвокатов «Авангард» г. Челябинска (ИНН №, ОГРН №, в случае неисполнения решения суда в добровольном порядке судебной неустойки в размере <данные изъяты>. за каждый день просрочки исполнения решения суда, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Коллегии адвокатов «Авангард» г. Челябинска (ИНН №, ОГРН № Смакотиной Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № к Мининой Ю. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № об обязании в течение одного дня после вступления решения суда в законную силу направить письменное опровержение и удалить порочащие Коллегию адвокатов «Авангард» г. Челябинска, Смакотину Е. А. сведения на интернет-ресурсе 2 ГИС, а именно сведения: <данные изъяты>, взыскании с Мининой Ю. М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № в пользу Смакотиной Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № в случае неисполнения решения суда в добровольном порядке судебной неустойки в размере <данные изъяты>. за каждый день просрочки исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> в пользу Коллегии адвокатов «Авангард» г. Челябинска (ИНН № ОГРН №), в случае неисполнения решения суда в добровольном порядке судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Т.Ю. Орехова

Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ