Решение по делу № 3а-87/2021 от 28.12.2020

Дело № 3а-87/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2021 г. г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Степановой М.Г., при секретаре Мининой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бобоева О.Х. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре, Правительству ХМАО-Югры об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, заинтересованные лица: ФГБУ «ФКП Росреестра», Администрация города Нижневартовска,

УСТАНОВИЛ:

Бобоев О.Х. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером (номер) в размере его рыночной стоимости, указывая, что он является арендатором участка, его кадастровая стоимость определена по состоянию на 01.09.2014 в размере 102 498 356,46 рублей, а рыночная стоимость данного участка согласно отчету оценщика составляет 34 799 526 рублей. Существенная разница между кадастровой и рыночной стоимостью земельного участка нарушает, по мнению административного истца, его права арендатора при начислении арендной платы. В целях снижения налоговых платежей истец просил установить кадастровую стоимость спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости согласно отчету оценщика.

Административный истец, представители административных ответчиков, заинтересованных лиц о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали, о причинах неявки не сообщили, явка указанных лиц не является обязательной и не признана таковой судом.

Управлением Росреестра по ХМАО-Югре и ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по УФО представлены письменные пояснения по делу, в которых они просят рассмотреть дело без участия их представителей и принять решение по усмотрению суда.

Остальные лица, участвующие в деле, возражений не представили.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды земельного участка № 519-аз от 01.11.1995, дополнительного соглашения к указанному договору аренды от 18.07.2018 Бобоев О.Х. является арендатором земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: (адрес). Согласно приложению к договору аренды, расчет арендной платы производится исходя из кадастровой стоимости участка (л.д. 14-21).

Согласно выписке из ЕГРН от 17.09.2020 кадастровая стоимость спорного земельного участка определена по состоянию на 01.09.2014 в размере 102 498 356,46 рублей, утверждена Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.08.2015 № 249-п. Сведения о кадастровой стоимости внесены в ЕГРН 22.08.2015 (л.д. 9).

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно статье 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. В свою очередь пунктом 3 приведенной нормы установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", ст.8, 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в единый государственной реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Исходя из того, что административный истец является арендатором указанного земельного участка и плательщиком арендных платежей, результаты определения кадастровой стоимости земельного участка влияют на его права и обязанности и последний вправе требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.

02.11.2020 административный истец обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре, однако решением Комиссии от 24.11.2020 № 2967 заявление административного истца отклонено.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать в суде те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявленных требований, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке такого объекта, составленный в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

В обоснование заявленного требования административный истец представил в суд отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка № 0710202083/М от 07.10.2020, подготовленный оценщиком <данные изъяты> согласно которого итоговая величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером (номер) по состоянию на 01.09.2014 составляет 34 799 526 рублей (л.д. 29-137).

В силу положений ст. 24.15 и ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности, ст. 59, ч. 8 ст. 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, а также заключение эксперта, которые не являются обязательными для суда и оцениваются судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса, подлежат оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Анализ представленного истцом отчета свидетельствует о его соответствии требованиям Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности. Приведенные в отчете выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; суждение относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами, итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости сделано оценщиком на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного подхода, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Исследовав представленный административным истцом отчет, суд приходит к выводу о том, что он отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнения в достоверности.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов оценщика, отчет которого мотивирован и не содержит противоречий.

Доказательств, которые опровергали бы заявленную административным истцом величину рыночной стоимости земельного участка или свидетельствовали бы о его рыночной стоимости в ином размере, ответчиками, заинтересованными лицами вопреки требованиям ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о признании заявления административного истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с тем, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в ЕГРН и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Законом об оценочной деятельности датой подачи заявления физическими лицами считается дата обращения в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, если имело место обращение этого лица в комиссию. В комиссию административный истец обратился 02.11.2020 (л.д. 11).

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: (адрес), по состоянию на 01.09.2014 в размере рыночной стоимости – 34 799 526 рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка считать 02.11.2020.

Возвратить Бобоеву О.Х. излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1 700 рублей по платежному поручению № 40 от 03.12.2020.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции через суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа-Югра               М.Г. Степанова