Решение по делу № 2-6066/2023 от 17.04.2023

№ 2-6066/2023

УИД24RS0024-01-2023-002316-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Полынкиной Е.А.

при секретаре Шаховой В.С.

с участием представителя истца ООО «Сибирское Гостеприимство» Мирошникова Г.В.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сибирское Гостеприимство» к Коняхину Олегу Викторовичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сибирское Гостеприимство» обратилось в суд с иском к Коняхину О.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу Общества задолженность по договору купли-продажи объекта недвижимости с рассрочкой платежей от 16.12.2020 года в размере 11 754 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 903 664,95 руб. за период с 02.07.2021 года по 14.04.2023 года, до даты фактического исполнения обязательств по возврату сумму 11 754 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – нежилые помещения У, расположенные по адресу: Х, определив способ реализации в виде продаж с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 11 754 000 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В предварительном судебном заседании поставлен вопрос о передачи дела по подсудности по месту регистрации ответчика.

Представитель истца ООО «Сибирское Гостеприимство» Мирошников Г.В. оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Ответчик Коняхин О.В. в предварительное судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу о направлении данного гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). Это право обеспечивается разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.

По общему правилу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.Как следует из содержания искового заявления, Общество просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору купли-продажи, проценты и обратить взыскание на предмет залога, в иске в качестве места жительства ответчика указан последний известный истцу адрес ответчика: Х. При этом, иск об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, где отсутствует спор о правах на это имущество, не относится к искам о правах на недвижимое имущество, на него не распространяются правила исключительной подсудности.

Согласно адресной справке, Коняхин О.В., с 00.00.0000 года года зарегистрирован по месту жительства по адресу: Х, то есть на территории Свердловского района г. Красноярска.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Данная обязанность суда передать дело на рассмотрение в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлена на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, т.е. на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Учитывая, что к заявленным требованиям подлежат применению общие правила подсудности, суд приходит к выводу о том, что дело было принято к производству Октябрьского районного суда г. Красноярска с нарушением правил территориальной подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в Свердловский районный суд г. Красноярска, к территориальной юрисдикции которого относится место регистрации/жительства ответчика, согласно регистрационному учету.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-6066/2023 года по исковому заявлению ООО «Сибирское Гостеприимство» к Коняхину Олегу Викторовичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, об обращении взыскания на заложенное имущество, передать для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска (660064, г. Красноярск, просп. Красноярский рабочий, д. 183 Б).

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течении 15 дней.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья                                    Е.А.Полынкина

2-6066/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО "Сибирское Гостеприимство"
Ответчики
Коняхин Олег Викторович
Другие
Мирошников Глеб Викторович
Суд
Октябрьский районный суд г. Красноярск
Судья
Полынкина Е.А.
Дело на странице суда
oktyabr.krk.sudrf.ru
17.04.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.04.2023Передача материалов судье
24.04.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.04.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.04.2023Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
16.08.2023Предварительное судебное заседание
21.08.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.08.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее