Решение по делу № 1-47/2021 от 25.12.2020

Дело № 1-47/2021

25RS0030-01-2020-001979-62

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года                                                                                                    пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                                            Воробьева В.А.,

при секретаре                                                                                                       Трегубенко Т.В.,

с участием:

гос. обвинителя пом. прокурора Хасанского района                                      Красновой К.И.,

подсудимого                                                                                                          Задеренко Е.Д.,

защитника – адвоката                                                                                        Заблоцкого Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Задеренко Евгения Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, работающего в ИП «ПТСК» бетонщиком, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Задеренко Е.Д. в период времени с 13 часов 00 минут до 21 часа 40 минут 20.09.2020 года, находясь в помещении дачного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путём свободного доступа, из корыстных побуждений, умышленно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно сотовый телефон марки «Honor 8А», стоимостью 5834 рубля, с защитным стеклом для экрана, стоимостью 583 рубля, чехлом, стоимостью 866 рублей, двумя сим-картами, материальной ценности для потерпевшего не представляющими.

После чего с похищенным имуществом Задеренко Е.Д. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Задеренко Е.Д., потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7283 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, согласились с предъявленным обвинением.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства, ущерб возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель, защитник согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Таким образом, суд считает возможным, признать Задеренко Е.Д. виновным и постановить в отношении него обвинительный приговор.

При определении меры наказания, суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту военной службы положительно, ранее не судим, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившемуся в даче признательных показаний, что способствовало расследованию уголовного дела в кратчайший срок.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления судом не усматривается.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления Задеренко Е.Д. без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда, такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а также в полной мере отвечающим целям и задачам наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Задеренко Евгения Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, Задеренко Е.Д. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- телефон марки «HONOR 8A», имей 1: №, имей 2: №, с защитным стеклом, сим-карта с абонентским номером № и сим-карта с абонентским номером № хранящиеся у потерпевшего Ручина А.А., по вступлении приговора в законную силу – оставить у последнего.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                        В.А. Воробьев