Решение по делу № 22-3688/2019 от 16.08.2019

Судья: Гайдабура В.М.                   Дело № 22-3688/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул                              6 сентября 2019 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Колесниковой Л.В.,

с участием прокурора Банщиковой О.В.

адвоката Комарова С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григоревским А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Овчинникова Д.В. на приговор Залесовского районного суда Алтайского края от 17 июля 2019 года, которым

Овчинников Д.В., <данные изъяты>, судимый:

1) 27 ноября 2012 года Заринским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 23.07.2009, судимость по которому погашена) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; освобождён 30 июня 2014 года условно-досрочно на 11 месяцев 7 дней;

2) 16 августа 2016 года мировым судьёй судебного участка Залесовского района Алтайского края по ст. 264.1 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев; 11 октября 2016 года постановлением мирового судьи судебного участка Залесовского района Алтайского края обязательные работы заменены на 1 месяц 7 дней лишения свободы; освобождён 13 декабря 2016 года по отбытии наказания (дополнительное наказание не отбыто);

3) 31 августа 2017 года мировым судьёй судебного участка Залесовского района Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

4) 18 июня 2018 года мировым судьёй судебного участка Залесовского района Алтайского края по ст. 264.1, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 31.08.2017) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года;

5) 22 июня 2018 года мировым судьёй судебного участка Залесовского района Алтайского края (с учётом апелляционного определения Залесовского районного суда Алтайского края от 22.08.2018 г.) по ч.1 ст. 157, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18.06.2018) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года; освобождён 1 февраля 2019 года условно-досрочно на 10 месяцев 26 дней;

6) 13 мая 2019 года Залесовским районным судом Алтайского края по ст. 264.1, п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от 22 июня 2018) к лишению свободы на 1 год 3 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года;

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 8 месяцев;

в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и по приговору Залесовского районного суда Алтайского края от 13.05.2019 года, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Срок отбывания дополнительного наказания судом постановлено исчислять с момента отбытия лишения свободы.

Этим же приговором с осужденного Овчинникова Д.В. в федеральный бюджет взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ротштейна А.П., в размере 3611 рублей.

Доложив существо постановления суда, апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционный инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Овчинников Д.В. признан виновным в том, что имея непогашенные судимости по приговорам мирового судьи Залесовского района Алтайского края от 31 августа 2017 года, 18 июня 2018 года, которыми осужден по ст.264.1 УК РФ, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, ДД.ММ.ГГ в период с 15 часов 30 минут до 16 часов, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем в <адрес> Алтайского края, был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Заринский», законные требования которых о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения выполнить отказался.

Преступление совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Овчинников Д.В. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Овчинников Д.В., не оспаривая доказанность вины в совершении преступления и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с приговором суда в части взыскания с него процессуальных издержек. Ссылаясь на неудовлетворительное состояние здоровья, указывает, что по месту отбывания наказания не сможет трудоустроиться и выплачивать процессуальные издержки. Отмечает, что ранее его родственники передавали адвокату Ротштейну А.П. денежные средства, однако договор об оказании юридической помощи не заключали. Просит освободить его от уплаты процессуальных издержек.

В дополнениях к апелляционной жалобе от 13 августа 2019 года осужденный настаивает на своей просьбе освободить его от уплаты процессуальных издержек, при этом просит принять во внимание, что у него на иждивении находятся трое его несовершеннолетних детей, а также трое несовершеннолетних детей сожительницы.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности осужденного Овчинникова Д.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора являются правильными, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, перечень и содержание которых в приговоре раскрыты.

    Всем исследованным доказательствам суд первой инстанции дал надлежащую оценку, правильно признав их совокупность достаточной для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Мотивы принятого судом первой инстанции решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ.

    Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия Овчинникова Д.В. по ст. 264.1 УК РФ. Притом доказанность вины осужденного и юридическая оценка его действий в жалобе не оспариваются.

Наказание Овчинникову Д.В. назначено в соответствии с требованиями, указанными в ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Назначенное наказание является справедливым, что не оспаривает и сам осужденный в жалобе.

Доводы осужденного о необоснованном взыскании с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимание.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению (п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ).

Согласно правовой позиции, закрепленной в абзаце 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 42 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Как следует из протокола судебного заседания, осужденный за неподчинение распоряжению председательствующего был удален из зала суда, судебное следствие и прения проведены без его участия.

При этом с осужденного взысканы расходы, понесенные федеральным бюджетом на вознаграждение труда адвоката Ротштейна А.П., в то время как Овчинников Д.В. в судебном заседании при разрешении указанного вопроса не участвовал, его мнение о возможности возложения на него процессуальных издержек не выяснялось, положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ ему не разъяснялись; указанный вопрос также разрешен без выяснения наличия или отсутствия у осужденного документов, подтверждающих его доводы об имущественном положении.

Поскольку осужденному не была предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения, то решение суда в этой части принято с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона и подлежит изменению. Суд апелляционной инстанции считает необходимым освободить Овчинникова Д.В. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Ротштейна А.П., исключив из приговора указание об этом.

Иных оснований для отмены или изменения приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

    Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Залесовского районного суда Алтайского края от 17 июля 2019 года в отношении Овчинникова Д.В. изменить.

Исключить из резолютивной части указание о взыскании с осужденного Овчинникова Д.В. процессуальных издержек в доход федерального бюджета в размере 3611 рублей.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить.

Председательствующий                      Л.В. Колесникова