Решение по делу № 02-4414/2016 от 14.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 27 июня 2016 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Купчина В.С., при секретаре Загаштоковой *** рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4414/2016по иску Большакова *** к ООО «Люксавто» о возмещении ущерба, убытков, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в Солнцевский районный суд города Москвы с иском к СПАО «Ингосстрах», третьи лица ОАО «АльфаСтрахование», ООО «Люксавто», СПАО «РЕСО-Гарантия», с требованием о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Определениями от 15 марта 2016 года Солнцевского районного суда города Москвы произведена замена ответчика СПАО «Ингосстрах» на ООО «Люксавто», дело передано для рассмотрения по подсудности в Измайловский районный суд города Москвы.

Уточнив свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика в счёт возмещения ущерба *** руб. *** коп., расходы по эвакуации автомобиля в сумме *** руб., расходы по отправке телеграмм в общей сумме *** руб. *** коп., расходы по проведению экспертизы в сумме *** руб., расходы по получению консультации в сумме *** руб., расходы на представителя в сумме *** рублей. В обоснование иска истец указывает, что 01 июля 2015 года в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль Фольксваген Тигуан гос.рег.знак О 782 КТ 197 получил механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Шабалина А.В., управлявшего автомобилем Фольксваген Поло гос.рег.знак Е 855 ВТ 750, принадлежащим ответчику ООО «Люксавто». В порядке прямого возмещения убытков истец обратился в СПАО «Ингосстрах», застраховавшее гражданскую ответственность истца по договору ОСАГО, однако страховщик отказал в выплате, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика как владельца автомобиля Фольксваген Поло гос.рег.знак Е 855 ВТ 750 не была застрахована по договору ОСАГО. При таких обстоятельствах истец просит взыскать с ответчика как с непосредственного причинителя вреда денежные средства в возмещение ущерба, убытки и судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности Королёва С.Б., который в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным.

Пунктом 6 ст.4 указанного закона предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что 01 июля 2015 года в результате дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения автомобилю Фольскваген Тигуан гос.рег.знак. О 782 КТ 197, собственником которого является истец. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, выданной органом ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения п.8.4 Правил дорожного движения РФ водителем Шабалиным А.В., управлявшим автомобилем Фольксваген Поло гос.рег.знак Е 855 ВТ 750, принадлежащим на праве собственности ответчику.

В справке о дорожно-транспортном происшествии содержатся сведения о том, что на момент происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля Фольксваген Поло застрахована по полису ОСАГО серии ССС № 0689014927. Гражданская ответственность истца как владельца автомобиля Фольксваген Тигуан на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается полисом серии ЕЕЕ № 0336649860.

10 сентября 2015 года истец дважды обращался в СПАО «Ингосстрах» за выплатой в порядке прямого возмещения ущерба, однако страховщик отказал в выплате, поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля Фольксваген Поло на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору ОСАГО.

Как усматривается из справки по результатам проверки по обращению истца, проведенной ОАО «АльфаСтрахование», полис ОСАГО серии ССС № 0689014927 на автомобиль Фольскваген Поло гос.рег.знак Е 855 ВТ 750 является неоригинальным и выписан с использованием поддельного бланка полиса. Бланк полиса ОСАГО серии ССС № 0689014927 выдан Новосибирскому филиалу ОАО «АльфаСтрахование» 02 июля 2014 года и был использован 08 августа 2014 года при заключении договора страхования гражданской ответственности владельца автомобиля Форд Фокус гос.рег.знак Т 108 НА 197 Даниловой ***.

В период до 08 апреля 2015 года гражданская ответственность владельца автомобиля Фольскваген Поло гос.рег.знак Е 855 ВТ 750 была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия», страхователем являлось ООО «Фольксваген Групп Финанц». Договор страхования расторгнут по заявлению страхователя.

Сведений о наличии иных договоров страхования гражданской ответственности ответчика, действовавших на момент дорожно-транспортного происшествия, в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено и судом не получено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО, в связи с чем СПАО «Ингосстрах» обоснованно отказал истцу в выплате возмещения вреда в порядке прямого возмещения убытков. При таких обстоятельствах вред, причинный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит возмещению ответчиком по правилам, установленным гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Определяя размер причиненного материального ущерба, суд принимает за основу оценку стоимости восстановительного ремонта, выполненную ООО «Авто-мобил А», согласно которой размер затрат на восстановительный ремонт автомобиля Фольскваген Тигуан составляют *** руб*** коп. без учета износа узлов и деталей, подлежащих замене, *** руб. *** коп. – с учетом их износа. Данная оценка ответчиком не оспорена и принята судом как отвечающая требованиям относимости и допустимости доказательств.

Разрешая спор по заявленному истцом требованию, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Тигуан в размере *** руб. *** коп.

Кроме того, суд учитывает, что истцом понесены расходы по оплате эвакуации автомобиля Фольксваген Тигуан с места дорожно-транспортного происшествия в сумме *** рублей, расходы по отправке телеграмм водителю в общей сумме *** руб. *** коп., а также по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме *** руб. ***коп. Данные расходы находятся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и являются убытками истца, в связи с чем суд находит их подлежащими взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ходатайствует о взыскании расходов на представителя в сумме *** руб*** коп., а также расходов на получение консультации в сумме *** руб. *** коп.

Согласно соглашению об оказании юридических услуг стоимость услуг представителя истца составила ***рублей.

Между тем, с учетом принципа разумности и сложности дела, суд присуждает возместить с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере *** рублей.

В подтверждение расходов на получение консультации в сумме ***руб. *** коп. истцом представлен кассовый чек, выданный ООО «Коллегия правовой защиты», из которого, тем не менее не усматривается, по какому вопросу предоставлена консультация и относимы ли данные расходы к рассматриваемому спору, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания указанных расходов с ответчика.

Поскольку истец при подаче иска к первоначальному ответчику был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании статьи 103 ГПК РФ подлежит взыскать с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в сумме *** руб. *** коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Большакова *** к ООО «Люксавто» о возмещении убытков, ущерба, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Люксавто» в пользу Большакова *** в счёт возмещения ущерба *** руб*** коп., убытки в размере *** руб. *** коп., , расходы на представителя в сумме *** рублей.

Взыскать с ООО «Люксавто» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в сумме *** руб. *** коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья                             В.С. Купчин