Решение по делу № 33-17577/2021 от 25.10.2021

Дело №33-17577/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 22.12.2021

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи ШаламовойИ.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каржицкой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Немова Н.С. к Пермякову В.А. о взыскании долга по частной жалобе истца Немова Николая Семеновича на определение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 23.08.2021 об индексации присужденных решением суда денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу заочным решением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 14.04.2010 с Пермякова В.А. в пользу Немова Н.С взыскана денежная сумма по договору займа 1830000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 121428 руб. 12 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 35 руб. 15 коп., по оплате госпошлины в размере 13857 руб. 14 коп.

Взыскатель Немов Н.С. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных сумм в размере остатка задолженности – 1704608 рублей 49 копеек за период с 27.07.2010 по 09.08.2021, исчислив индексацию равной 1473369 рублям 91 копейке.

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 23.08.2021 заявление удовлетворено частично. В части требований об индексации за период с 27.07.2010 по 10.01.2020 производство прекращено в связи с вступившим в законную силу определением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 21.02.2020 об отказе в индексации присужденной решением суда денежной суммы за период с 27.07.2010 по 10.01.2020. За период с 11.01.2020 по 09.08.2021 с Пермякова В.А. в пользу Немова Н.С. взыскана индексация присужденной решением суда денежной суммы в размере 145526 руб. 30 коп. В остальной части требований отказано.

В частной жалобе взыскатель Немов Н.С., оспаривая законность и обоснованность указанного определения суда первой инстанции, просит его отменить, разрешить вопрос по существу, взыскав с Пермякова В.А. в пользу Немова Н.С. индексацию присужденной решением суда денежной суммы за период с 27.07.2010 по 09.08.2021 в сумме 1473369 рублей 91 копейка.

В судебное заседании суда апелляционной инстанции явился взыскатель Немов Н.С., иные лица, участвующие в деле, в суд не явились. Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. ч.3,4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения взыскателя Немова Н.С., поддержавшего доводы частной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.01.2021 №1-П «По делу о проверке конституционности ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, введенной Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ) признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее ст. 46 (ч. 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение – при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, – не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Этим же Постановлением разъяснено, что Федеральному законодателю надлежит, исходя из сохраняющих свою силу правовых позиций и выводов Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 23.07.2018 № 35-П и в настоящем Постановлении, внести в действующее правовое регулирование, в том числе в ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изменения, позволяющие судам индексировать присужденные денежные суммы на основании заявлений взыскателей или должников и тем самым реально восстанавливать их право на правильное и своевременное исполнение решения суда.

При этом впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Вместе с тем спорные правоотношения являются длящимися, вопрос об индексации присужденных сумм по существу не разрешался на том основании, что отсутствует механизм индексации, предусмотренный федеральным законом.

В настоящее время это препятствие к применению в деле ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устранено: Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.01.2021 № 1-П ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в действующей редакции, введенной Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ) не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее ст. 46 (ч. 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация, и судам в целях реализации ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) предписано использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Таким образом, требование об индексации заявлено Немовым Н.С. по иному основанию и в целях восстановления нарушенного права заявитель вправе повторно обратиться в суд первой инстанции в ординарной процедуре, предусмотренной ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с заявлением об индексации, представив уточненный расчет и ссылаясь в обоснование своих требований на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.01.2021 № 1-П.

С учетом изложенного прекращение производства по требованию об индексации за период с 27.07.2010 по 10.01.2020 не может быть признано правильным и обжалуемое определение суда от 23.08.2021 подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

В соответствии с полученным на судебный запрос ответом Кировского РОСП г. Екатеринбурга от 06.12.2021 на исполнении которого находится исполнительный лист № 01945517 от 20.07.2010 в отношении должника Пермякова Владимира Александровича в пользу взыскателя Немова Николая Семеновича задолженность на 06.12.2021 составляет 1704608 руб. 49 коп. Денежные средства на депозитный счет Кировского отделения не поступали.

Расчет индексации за требуемый заявителем Немовым Н.С. период с 20.07.2010 по 09.08.2021, с учетом индекса потребительских цен составляет:

Сумма	Период расчета	Формула	Начисление
1 704 608,49	с 27.07.2010 по 31.07.2010	+ 0, 37% ? (5 / 31) ? 1 704 608, 49	+ 1 017,27
1 705 625,76	с 01.08.2010 по 31.03.2020	+ 1705625,76 ? (1,0038 ?1,0096 ?1,0098 ?1,0099 ?1,0101 ?1,0264 ?1,0038 ?1,0094 ?1,0043 ?1,0061 ?1,0026 ?1,0010 ?0,9950 ?0,9993 ?1,0058 ?1,0063 ?1,0028 ?1,0042 ?1,0023 ?1,0041 ?1,0048 ?1,0071 ?1,0080 ?1,0155 ?1,0030 ?1,0067 ?1,0067 ?1,0032 ?1,0052 ?1,0087 ?1,0073 ?1,0033 ?1,0061 ?1,0040 ?1,0044 ?1,0097 ?1,0015 ?1,0074 ?1,0046 ?1,0065 ?1,0039 ?1,0039 ?1,0079 ?1,0105 ?1,0089 ?1,0078 ?1,0058 ?1,0057 ?1,0014 ?1,0079 ?1,0075 ?1,0146 ?1,0194 ?1,0468 ?1,0219 ?1,0104 ?1,0043 ?1,0004 ?0,9999 ?1,0156 ?1,0039 ?1,0065 ?1,0085 ?1,0099 ?1,0050 ?1,0106 ?1,0052 ?1,0077 ?1,0037 ?1,0039 ?1,0023 ?1,0056 ?0,9988 ?1,0051 ?1,0036 ?1,0045 ?1,0052 ?1,0069 ?1,0021 ?1,0007 ?1,0010 ?1,0014 ?1,0053 ?1,0042 ?0,9940 ?0,9972 ?1,0034 ?1,0018 ?1,0041 ?1,0021 ?1,0036 ?1,0019 ?1,0028 ?1,0008 ?1,0031 ?1,0040 ?1,0002 ?1,0004 ?1,0045 ?1,0046 ?1,0100 ?1,0103 ?1,0056 ?1,0023 ?1,0031 ?1,0041 ?1,0021 ?1,0029 ?0,9982 ?0,9987 ?1,0012 ?1,0027 ?1,0047 ?1,0007 ?1,0022 ?1,0041 - 1)	+ 1 509 682,44
3215308,20	с 01.04.2020 по 31.07.2021	+ 3215308,20 ? (1,0088 ? 1,0015 ?1,0010 ? 1,0041 ? 0,9997 ? 1,0002 ? 1,0039 ?1,0072 ? 1,0082 ? 1,0081 ? 1,0089 ? 1,0054 ? 1,0031 ? 1,0052 ? 1, 0096 ? 1, 0042 – 1)	+ 263704, 18

За август 2021 года индекс потребительских цен равен 100,00, следовательно, не учитывается в расчете.

Итого: сумма индексации взысканных по решению суда денежных средств за заявленный период с 27.07.2010 по 09.08.2021 = 1774403,89руб. (1017,27 руб. + 1509682, 44 руб. + 263704,18 руб.)

янв	фев	мар	апр	май	июн	июл	авг	сен	окт	ноя	дек
2015	104,68	102,19	101,04	100,43	100,04	99,99	101,56	100,39	100,65	100,85	100,99	100,50
2016	101,06	100,52	100,77	100,37	100,39	100,23	100,56	99,88	100,51	100,36	100,45	100,52
2017	100,69	100,21	100,07	100,10	100,14	100,53	100,42	99,40	99,72	100,34	100,18	100,41
2018	100,21	100,36	100,19	100,28	100,08	100,31	100,40	100,02	100,04	100,45	100,46	101,00
2019	101,03	100,56	100,23	100,31	100,41	100,21	100,29	99,82	99,87	100,12	100,27	100,47
2020	100,07	100,22	100,41	100,88	100,15	100,10	100,41	99,97	100,02	100,39	100,72	100,82
2021	100,81	100,89	100,54	100,31	100,52	100,96	100,42	100,00	-	-	-	-

Таким образом, произведенный судом апелляционной инстанции расчет указывает на то, что сумма индексации за заявленный период в действительности больше взысканной обжалуемым определением суда 23.08.2021, однако, учитывая, что заявитель Немов Н.С. пояснил, что его требования индексации за заявленный период ограничиваются суммой 1473369 рублей 91 копейка и в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд разрешает дело по заявленным требованиям, за пределы которых он может выйти в случае, предусмотренном Федеральным законом, суд апелляционной инстанции при вынесении нового определения взыскивает заявленную взыскателем сумму индексации 1473369 рублей 91 копейку за период с 20.07.2010 по 09.08.2021.

Также с учетом требований ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в п. п.1, 4, 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», правовой позиции, содержащейся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2021 № 1557-О, исходя из того, что заявитель, в пользу которого состоялось судебное постановление, доказал факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, подтвердил, что у него отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек, суд в разумных пределах взыскивает с Пермякова В.А. в пользу Немова Н.С. судебные расходы в сумме 15000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 23.08.2021 отменить с разрешением вопроса по существу - об удовлетворении заявления об индексации присужденных решением суда денежных сумм.

Взыскать с Пермякова В.А. в пользу Немова Н.С. индексацию присужденных решением суда денежных сумм за период с 20.07.2010 по 09.08.2021 в сумме 1473369 рублей 91 копейку и судебные расходы в сумме 15000 рублей.

Судья: