Решение по делу № 2-3787/2017 от 26.10.2017

№ 2-3787/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Данченко Р.А.,

при секретаре Гапоненко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска Ростовской области к Мирошниченко И.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска Ростовской области обратился в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к Мирошниченко И.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на следующие обстоятельства.

По данным реестра Мирошниченко И.Н. является собственником нежилого помещения, с кадастровым номером № (запись о государственной регистрации права № от 23.11.2016г., доля в праве). Объект собственности - нежилое помещение, расположенное на первом этаже нежилого здания, литер «АД», кадастровый №, №, нежилые помещения, расположенные на втором этаже нежилого здания, литер «АД», кадастровые номера №, номера 4,9,13, согласно поэтажному плану, площадь 114,3 кв.м. Вследствие отсутствия надлежащего оформленных прав на земельный участок, с кадастровым номером №, ответчик Мирошниченко И.Н. с 23.11.2016 года нарушает принцип платности использования земли в Российской Федерации. Нарушив принцип платности использования земли в Российской Федерации, Мирошниченко И.Н. с учетом существующего права на земельный участок нарушила имущественные права муниципального образования «Город Новочеркасск». Комитет предъявил Мирошниченко И.Н. претензию об устранении нарушений земельного и гражданского законодательства, предложив уплатить в течении 20 календарных дней с момента направления в ее адрес претензии. Претензия, направленная Мирошниченко И.Н., оставлена без ответа.

По изложенным основаниям истец просит суд: взыскать с ответчика Мирошниченко И.Н. сумму неосновательного обогащения за использование земельным участком с кадастровым номером №, в период с 23.11.2016г. по 28.02.2017г. в размере 15038 рублей 67 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2016г. по 24.03.2017г. в размере 240 рублей 43 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 25.03.2017 года по день фактической уплаты основных обязательств.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела Комитет извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия. Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отношении не явившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Мирошниченко И.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом: путем направления по месту регистрации повестки. Однако судебные извещения возвратились в суд с отметкой почты «истек срок хранения». Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной нормы законы обязанность по возвращению неосновательного обогащения возникает при условии приобретения или сбережения имущества за счет другого лица.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся поступления перечисленной денежной суммы на счет ответчика. При этом бремя доказывания этих обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела возложено на ответчика, как на приобретателя имущества (денежных средств).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что по данным реестра Мирошниченко И.Н. является собственником нежилого помещения, с кадастровым номером № (запись о государственной регистрации права № от 23.11.2016г., доля в праве). Объект собственности - нежилое помещение, расположенное на первом этаже нежилого здания, литер «АД», кадастровый №, №, нежилые помещения, расположенные на втором этаже нежилого здания, литер «АД», кадастровые номера №, номера 4,9,13, согласно поэтажному плану, площадь составляет 114,3 кв.м. Вследствие отсутствия надлежащего оформленных прав на земельный участок, с кадастровым номером №, ответчик с 23.11.2016г. не производит оплату за пользование земельным участком.

Комитет направил Мирошниченко И.Н. претензию об устранении нарушений земельного и гражданского законодательства, предложив произвести оплату за пользование землей в течении 20 календарных дней с момента направления в ее адрес претензии. Претензия направленная Мирошниченко И.Н. оставлена без ответа и удовлетворения. Доказательств оплаты заявленной суммы истцу ответчиком не представлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства дела и установленный судом факт не оплаты Мирошниченко И.Н. за использование земельным участком суд приходит к выводу о законности заявленных требований истца и считает необходимым взыскать с Мирошниченко И.Н. сумму неосновательного обогащения в размере 15038 рублей 67 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 240 рублей 43 копейки. Расчет сумм неосновательного обогащения и процентов истцом представлен и в судебном заседании не оспорен.

Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Что же касается требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты взысканных сумм, то данное требование не основано на законе и не может быть удовлетворено судом, поскольку взыскание процентов на будущее время не предусмотрено законом.

Поскольку истец при подаче иска не оплачивал государственную пошлину, то на основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 611 рублей 16 копеек.

Руководствуясь ст.194 - ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска Ростовской области - удовлетворить частично.

Взыскать с Мирошниченко И.Н. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска Ростовской области сумму неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером № за период с 23.11.2016г. по 28.02.2017г. в размере 15038 рублей 67 копеек.

Взыскать с Мирошниченко И.Н. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска Ростовской области проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2016г. по 24.03.2017г. в размере 240 рублей 43 копейки.

В удовлетворении иска Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска Ростовской области в остальной части - отказать.

Взыскать с Мирошниченко И.Н. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 611 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 26.12.2017г.