Решение по делу № 2-2524/2023 (2-12785/2022;) от 23.11.2022

Дело №

УИД: 50RS0№-40

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

        20 января 2023 года                                                             г.о. Красногорск

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.С.,

при секретере ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТНК» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТНК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, в котором просило взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 67 038 рублей 02 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 211 рублей 00 копеек.

В обоснование требований истец указал, что, ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВАЗ 21120», г.р.з. О211ЕН07 под управлением водителя ФИО2. и автомобиля марки «Хендай Салярис», г.р.з. О814АР799, под управлением водителя ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО6

В результате указанного ДТП транспортному средству марки «Хендай Салярис», г.р.з. О814АР799, были причинены механические повреждения.

Согласно извещения о ДТП водитель ФИО7 управлявший автомобилем марки «ВАЗ 21120», г.р.з. О211ЕН07, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО8 на момент ДТП была застрахована в страховой компании ЗАО «МАКС» по договору страхования ККК 3001867357.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО «ТНК» был заключён договор уступки права требования, по обязательствам компенсации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, а также право требования компенсации ущерба со страховой компании АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования ХХХ 0082365481.

ООО «ТНК» обратилось с заявлением о возмещении убытков, в связи с чем, страховщик признал наступление страхового случая, рассчитал и выплатил страховое возмещение в размере 123 937 рубля 01 копеек.

Истец, не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, обратился в независимую оценочную компанию ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ» для определения стоимости восстановительного ремонта, в соответствии с заключением №, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 167 038 рублей 02 копеек.

ООО «ТНК» полагая выплаченную сумму страхового возмещения недостаточной для проведения восстановительного ремонта автомобиля, обратилось с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО «ТНК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебными повестками, предоставил заявление, в котором указал, что признает заявленные исковые требования в полном объеме и просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, а представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требования п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

      Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п. 3 ст. 931 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- Закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВАЗ 21120», г.р.з. О211ЕН07 под управлением водителя ФИО2. и автомобиля марки «Хендай Салярис», г.р.з. О814АР799, под управлением водителя ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО6

В результате указанного ДТП транспортному средству марки «Хендай Салярис», г.р.з. О814АР799, были причинены механические повреждения.

Согласно извещения о ДТП водитель ФИО7 управлявший автомобилем марки «ВАЗ 21120», г.р.з. О211ЕН07, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО8 на момент ДТП была застрахована в страховой компании ЗАО «МАКС» по договору страхования ККК 3001867357.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО «ТНК» был заключён договор уступки права требования, по обязательствам компенсации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, а также право требования компенсации ущерба со страховой компании ПАО «Ренессанс Страхование» по договору страхования ХХХ 0082365481.

ООО «ТНК» обратилось в установленные законом сроки обратилась за выплатой страхового возмещения в АО «Группа Ренессанс Страхование».

АО «Группа Ренессанс Страхование» признало произошедшее страховым случаем и выплатило страховое возмещение в соответствии с требованиями «Единой Методики определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», в размере 123 937 рубля 01 копеек.

Истец, не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, обратился в независимую оценочную компанию ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ» для определения стоимости восстановительного ремонта, в соответствии с заключением №, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 167 038 рублей 02 копеек.

Изучив представленное истцом в обоснование заявленных требований заключение специалиста, оценив его на предмет относимости и допустимости, суд соглашается с его выводами, находя их достоверными и основанными на фактических обстоятельствах дела, тем более, что данное заключение ответчиком не оспаривалось.

Согласно правовой позиции, приведенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других» в силу закрепленного в ст.15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст.35 (ч.1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов — если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, — в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях -притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, — неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Принимая во внимание, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, на момент ДТП без учета износа составляет 167 038 руб. 02 коп. (заключение эксперта ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ» №), суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 убытки в виде разницы между реальной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа, в размере 67 038 руб. 02 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, учитывая сложность дела, время его рассмотрения в суде, участие представителя как в досудебном урегулировании спора, так и при судебном рассмотрении дела, с учетом того что данные расходы подтверждены соответствующими документами, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 211 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТНК» к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (водительское №) в пользу ООО «ТНК» ущерб в размере 67 038 рублей 02 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 211 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья                                                                                      А.С. Новикова