Решение по делу № 1-37/2019 от 18.04.2019

Дело № 1-37/2019

(УИД 55RS0021-01-2019-000279-23)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(о прекращении уголовного дела)

р.п. Муромцево 08.05.2019 года

Муромцевский районный суд Омской области, в составе:

председательствующего судьи Ахметовой А.М.,

при секретаре Прудниковой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Щербаковой М.С.,

подсудимого Вавилова В.В.,

потерпевшего К.,

защитника Сурина Л.Ф., представившего удостоверение № 523 и ордер № 30332,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому обвиняется:

Вавилов Василий Викторович, <данные изъяты>, не судимый,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Вавилов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

19.03.2019 года около 18-00 часов, Вавилов В.В., правомерно находясь в жилом домеК., расположенном по адресу: ..., убедившись в том, что хозяин дома спит и за его действиями не наблюдает, тайно похитил и присвоил себе телевизор цветного изображения «TelefunkenTFLED 32 S 62 T 2» в комплекте с пультом дистанционного управления б/у, стоимостью 11 331 рубль, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему К. значительный материальный ущерб в указанной сумме. Ущерб возмещен.

Потерпевший К. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, так как последний в содеянном раскаялся, принес свои извинения, телевизор возвращен ему в целости и сохранности, претензий к подсудимому он не имеет, к уголовной ответственности привлекать его не желает.

При разрешении указанного ходатайства потерпевшего, подсудимый Вавилов В.В. выразил согласие на прекращение производства по делу за примирением сторон, то есть по нереабилитирующим основаниям, защитник Сурин Л.Ф., государственный обвинитель Щербакова М.С., также полагали необходимым производство по делу прекратить на основании ст. 76 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, оценив совокупность приведенных сторонами доводов, представленные в материалах дела доказательства, суд находит заявленное потерпевшим К. ходатайство о прекращении производства по делу обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

С учетом исследованных доказательств, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Вавилова В.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В данном случае, судом установлено, что подсудимый Вавилов В.В. характеризуется по месту жительства (л.д. 121, 124) удовлетворительно, юридически не судим, в силу чего является лицом, впервые совершившим анализируемое преступление, относящееся, в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, возместил материальный ущерб (л.д. 71), принес потерпевшему свои извинения, чем загладил причиненный вред в полном объёме, что в соответствии с приведённой нормой, дает основания для прекращения в отношении него производства по уголовному делу за примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Вавилова Василия Викторовича от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, - в связи с примирением с потерпевшим, прекратив настоящее уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Вавилову В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: телевизор цветного изображения «TelefunkenTFLED 32 S 62 T 2» в комплекте с пультом дистанционного управления и картонной коробкой, возвращенные К., - оставить по принадлежности указанному лицу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Сурину Л.Ф. в сумме 1035 (одна тысяча тридцать пять) рублей - отнести на счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а Вавиловым В.В. в тот же срок с момента вручения ему копии постановления.

Судья А.М. Ахметова